telle qu’adoptée par leurs conseils respectifs

Contexte:

Il est essentiel de respecter les droits des consommateurs à prendre leurs propres décisions dans la mesure du possible. Mais il faut aussi reconnaître que, dans les troubles neurobiologiques (NBD), l’organe malade est le cerveau et que le jugement des consommateurs est parfois affecté par la maladie, de sorte qu’ils sont incapables de prendre les décisions pour promouvoir leur propre bien-être qu’ils prendraient si leur jugement était flou. La loi doit tenir compte de cette réalité.

À New York, la norme de dangerosité est actuellement utilisée avec succès comme arme pour empêcher les personnes gravement malades d’être traitées. P&Une action collective récemment intentée contre l’Hôpital Bénédictin, arguant que l’hôpital engageait des patients qui n’étaient pas au moment de l’engagement de manière avérée activement dangereux. P &A a estimé que l’engagement de patients au motif qu’ils étaient psychotiques et avaient des antécédents de détérioration psychiatrique lorsqu’ils n’étaient pas traités n’était pas autorisé par la loi.

P&A a remporté le procès, ce qui signifie qu’à moins que la loi ne soit modifiée, les hôpitaux publics et privés ne pourront engager des patients que s’ils sont immédiatement dangereux. À la lumière de cela, et à la lumière de la manière dont la loi du NYS est en retard sur un certain nombre d’autres États pour répondre aux besoins des malades mentaux, NAMI / NYC adopte la politique suivante:

Résolu, que NAMI / NYC travaillera pour obtenir des changements dans la loi dans les quatre domaines suivants:

1. Mettre en œuvre une forme d’engagement ambulatoire.
Le NYS est le seul État qui fait de l’engagement un synonyme d’engagement pour les patients hospitalisés, excluant ainsi la possibilité d’un engagement ambulatoire comme alternative. Cela pourrait réduire considérablement la nécessité d’hospitalisations inappropriées coûteuses, et donc conduire à de plus grandes libertés et à moins de restrictions pour les consommateurs.
Il existe plusieurs États dont les lois pourraient servir de modèles dans ce domaine, notamment le Wisconsin et la Caroline du Nord.

2. Modifier la norme d’engagement des patients hospitalisés pour permettre à ceux qui ont besoin de soins de les recevoir.
La norme actuelle de « danger pour soi ou les autres” (généralement interprétée comme signifiant « danger imminent” pour soi ou les autres) n’est pas basée sur une compréhension scientifique de la NBD; s’est avérée inapplicable; empêche trop de personnes d’obtenir les soins nécessaires; et a été interprété de manière très différente par différents tribunaux. Il doit donc être modifié. NAMI / NYC travaillera en faveur de la modification de la loi de l’une des manières suivantes:

A. Ajout d’une norme de « Handicap grave”.
C’est l’approche adoptée dans le projet de loi Spano. Le Kansas fournit un excellent modèle (le projet de loi a été adopté il y a quelques années à la suite du plaidoyer de l’AMI du Kansas). La  » dangerosité  » est définie comme étant ” susceptible de causer un préjudice à soi-même ou à autrui  » et est satisfaite par une conclusion selon laquelle la personne atteinte de troubles mentaux est ” dans l’incapacité substantielle, sauf pour des raisons d’indigence, de subvenir à l’un des besoins fondamentaux de la personne, tels que la nourriture, les vêtements, le logement, la santé ou la sécurité, entraînant une détérioration substantielle de sa capacité de fonctionner par elle-même « .

B. Ajout d’une norme ”Nécessité de traitement « .
En Saskatchewan (Canada), l’engagement est autorisé si: « La personne souffre d’un trouble mental à la suite duquel elle a besoin d’un traitement ou de soins et d’une surveillance qui ne peuvent être fournis que dans un établissement hospitalier; (ou) en raison du trouble mental, la personne est incapable de comprendre pleinement et de prendre une décision éclairée concernant son besoin de traitement ou de soins et de supervision (et) en raison du trouble mental, la personne est susceptible de se causer du tort à elle-même ou à autrui ou de souffrir d’une détérioration mentale ou physique importante si elle n’est pas détenue dans un établissement hospitalier. »Ce serait également un modèle acceptable.

De plus, NAMI / NYC s’efforcera de préserver la procédure d’engagement des deux psychiatres qui est une caractéristique précieuse de la loi de l’État de New York.

NAMI/NYC reconnaît que la création d’une meilleure norme ne signifie pas qu’il existe automatiquement des installations pour prendre en charge toutes les personnes nécessitant un traitement en vertu de la norme. Mais l’absence de la norme signifie que même lorsque des installations de traitement sont disponibles, les soins ne peuvent pas être fournis.

3. Pour les personnes engagées dans le cadre de procédures judiciaires, NAMI / NYC estime que les questions d’engagement et de traitement devraient être tranchées en une seule audience au moment de l’engagement.
Cela empêcherait les patients d’être entreposés inutilement, parfois pendant des mois, pendant qu’ils attendent une deuxième audience pour savoir s’ils doivent être traités et permettrait au patient de se remettre plus rapidement sur la route du rétablissement. Dans la mesure du possible, la famille devrait être amenée à coopérer avec les médecins pour prendre des décisions de traitement de remplacement pour le patient. L’Utah fournit un bon modèle pour une telle audience combinée au moment de l’engagement.
Les patients engagés dans le cadre de la procédure de deux psychiatres qui s’opposent à recevoir un traitement devraient recevoir leur audition ”Rivières » dès que possible.

4. Les activités passées doivent être prises en compte pour déterminer l’évolution future de la maladie.
La science médicale a clairement montré que l’activité passée et la progression de la maladie sont le meilleur prédicteur de l’activité future et de la progression de la maladie. De nombreux consommateurs présentent des étapes prévisibles de détérioration. Pourtant, la plupart des tribunaux jugent que cette preuve de progression passée de la maladie est inadmissible, en vertu de la règle du « coup de poing” ou du « coup de poing unique”. NAMI / NYC estime que l’histoire passée doit être l’un des facteurs pris en compte dans l’engagement et le droit de refuser les procédures de traitement.

Adopté par NAMI/NYC et NAMI/NYS.