Le palais de justice de Flemington, New Jersey

div> Le journaliste H. L. Mencken a qualifié le procès de Richard Hauptmann, l’accusé kidnappeur du bébé de l’aviateur Charles Lindbergh, de « plus grande histoire depuis la Résurrection. » Bien que la description de Mencken soit sans aucun doute une exagération, mesurée par l’intérêt public qu’elle a suscité, le procès Hauptmann va dans le sens de l’O. J. Les procès Simpson et Scopes comptent parmi les procès les plus célèbres du XXe siècle. Le procès a présenté le plus grand héros de l’Amérique, un bon mystère – impliquant des notes de rançon et des voix dans des cimetières sombres, un crime qui est le pire cauchemar de tous les parents, et un accusé d’origine allemande qui a combattu contre les forces américaines pendant la Première Guerre mondiale.

La nuit froide et pluvieuse du 1er mars 1932, entre 8h00 et 10h00, Charles Lindbergh, Jr., l’enfant de vingt mois de Charles et Anne Lindbergh, a été arraché de la pépinière au deuxième étage de leur maison de Hopewell, dans le New Jersey. Les ravisseurs ont laissé une petite enveloppe blanche sur un boîtier de radiateur près de la fenêtre de la pépinière. Il contenait une note de rançon:

Cher Monsieur!
50.000$ redy de 2 500$ à 20$ de factures de 1500$ à 10$ de factures et de 1 000$ à 5$ de factures. Après 2-2 jours, nous vous informerons que vous deviez livrer le Mony. Nous vous avertissons pour avoir rendu toute information publique ou pour informer la police que l’enfant est pris en charge par gute. Indication pour toutes les lettres sont singnature et 3 trous.

Enquêteurs à l’extérieur de la maison Lindbergh

Une enquête à l’extérieur de la maison a révélé une échelle d’extension maison en trois pièces cassée. Les rails latéraux de la section centrale étaient fendus, ce qui suggère que l’échelle s’est cassée lorsque le kidnappeur est descendu avec le bébé. Les enquêteurs ont également découvert un ciseau et deux séries d’empreintes de pas s’éloignant de la maison en direction du sud-est vers les traces d’une voiture en fuite. Dans un oubli remarquable, les empreintes n’ont jamais été mesurées.

Le lendemain matin, la nouvelle de l’enlèvement avait été diffusée dans le monde entier et des journalistes, des cameramen, des curieux et des chasseurs de souvenirs pullulaient sur le domaine de Lindbergh. Toute preuve non encore récupérée par la police a été perdue dans la bousculade.

Charles Lindbergh a clairement indiqué au colonel H. Norman Schwarzkopf, chef de la police de l’État du New Jersey, qu’il souhaitait que la police lui permette de négocier sans ingérence avec les ravisseurs. Aucune arrestation ne devait être effectuée avant le paiement de la rançon et le retour du bébé en toute sécurité. Les Lindbergh ont diffusé un message au ou aux ravisseurs sur la radio NBC promettant de garder confidentiels les arrangements qui permettraient de ramener leur bébé en toute sécurité.

Charles et Anne Lindbergh dans des temps plus heureux

Le 5 mars, les Lindbergh ont reçu leur première communication du ou des ravisseurs depuis que leur bébé a été enlevé. Il s’est présenté sous la forme d’une note manuscrite envoyée par la poste de Brooklyn. La note disait: « N’ayez pas peur du bébé que deux dames en prennent soin jour et nuit. »La note a averti les Lindberghs de garder la police « hors de la cace » et a déclaré qu’une note future leur dira « devait livrer l’argent. »Sentant le besoin de trouver un intermédiaire pour s’occuper des ravisseurs, les Lindberghs se sont installés sur deux bootleggers qui s’étaient portés volontaires pour la mission. Pendant ce temps, le gangster Al Capone, qualifiant l’enlèvement de « la chose la plus scandaleuse dont j’ai jamais entendu parler », a offert 10 000 dollars pour des informations menant au retour de l’enfant.

Dans le Bronx, à New York, un directeur à la retraite intelligent, patriotique et un peu autoritaire de soixante-douze ans nommé le Dr John Condon a écrit une lettre qui a été publiée dans le Bronx Home News du 8 mars 1932. Dans sa lettre, Condon offrit aux ravisseurs 1000 $ de son propre argent en plus de toute rançon fournie par les Lindberghs. Il a promis « d’aller n’importe où, seul, pour donner l’argent supplémentaire aux ravisseurs et de promettre de ne jamais prononcer son nom à personne. »Le lendemain, Condon a trouvé dans sa boîte aux lettres une lettre du ou des ravisseurs lui demandant de « récupérer l’argent de Mr. Lindbergh « et attend » d’autres instructions. » Condon a appelé Lindbergh avec le mot de sa lettre. Lindbergh a exhorté Condon à se rendre à Hopewell pour une réunion afin de discuter d’une réponse à la note. Lindbergh a donné à Condon des jouets et des épingles de sûreté afin qu’il puisse identifier le bébé et l’a autorisé à placer un billet « L’argent est prêt » dans le New York American. À 8 h 30, le soir du 12 mars, la sonnette retentit chez Condon. L’homme qui a sonné à la porte a remis une lettre à Condon. L’homme a expliqué qu’un homme vêtu d’une couche de finition brune et d’un chapeau en feutre brun avait arrêté son taxi et lui avait demandé de remettre une lettre au 2974, avenue Decatur. La lettre s’est avérée provenir du kidnappeur. La lettre disait à Condon de « prendre une voiture » à un endroit précis près d’un stand de hot-dogs vide où il pourrait trouver une note sous une pierre lui indiquant où il devrait aller ensuite. Il devait être à l’emplacement dans « 3/4 d’une houer. »

Dr. John Condon

Condon a trouvé la note. Il lui a dit de « suivre la clôture du cimetière en direction de la 233e rue. Je te rencontrerai. » Condon se dirigea vers la porte du cimetière quand il vit une figure à l’intérieur du cimetièredeep dans l’ombredeep le signalant. L’homme avait un mouchoir sur le nez et la bouche. « Avez-vous reçu ma note? »demanda l’homme avec un accent allemand. L’homme a demandé si Condon avait l’argent. Il a répondu: « Je ne peux pas apporter l’argent avant de voir le bébé. »Puis, apercevant un autre homme à l’extérieur du cimetière, la silhouette ténébreuse a dit: « C’est trop dangereux! » et se retourna et courut. Condon a poursuivi l’homme et ils se sont assis ensemble sur un banc. Condon dit à l’homme (qui se faisait appeler  » John « ) qu’il n’avait rien à craindre ; personne ne lui ferait de mal. L’homme a exprimé à Condon la peur qu’il « puisse même brûler. » Alarmé, Condon lui demanda ce qu’il voulait dire. « Et si le bébé est mort? » demanda-t-il. « Est-ce que je brûlerais si le bébé est mort? »Condon, le sang se précipitant sur son visage, a exigé de savoir pourquoi on lui avait demandé de livrer une rançon si le bébé était mort. « Le bébé n’est pas mort », a déclaré l’homme.  » Dis au colonel de ne pas s’inquiéter. Le bébé va bien. »Condon a demandé où était le bébé. « Dites au colonel Lindbergh que le bébé est sur un bateau », répondit l’homme. Condon a demandé à l’homme de l’emmener au bébé, mais à la place, l’homme, disant qu’il était « déjà resté trop longtemps » et que le conspirateur en chef – « Numéro Un » – serait en colère contre lui, s’est levé pour partir. Il a promis d’envoyer à Condon « un jeton »: le costume de couchage du bébé.  » Je dois y aller. Bonne nuit. »

Quelques jours plus tard, le Dr Condon a reçu un colis contenant une combinaison de couchage en laine grise. C’était le costume de couchage porté par le bébé Lindbergh la nuit de l’enlèvement. Lindbergh craignait que les ravisseurs ne perdent patience, et a demandé que la rançon soit payée immédiatement before avant même que le bébé ne soit réellement vu. Le mardi 31 mars, Condon a reçu une note de « John » exigeant que l’argent de la rançon soit prêt pour samedi soir. Les responsables de l’IRS ont aidé à rassembler l’argent de la rançon en utilisant des billets en or. Dans les deux ans, le pays serait hors de l’étalon-or, les fonctionnaires ont raisonné, et les billets ronds sceaux jaunes des billets d’or les distingueraient des autres devises. Les fonctionnaires ont livré deux boîtes contenant l’argent de la rançon à la maison de Condon. À 7:45 samedi soir, la sonnette a de nouveau sonné à la maison Condon. Un chauffeur de taxi a remis une note disant à Condon de se rendre dans un magasin de fleuriste où il trouverait une autre note sous une table à l’extérieur du magasin. Condon, accompagné d’un Charles Lindbergh armé, s’est rendu sur place. La note pointait Condon vers un autre cimetière, celui-ci en face du magasin de fleuriste. Lindbergh a décidé de rester en arrière et de voir ce qui s’est passé. « Hé, docteur! »l’homme qu’il a reconnu comme « John » a crié. Quand ils se sont rencontrés, « John » a demandé à Condon s’il avait l’argent. Condon a dit que l’argent était dans la voiture, mais il ne l’a pas remis avant d’avoir dit où était le bébé. Lorsque « John » a promis de revenir dans dix minutes avec une note identifiant l’emplacement précis du bébé, Condon s’est rendu à la voiture pour récupérer l’argent de la rançon. Condon a remis à « John » 50 000 $ en échange d’une enveloppe censée contenir des indications pour un bateau appelé Nelly, où les Lindbergh pourraient retrouver leur bébé perdu depuis longtemps. Condon apporta l’enveloppe à Lindbergh, qui l’ouvrit. La note disait: « Vous trouverez le Boad entre la plage de Horseneck et gay Head près de l’île Elizabeth. »À l’aube du lendemain matin, Charles Lindbergh était dans les airs, volant le long de la côte atlantique à la recherche en vain d’un bateau de vingt-huit pieds appelé Nelly.

À 3h15 le 12 mai 1932, un camionneur du nom de William Allen s’est arrêté juste au nord du petit village de Mount Rose, dans le New Jersey (à deux miles de la maison de Lindbergh) pour se soulager dans les bois voisins. À environ soixante-quinze pieds de la route, il baissa les yeux pour voir la tête d’un bébé et un pied dépassant du sol. C’était Charles A. Lindbergh, Jr. La chasse au bébé Lindbergh était terminée. L’enquête a révélé plus tard que le bébé avait probablement été tué d’un coup à la tête, peut-être à la suite d’une chute dans l’échelle de la pépinière.

Dans les jours qui ont suivi, les enquêteurs ont continué à interroger l’une des femmes de chambre de Lindbergh, Violet Sharpe, qu’ils considéraient comme ayant été évasive lors d’entretiens antérieurs. Sharpe a déclaré à la police qu’elle était sortie avec un homme nommé Ernie Brinkert dans la nuit du 1er mars (bien que, curieusement, un Ernest Miller se soit présenté plus tard et ait admis que lui, et non Brinkert, était sorti avec Violet cette nuit-là). L’identification avec photo de Brinkert par Sharpe et les cartes de visite de Brinkert trouvées dans la chambre de Sharpe ont amené la police à le considérer comme un suspect possible, mais il s’est avéré avoir un alibi solide pour la nuit de l’enlèvement et son écriture ne correspondait pas à celle sur les notes. Le lendemain de l’identification de Brinkert comme sa date du 1er mars, Violet Sharpe – malade, déprimée par la mort du bébé et secouée par des indiscrets incessants dans ses relations privées – s’est suicidée en buvant du chlorure de cyanure dans une tasse à mesurer. Les spéculations ont commencé – et se sont poursuivies dans les années qui ont suivi – que Sharpe était lié à l’enlèvement. L’enquête était à la dérive.

Pendant 1932 et une grande partie de 1933, la police a continué à suivre les endroits où les notes de rançon en or marquées apparaissaient. D’abord dispersés dans toute la ville, les notes ont commencé à se concentrer au fil du temps dans le haut de Manhattan et le quartier germanophone de Yorkville. Le 27 novembre 1933, un caissier du Loew’s Theater se souvient avoir pris un billet d’or pour un film d’un homme au gros nez de taille moyenne qui correspondait à la description de Condon de « John. »Dix mois plus tard, le caissier en chef de la Corn Exchange Bank dans le Bronx est tombé sur un billet d’or avec « 4U-13-14- N.Y.  » au crayon dans la marge. Le caissier a informé les enquêteurs qui ont supposé que la notation était pour une plaque d’immatriculation, au crayon par un préposé à la station-service. Leur hypothèse s’est avérée correcte. Le préposé à la station-service Upper Manhattan, John Lyons, a rappelé que la note provenait d’un homme de taille moyenne, avec un accent allemand, conduisant une Dodge bleue. Il a dit aux enquêteurs qu’il avait fait remarquer à l’homme, alors qu’il lui donnait le billet d’or: « Vous n’en voyez plus beaucoup. »L’homme répondit: « Non, il ne me reste qu’une centaine. »

Note d’or marquée et voiture Hauptmann

Le Bureau des véhicules automobiles de New York a signalé que le numéro de licence écrit sur la note appartenait à Richard Hauptmann, un charpentier de trente-cinq ans vivant dans le Bronx. Le lendemain matin, après être parti chez lui dans sa Dodge bleue, Hauptmann a été arrêté. En sa possession se trouvait un billet d’or de vingt dollars. Une enquête ultérieure sur le garage de Hauptmann a découvert 1 830 bills en billets Lindbergh cachés derrière une planche et 11 930 another en argent Lindbergh dans une boîte de gomme-laque assise dans le renfoncement d’une fenêtre de garage.

Peut contenir de l’argent de rançon

Confronté à la découverte de l’argent de rançon, Hauptmann a déclaré qu’Isidor Fisch, un ami allemand qui avait navigué pour l’Allemagne en décembre précédent, puis est décédé quelques mois plus tard de la tuberculose, avait laissé certains de ses effets personnels avec lui pour garde. Quand il a découvert que les affaires de Fisch contenaient les billets d’or, Hauptmann a déclaré aux enquêteurs qu’il avait décidé de les dépenser sans même en parler à sa femme, Anna. Les enquêteurs s’attendaient à ce que Hauptmann avoue. Ils étaient déçus.

Dans les semaines qui ont suivi, Hauptmann a reçu le troisième degré. Les fonctionnaires l’ont pris des empreintes digitales, l’ont mis en file d’attente et lui ont fait soumettre des échantillons d’écriture manuscrite.

Pendant ce temps, les détectives se sont occupés. Ils ont enquêté sur « l’histoire de Fisch »and et l’ont trouvée louche. Sur la garniture d’une porte d’un placard pour bébé de la maison Hauptmann, les détectives ont remarqué un numéro de téléphone maculé, écrit au crayon. C’était le numéro de téléphone du Dr Condon. Dans le grenier de Hauptmann, les enquêteurs ont remarqué une planche sciée. (Les procureurs accuseront plus tard que Hauptmann a utilisé la planche pour réparer l’échelle trouvée au domicile de Lindbergh la nuit de l’enlèvement.) D’entretiens avec les voisins de Hauptmann, une image a émergé de Hauptmann comme un charpentier timide, travailleur et frugal.

L’affaire contre Hauptmann n’a cessé de se développer. Le 24 septembre 1934, Hauptmann se présente devant un magistrat de New York pour entendre qu’il est accusé d’avoir extorqué 50 000 Charles à Charles Lindbergh et qu’il sera retenu sous caution de 100 000 bail. Deux semaines plus tard, au palais de justice du comté de Hunterdon à Flemington, dans le New Jersey, vingt-trois grands jurés ont voté à l’unanimité pour inculper Hauptmann pour le meurtre du bébé Lindbergh. New York a accepté d’extrader Hauptmann pour qu’il soit jugé dans le New Jersey. Une date d’ouverture du procès a été fixée : le 2 janvier 1935.

Le jour du Nouvel An, Flemington débordait de 700 centaines de journalistes, de milliers de spectateurs curieux et de centaines de techniciens en communication. Des célébrités telles que Walter Winchell, Arthur Brisbane, Damon Runyon et Jack Benny ont commencé à arriver en ville pour le procès. Les vendeurs ont colporté des échelles de kidnapping miniatures, des serrures « des cheveux du bébé Lindbergh » et des photographies de Charles Lindbergh.

Le lendemain à dix heures, le juge Thomas Trenchard, un juriste respecté de soixante et onze ans, a pris place sur le banc. Bruno Hauptmann, suivi d’un soldat de l’État, est entré dans la salle d’audience et a pris place à côté de son avocat, Edward J. Reilly, cinquante-deux ans, un homme alcoolique connu sous le nom de « Taureau de Brooklyn ». »Le colonel Lindbergh a franchi vivement la porte de la salle d’audience et a été accueilli par le procureur David Wilentz, procureur général du New Jersey. Le juge Trenchard a ordonné que 48 noms de jurés potentiels soient tirés d’une boîte contenant 150 noms. Le « procès du siècle » (ou au moins l’un d’entre eux) était en cours.

Le procureur général David Wilentz

Dans sa déclaration liminaire, Wilentz a exposé la théorie de l’accusation de l’affaire. Il a décrit comment Hauptmann, portant un sac en toile de jute, a escaladé l’échelle et est entré dans la crèche:

Puis, en sortant par la fenêtre et en descendant cette échelle, l’échelle s’est cassée! Il avait plus de poids en baisse que lorsqu’il montait. Et il est descendu avec l’enfant. Lors de la commission de ce cambriolage, l’enfant a été tué instantanément lorsqu’il a reçu ce premier coup.

Il a continué avec son histoire du crime. Les jurés se sont accrochés à chaque mot. Enfin, il a conclu en disant au jury: « Nous vous demanderons d’imposer la peine de mort, c’est la seule peine appropriée dans ce cas. »

L’accusation a commencé sa plaidoirie en appelant Anne Lindbergh à la barre. Elle a raconté ce qui s’est passé le 1er mars. Wilentz lui a remis des vêtements que son bébé avait portés la nuit de l’enlèvement, et elle les a identifiés. Reilly, pour la défense, a choisi de ne poser aucune question: « La défense estime que le chagrin de Mme Lindbergh ne nécessite aucun contre-interrogatoire. »

Charles Lindbergh se dirigeant vers la cour

Colonel Lindbergh, vêtu d’un gris froissé costume et cravate bleue, était le prochain témoin à charge. Il a raconté au jury comment, à neuf heures, il a entendu un bruit qui sonnait « comme une boîte orange tombant d’une chaise. » (Le son aurait pu, bien sûr, être celui de son enfant tombant à mort.) Wilentz a demandé à Lindbergh s’il savait dont il entendait la voix près d’un cimetière de New York dire « Hé, docteur. » Lindbergh répondit avec un air d’assurance, « C’était la voix de Hauptmann. » En contre-interrogeant Lindbergh, Reilly a poursuivi une ligne d’interrogatoire bizarre. Il a suggéré que l’enlèvement et le meurtre avaient été commis par des voisins contrariés par la décision de Lindbergh de couper l’accès à une forêt dans laquelle ils aimaient chasser. En continuant, Reilly suggéra à travers des questions que Lindbergh avait fait preuve de négligence en ne regardant pas les antécédents de sa femme de chambre, Betty Gow, et d’autres domestiques, et que ces domestiques pourraient être responsables du crime. La raison pour laquelle le chien de Lindbergh n’a pas aboyé cette nuit-là, a suggéré Reilly, était que c’était un travail à l’intérieur. Enfin, Reilly a essayé de jeter le soupçon sur le Dr Condon, demandant à Lindbergh: « Cela vous a-t-il déjà frappé qu’un esprit maître insère une annonce dans le journal et y réponde lui-même? »

Betty Gow, la femme de chambre écossaise qui était la dernière personne dans la maison à voir le jeune Charles Lindbergh, a témoigné le quatrième jour du procès. Elle a identifié le maillot de corps sans manches qu’elle avait fabriqué pour le bébé qui a été retrouvé sur le cadavre et a raconté comment elle avait identifié le bébé à la morgue. Reilly, dans un contre-interrogatoire sévère de Gow, a laissé entendre qu’elle et certains de ses amis avaient été complices du crime. Reilly montra à Gow des photographies du Purple Gang, un groupe notoire de criminels de Detroit, et exigea de savoir si elle en connaissait un. Elle a dit que non. Gow s’évanouit alors qu’elle retournait à sa chaise après l’attaque de Reilly, et fut rapidement ressuscitée.

L’accusation a ensuite appelé trois soldats de l’État à la barre. Le premier, le caporal Joseph Wolfe, a décrit avoir vu une grande empreinte dans la boue près des marques d’échelle près de la fenêtre de la pépinière. Il a estimé que l’empreinte était plus grande que la taille neuf. En contre-interrogatoire, Wolf a été ridiculisé pour ne pas avoir mesuré l’empreinte et pour ne pas savoir si l’empreinte provenait d’une chaussure gauche ou droite. Le second soldat, le lieutenant Lewis Bornmann, a identifié une échelle dans la salle d’audience comme étant celle qu’il avait découverte la nuit de l’enlèvement, à soixante-quinze pieds de la maison de Lindbergh. Le troisième soldat, le sergent Frank Kelly, a décrit ce qu’il avait trouvé – et n’avait pas trouvé (comme des empreintes digitales) – dans la chambre du bébé le soir du crime.

Amandus Hockmuth identifie Bruno Hauptmann

Amandus Hochmuth, an eighty – un témoin de sept ans qui vivait sur la route menant au domaine de Lindbergh a pris la parole pour dire au jury que le matin du 1er mars 1932, il avait vu un homme dans une voiture verte avec une échelle passer devant sa maison et se diriger vers la maison de Lindbergh. Hochmuth a dit que l’homme dans la voiture l’avait regardé. « Et l’homme que vous avez vu regarder de cette automobile, vous regardant fixement, est-il dans cette pièce? » Demanda Wilentz. – Oui, répondit Hochmuth en pointant du doigt Hauptmann. Comme il l’a fait, une panne de courant a plongé la salle d’audience dans une semi-obscurité. Reilly avait une explication rapide pour les lumières qui s’éteignaient: « C’est la colère du Seigneur contre un témoin mensonger. »

Le témoin le plus attendu du procès était le Dr John Condon, toujours prêt à pontificer. Condon a commencé son témoignage en indiquant son âge de soixante-quatorze ans et sa résidence comme le Bronx, « le plus bel arrondissement du monde. »Wilentz a conduit Condon à décrire les événements qui ont précédé sa réunion au cimetière, puis a demandé « À qui avez-vous donné cet argent? » Condon répondit: « J’ai donné l’argent à John. » » Et qui est John ? » John, répondit délibérément Condon, est Bruno Richard Hauptmann. »Avec cette révélation, des dizaines de messagers de nouvelles se sont précipités de leur chaise, et le juge Trenchard a tenté de rétablir l’ordre. Sur cross, Reilly et Condon se disputent sur l’importance du refus de Condon de faire une identification positive de Hauptmann dans une formation au poste de police de Greenwich. Condon a déclaré qu »il avait identifié Hauptmann à l »époque, mais a retenu sa « déclaration d »identification. » Reilly accusa Condon de « fendre les cheveux en mots. »

(En fait, ce que Condon a dit à la formation de la police était: « Non. Il n’est pas l’homme. »Lorsque Condon s’est assis avec « Cemetery John » sur un banc de parc, il a pu observer que « John » avait une bosse charnue sur le pouce gauche. Hauptmann n’avait pas une telle masse et, au mieux, une faible ressemblance avec les croquis de police dessinés d’après les descriptions de Condon. Ceci, plus que tout, a conduit Robert Zorn, auteur d’un livre de 2012 intitulé Cemetery John: Le cerveau non découvert de l’enlèvement de Lindbergh, à conclure que Hauptmann n’a pas agi seul et que Cemetery John était en fait un autre immigrant allemand nommé John Knoll. En plaidant de manière convaincante pour l’implication de Knoll, Zorn note que les photographies de Knoll révèlent une ressemblance physique étroite avec les croquis de la police et la bosse proéminente sur son pouce gauche, la quasi impossibilité pour un seul kidnappeur de négocier l’écart de deux ou trois pieds entre la chambre de la fenêtre de la crèche et le haut de l’échelle, le fait que moins d’un tiers de l’argent de la rançon a été récupéré chez Hauptmann, une conversation que son père a entendue avant l’enlèvement entre John Knoll et deux autres germanophonesincluding dont un nommé Bruno Bruno dans laquelle « Englewood » était mentionnons les résultats d’un logiciel moderne d’analyse de l’écriture manuscrite qui a déterminé que l’écriture sur les enveloppes de billets de rançon correspondait à l’écriture manuscrite de Knoll avec une probabilité de 95%, et la fuite de Knoll vers l’Allemagne presque immédiatement après l’arrestation de Hauptmann et son retour presque immédiatement après le verdict du jury. Peut-être le plus accablant, Zorn note que Knoll, un jeune ouvrier de charcuterie immigré, a réussi à réserver un passage aller-retour à Hambourg pour lui et sa femme, en première classe, et sur un paquebot de luxe. Knoll n’a jamais fait l’objet d’une enquête des autorités et est décédé en 1980.)
Le huitième jour du procès, le colonel Norman Schwarzkopf a été interrogé sur les spécimens d’écriture manuscrite. Il a identifié deux spécimens comme ayant été volontairement produits par Hauptmann. Bientôt, l’accusation avait introduit un total de quarante-cinq spécimens, dont quinze notes de rançon et neuf demandes d’immatriculation d’automobile dans l’écriture de Hauptmann. En utilisant des explosions des spécimens, une série d’examinateurs de documents et d’experts en écriture manuscrite, dont John Tyrell (qui avait également témoigné pour l’accusation dans le procès Leopold et Loeb) ont déclaré au jury que Hauptmann était l’auteur de toutes les notes de rançon. Un expert, Clark Sellers, est allé jusqu’à affirmer :  » Il aurait tout aussi bien pu signer les notes avec son propre nom. Reilly a ensuite déclaré à la presse qu’il produirait lui-même huit experts en écriture manuscrite pour montrer qu’Hauptmann n’était pas l’homme qui avait écrit les notes de rançon. (Un seul finira par prendre la parole.)

Hauptmann devant le tribunal

Médecin du comté, le Dr Charles Mitchell, qui a pratiqué l’autopsie sur la victime, a Bébé Lindbergh, a témoigné de la fracture du crâne du bébé. Il a déclaré au jury que « le coup a été porté avant la mort de l’enfant. »En écoutant le témoignage graphique du médecin sur l’autopsie, Hauptmann était assis le visage blanc et gelé. Lindbergh, pour la première fois visiblement affecté par le témoignage au procès, était assis les épaules inclinées.

Après un témoignage concernant le prétendu transfert par Hauptmann de billets d’or provenant de l’argent de la rançon, Wilentz appela son dernier témoin, un xylotomiste (expert en bois) de Madison, Wisconsin, âgé de quarante-sept ans, chauve, nommé Arthur Koehler. Koehler a identifié la planche de l’échelle d’enlèvement comme provenant d’un magasin de bois dans le Bronx. Compte tenu de l’emplacement et de la forme des trous de clou et du grain du bois, Koehler a soutenu que la planche devait à un moment donné avoir été jointe à des planches trouvées dans le grenier de Bruno Hauptmann. Alors que Koehler quittait la barre des témoins, Wilentz a annoncé: « L’État repose. »

Panneau du grenier de Hauptmann et rail #16 de l’échelle de kidnapping comparés

le premier témoin de la défense était Richard « Bruno » Hauptmann. Aux prises avec son anglais, Hauptmann a décrit d’une voix monotone sa vie difficile en Allemagne et son travail acharné et son mode de vie frugal en Amérique. Il a nié tout lien avec l’enlèvement ou les notes de rançon, et a affirmé que l’argent trouvé dans son garage avait été laissé par son ami allemand aujourd’hui décédé, Isidor Fisch. Hauptmann a déclaré que la police lui avait dit de mal orthographier les mots de ses échantillons d’écriture manuscrite qui étaient également mal orthographiés dans les notes de rançon.

Le contre-interrogatoire de Wilentz a été rude et efficace. Il a commencé par des questions sur le casier judiciaire de Hauptmann en Allemagne. Wilentz demanda à Hauptmann comment il épelait « bateau », l’un des mots mal orthographiés sur la dernière demande de rançon. Hauptmann répondit :  » B-O-A-T. »Wilentz s’est rendu à la table de l’accusation et a récupéré un grand livre pris dans l’appartement de Hauptmann. Pointant vers une page du grand livre, Wilentz demanda à Hauptmann : « Voulez-vous regarder ce mot? »Le mot était « bateau », orthographié dans le grand livre de Hauptmann « B-O-A-D », tout comme sur la demande de rançon. Question a suivi la question pendant deux jours: des questions sur ses finances, le numéro de téléphone de Condon dans son placard, sur l’argent dans son garage et sur la planche manquante dans son grenier. Interrogé après le témoignage de Hauptmann pour un commentaire sur le procès, le spectateur Jack Benny a répondu: « Ce dont Bruno a besoin, c’est d’un deuxième acte. »

Un défilé de témoins d’alibi, à commencer par sa femme Anna, suivit Hauptmann à la barre. Dire qu’aucun n’était un témoin convaincant serait un euphémisme. Un jeune Suédois nommé Elvert Carlson a témoigné avoir vu Hauptmann (qu’il ne connaissait pas jusqu’à ce qu’il voie sa photo dans le journal après son arrestation) dans sa boulangerie le soir de l’enlèvement, mais under cross a avoué qu’il ne pouvait pas commencer à décrire un autre client apparu le soir même. Wilentz a également révélé que Carlson était un voleur, un bootlegger et qu’il avait des antécédents d’instabilité mentale. Un autre témoin, August Van Henke, a affirmé avoir vu Hauptmann promener son chien dans le Bronx au moment de l’enlèvement. Sur cross, Van Henke s’est avéré être un opérateur de speakeasy et un homme aux nombreux pseudonymes. Le témoin Peter Sommer a fait sensation lorsqu’il a déclaré qu’il avait vu Isidor Fisch avec la femme de chambre de Lindbergh, Violet Sharpebut mais Sommer s’est avéré être un témoin professionnel qui a témoigné contre rémunération. Et c’est ainsi que ça s’est passé. Presque tous les témoins de la défense à la barre ont été détruits lors du contre-interrogatoire. L’appel radiophonique de Reilly pour que des témoins de la défense viennent en aide à Hauptmann semblait n’avoir produit que des fous à la recherche de publicité. Exaspéré, Reilly a déclaré à un témoin potentiel: « Jamais été condamné pour un crime? Jamais été dans un asile de fous? Je ne peux pas m’en servir ! »

Après avoir présenté un total de 162 témoins, les avocats ont prononcé leurs résumés. Reilly suggéra, de façon invraisemblable, que le crime était une conspiration impliquant Condon, Fisch et Sharpe, entre autres. Il a théorisé que l’échelle avait été plantée près de la maison Lindbergh par des travailleurs intelligents et déloyaux pour écarter la police de ce qui était vraiment un travail à l’intérieur. Sharpe a volé l’enfant, puis s’est suicidée quand elle a réalisé que le filet se rapprochait. Wilentz a suivi avec un résumé de cinq heures des preuves contre Hauptmann, qu’il a appelé « l’animal le plus bas du règne animal » et « l’ennemi public numéro un de ce monde. »Wilentz a conclu en disant au jury que l’accusé était « soit le serpent le plus sale et le plus vil qui ait jamais rampé dans l’herbe, soit il a droit à un acquittement »there il ne devrait pas y avoir de pitié s’ils étaient convaincus de sa culpabilité.

Après avoir donné les instructions finales, le juge Trenchard a envoyé le jury commencer ses délibérations à 11h21 le 13 février. À 10h28 cette nuit-là, la cloche du palais de justice retentit, signifiant que le jury était parvenu à sa décision. Quelques minutes plus tard, le jury forman Charles Walton se tenait les mains tremblantes pour annoncer:  » Nous trouvons l’accusé, Bruno Richard Hautpmann, coupable de meurtre au premier degré. »Le juge Trenchard a demandé à l’ashen Hautpmann de se lever alors qu’il prononçait la sentence: « La sentence du tribunal est que vous souffrez de la mort au moment et au lieu, et de la manière spécifiée par la loi. »Le procès de trente-deux jours était terminé.

Le lendemain, Hauptmann a été interviewé en prison par deux journalistes.  » Tu as peur d’aller à la chaise électrique, Bruno ? »l’un des journalistes a demandé. « Vous pouvez imaginer ce que je ressens quand je pense à ma femme et à mon enfant », a répondu Hauptmann, « mais je n’ai aucune crainte pour moi-même parce que je sais que je suis innocent. Si je dois aller à la chaise à la fin, j’irai comme un homme, et comme un homme innocent. »

Après que la cour d’appel du New Jersey a rejeté à l’unanimité l’appel de Hauptmann, les avocats du condamné ont demandé au Conseil des grâces de commuer sa peine. Cet appel a également été rejeté, cette fois par 7 voix contre 1. Le seul soutien de Hauptmann au conseil d’administration est venu du gouverneur du New Jersey, Harold Hoffman, qui croyait que le kidanpping n’aurait pas pu être retiré par un seul homme. (En vertu de la loi du New Jersey, Hoffman ne pouvait pas remplacer unilatéralement le mandat de Hauptmann.)

Toutes les tentatives pour obtenir une confession de Hauptmann se sont avérées infructueuses. Samuel Liebowitz, l’avocat de la défense dans l’affaire des garçons de Scottsboro, a visité la cellule de Hauptmann à trois reprises, essayant de le convaincre que sa seule chance d’éviter la chaise était d’avouer. (Il n’a réussi qu’à faire spéculer Hauptmann sur la façon dont un tel crime aurait pu se produire. Fait intéressant, Hauptmann a déclaré que le crime aurait dû être commis par un gang de ravisseurs et que la personne qui est entrée dans la chambre du bébé aurait facilement pu descendre les escaliers intérieurs de la maison et sortir par la porte. Les preuves recueillies ces dernières années suggèrent fortement qu’au moins deux autres hommes étaient impliqués dans le complot d’enlèvement et que « Cemetery John » n’était pas, en fait, Hauptmann.) Un journal a promis de donner à la veuve de Hauptmann, Anna, et à son jeune fils 75 000 $ s’il fournissait au journal les détails de son enlèvement. Pourtant, il a continué à insister sur son innocence totale.

À 8h44 le soir du 3 avril 1936, dans la prison d’État du New Jersey, deux mille volts d’électricité ont été envoyés à travers le corps de Richard Hauptmann.

QUESTIONS À DISCUTER