Un exemple que Michels a utilisé dans son livre était le Parti social-démocrate allemand.
Les syndicats et la Démocratie syndicale de Lipset
L’une des exceptions les plus connues à la loi de fer de l’oligarchie est la défunte Union typographique internationale, décrite par Seymour Martin Lipset dans son livre de 1956, Union Democracy. Lipset suggère un certain nombre de facteurs qui existaient au sein de l’ IT et qui seraient responsables de la lutte contre cette tendance à l’oligarchie bureaucratique. Le premier et peut-être le plus important concerne la façon dont l’union a été fondée. Contrairement à de nombreux autres syndicats (par exemple, l’United Steel Workers of America (USWA) du CIO et de nombreux autres syndicats d’artisanat) qui étaient organisés de haut en bas, l’ IT comptait un certain nombre de syndicats locaux importants et forts qui appréciaient leur autonomie, qui existait bien avant la création de l’internationale. Cette autonomie locale a été renforcée par l’économie de l’imprimerie qui opérait sur des marchés essentiellement locaux et régionaux, avec peu de concurrence des autres zones géographiques. De grands habitants continuèrent à garder jalousement cette autonomie contre les empiétements des officiers internationaux. Deuxièmement, l’existence de factions a aidé à vérifier les tendances oligarchiques qui existaient au siège national. Les dirigeants qui ne sont pas contrôlés ont tendance à développer des salaires plus élevés et des modes de vie plus somptueux, ce qui les rend réticents à retourner à leurs emplois précédents. Mais avec une faction puissante prête à dénoncer la débauche, aucun dirigeant n’osait accepter une rémunération personnelle trop généreuse. Ces deux facteurs étaient convaincants dans l’affaire de l’ IT.
Lipset et ses collaborateurs citent également un certain nombre d’autres facteurs propres aux syndicats d’artisans en général et aux métiers de l’imprimerie en particulier, notamment l’homogénéité des membres, en ce qui concerne leur travail et leur mode de vie, leur identification à leur métier, leur mode de vie et leur rémunération plus bourgeois. Pour ce dernier point, il s’appuie sur Aristote qui a soutenu qu’une politique démocratique était très probablement là où il y avait une grande classe moyenne stable, et que les extrêmes de richesse et de pauvreté n’étaient pas grands. Enfin, les auteurs notent les heures de travail irrégulières qui ont conduit les compagnons de magasin à passer plus de temps libre ensemble. Ces derniers facteurs sont moins convaincants, car ils ne s’appliquent pas à de nombreuses formes d’organisation industrielles, où la plus grande démocratie syndicale s’est développée ces derniers temps.
Syndicats d’étudiants universitaires
Titus Gregory utilise la » loi de fer » de Michels pour décrire comment la structure centraliste démocratique de la Fédération canadienne des étudiants, composée de syndicats étudiants individuels, encourage l’oligarchie.
Titus Gregory soutient que l’union des étudiants universitaires d’aujourd’hui « présente à la fois des tendances oligarchiques et démocratiques. »Contrairement aux syndicats, ils ont des membres idéologiquement divers et ont souvent des élections démocratiques compétitives couvertes par des médias indépendants du campus qui gardent leur indépendance. Ces facteurs sont des influences fortement démocratisantes, créant des conditions similaires à celles décrites par Lipset à propos de l’ IT. Cependant, Gregory soutient que les syndicats étudiants peuvent également être hautement antidémocratiques et oligarchiques en raison de l’adhésion transitoire des étudiants impliqués. Chaque année, entre un quart et la moitié des membres se retournent, et Gregory soutient que cela crée une situation où les leaders étudiants élus deviennent dépendants du personnel du syndicat étudiant pour la mémoire et l’orientation institutionnelles. Étant donné que de nombreux syndicats d’étudiants extraient les frais obligatoires de leur adhésion temporaire, et que de nombreux petits collèges et / ou campus de banlieue peuvent extraire cet argent avec peu de responsabilité, le comportement oligarchique est encouragé. Par exemple, Gregory souligne à quel point les règles électorales des syndicats étudiants « fonctionnent selon des règles et des règlements tyranniques » qui sont fréquemment utilisés par les personnes au pouvoir pour disqualifier ou exclure les candidats potentiels aux élections. Gregory conclut que les syndicats étudiants peuvent « résister à la loi de fer de l’oligarchie » s’ils ont « une communauté étudiante engagée », un « média étudiant indépendant », une « forte tradition de liberté de l’information » et une « autorité électorale impartiale » capable d’administrer les élections de manière équitable.
WikipediaEdit
Les recherches de Bradi Heaberlin et Simon DeDeo ont montré que l’évolution du réseau de normes de Wikipédia au fil du temps est compatible avec la loi de fer de l’oligarchie. Leur analyse quantitative est basée sur l’exploration de données sur une décennie d’informations sur les articles et les utilisateurs. Il montre l’émergence d’une oligarchie issue des compétences de cinq « clusters » significatifs : administration, qualité des articles, collaboration, mise en forme et politique de contenu. Heaberlin et DeDeo notent: « Les normes fondamentales de l’encyclopédie traitent de principes universels, tels que la neutralité, la vérifiabilité, la civilité et le consensus. L’ambiguïté et l’interprétabilité de ces concepts abstraits peuvent les conduire à se découpler les uns des autres au fil du temps. »