Il était une fois une vérité universellement reconnue qu’une femme célibataire aurait besoin d’un mari prospère. Cela ne veut pas dire que les femmes voulaient « se marier pour de l’argent. »Mais c’est admettre que lorsque les femmes sont incapables de gagner leur vie, comme elles l’ont été pendant une grande partie de l’histoire humaine, les maris déterminent le statut économique et social d’une famille. L’hypergamie — la tendance des femmes à essayer de se marier « up” — était, en partie, une réponse naturelle à cette dépendance. Le mariage était le seul moyen pour une femme de déterminer son statut dans la vie.
Ces réalités ont conduit de nombreux observateurs à supposer que la révolution du genre qui a commencé au milieu du 20e siècle entraînerait la fin de l’hypergamie. C’était logique. Les femmes ayant leurs propres chèques de paie et comptes bancaires devraient avoir un calcul différent lors du choix d’un partenaire que celles n’ayant ni l’un ni l’autre. En effet, dans ces conditions, une femme peut décider de ne pas choisir de partenaire du tout. Les femmes du XXIe siècle ont réussi à se préparer à être leur propre homme, pour ainsi dire. Ils ont maintenant plus d’éducation que les hommes. Ils ont rejoint la population active en grand nombre. Le ministère du Travail a récemment annoncé qu’aux États-Unis, les femmes représentent la majorité des employés non agricoles. Cela ne s’est produit qu’une seule fois auparavant — en 2010, lors d’une récession historiquement sévère qui a particulièrement frappé les hommes.
Alors, cela signifie-t-il que l’hypergamie est devenue une chose du passé? De nouvelles preuves suggèrent que la réponse est non.
Vrai, si l’on considère l’éducation seule, du moins dans les pays développés, on pourrait dire que l’hypergamie est à peu près obsolète. Jusqu’au milieu du 20e siècle, les hommes mariés avaient généralement plus d’éducation que leurs femmes. Aujourd’hui, cette norme s’est inversée: en matière de diplômes, les femmes « s’associent” plus que les hommes. Et alors que dans le passé, les couples hypogames — des épouses plus instruites que leurs maris — couraient un plus grand risque de divorce, ce n’est plus le cas. Un certain nombre de chercheurs ont conclu que cela montrait que les cohortes plus jeunes s’adaptaient bien aux « réalités changeantes du marché du mariage” et à l’évolution des relations entre les sexes. Certains experts ont prédit que l’égalitarisme croissant des sexes entraînerait une augmentation des taux de fécondité à mesure que les hommes assumeraient davantage de responsabilités en matière d’entretien ménager et de garde d’enfants.
Mais l’hypergamie s’avère être une chose têtue. Il semble que la femme alpha hautement accréditée préfère toujours un compagnon au-dessus de sa classe salariale. Dans l’un des articles les plus cités sur le sujet, le démographe Yue Qian a comparé les couples dans le recensement de 1980 et dans l’American Community Survey de 2012. Elle a constaté qu’au cours des décennies intermédiaires, bien que les épouses soient devenues plus susceptibles de se marier en termes de réussite scolaire, « la tendance des femmes à épouser des hommes ayant des revenus plus élevés qu’elles-mêmes a persisté. »En fait, les femmes ayant le même niveau d’éducation ou plus que leur mari étaient plus susceptibles de se marier.
La dernière entrée de la littérature sur l’hypergamie, publiée dans le numéro de décembre 2019 de l’European Sociological Review, confirme les conclusions de Qian et ajoute quelques détails suggestifs. En utilisant les données du registre suédois pour les personnes nées sur plusieurs décennies, les deux auteurs, Margarita Chudnovskayade l’Université de Stockholm et Ridi Kasrup d’Oxford, ont divisé les couples en trois groupes: 1) les couples où une femme est plus instruite que son mari, 2) ceux dans lesquels le mari est plus instruit et 3) les couples où les deux partenaires sont très instruits. Faisant valoir que la vie sociale existe à travers « de multiples dimensions du statut », ils ont également examiné l’origine sociale, le prestige professionnel et le revenu des trois groupes. Et ils ont limité leur analyse aux couples avant d’avoir des enfants afin d’exclure la « peine de maternité » malheureusement appelée.”
Il semble que la femelle alpha hautement accréditée préfère toujours un compagnon au-dessus de sa catégorie de rémunération.
Les résultats ? Sur plusieurs aspects, le statut était cohérent avec les niveaux d’éducation: le partenaire d’enseignement supérieur (homme ou femme) avait également un prestige professionnel et une classe sociale plus élevés. Mais en ce qui concerne le revenu, l’hypergamie s’est réaffirmée. Dans tous les types d’union, y compris ceux avec une partenaire féminine plus instruite, « les hommes sont les plus susceptibles d’être les principaux soutiens. »L’engagement de la Suède en faveur de l’égalitarisme entre les sexes est proche d’une religion d’État et le fait que les femmes s’associent avec des hommes moins instruits depuis des décennies ne fait qu’ajouter à la saillance des résultats.
Une hypothèse raisonnable est que l’avantage du revenu des hommes n’est pas dû à la persistance de l’hypergamie, mais plutôt à l’écart salarial entre les sexes, qui se situe à environ 14% en Suède. Pour tester cette hypothèse, les chercheurs ont effectué une simulation en faisant correspondre aléatoirement des couples dans les catégories éducatives observées. Ici, l’accouplement contemporain prend plus de nuances. Les couples ayant des niveaux de scolarité similaires, et ceux avec un partenaire masculin plus instruit, avaient en fait des revenus plus égaux que ce qui serait prévu si les couples étaient appariés au hasard. Cependant, dans les couples où la femme avait l’avantage sur le plan de l’éducation, l’appariement aléatoire a prédit que plus de femmes seraient les plus rémunératrices qu’elles ne l’étaient réellement. Comme dans l’étude de Qian, les femmes très instruites semblent avoir une préférence particulièrement forte pour les hommes qui les surpassent. Si les Suédois sont une indication, les couples parlent d’égalité des sexes, mais pas d’hypergamie.
Cette généralisation trouve un certain soutien dans « Discordances sur le marché du mariage”, une autre étude de 2019 publiée dans le Journal of Marriage and Family. Les auteurs ont analysé les caractéristiques sociodémographiques des couples qui se sont mariés entre 2008 et 2012 et entre 2013 et 2017. Ces données leur ont permis de créer un profil d’hommes pouvant être mariés pour des femmes de différents niveaux racial, économique et éducatif et de les comparer à la population réelle d’hommes non mariés aux niveaux national, étatique et local. Leurs résultats n »étaient pas prometteurs pour les femmes célibataires intéressées à trouver un « homme économiquement attrayant.”Les hommes déjà mariés avaient un revenu 58% plus élevé que les hommes actuellement disponibles et étaient 30% plus susceptibles d’être employés. Comme dans les études précédentes, le décalage était plus important pour les femmes minoritaires et en particulier afro-américaines que pour les femmes blanches.
Bien sûr, il est possible que la persistance de l’hypergamie ne soit qu’un signe de ce qu’Arlie Hochschild appelle une « révolution au point mort.”La part des femmes américaines gagnant plus que leur mari ou leur partenaire cohabitant n’a cessé d’augmenter au fil des ans, atteignant 28% en 2017. Bien que les données ne comprennent pas de ventilation générationnelle, il est probable que les chiffres soient plus élevés pour les cohortes plus jeunes. Selon le World Values Survey, les hommes et les femmes plus jeunes sont beaucoup plus susceptibles que leurs aînés de croire que les unions hypogames ne « causeront pas de problèmes. »
Mais il est également possible que les femmes, étant celles qui portent et allaitent les enfants, continuent de préférer les hommes qui gagnent au moins autant qu’elles. Cette impulsion peut aider à expliquer pourquoi, contrairement aux espoirs de certains experts, la révolution du genre ne nous a pas donné des taux de fécondité en hausse, mais le contraire. Les groupes où la proportion d' » hommes pouvant être mariés ” est la plus faible sont ceux dont le taux de fécondité a le plus diminué.
Et cela ressemble à une « victoire à la pyrrhus » pour les femmes et les hommes.
Kay S. Hymowitz est le William E. Simon Fellow au Manhattan Institute et l’un des rédacteurs contributeurs du City Journal. Elle écrit beaucoup sur l’enfance, les problèmes familiaux, la pauvreté et le changement culturel en Amérique.