18e siècleModifier
En 1758, Carl Linné a introduit le nom Homo sapiens comme nom d’espèce dans la 10e édition de son ouvrage Systema Naturae, mais sans description scientifique des caractéristiques spécifiques à l’espèce. Étant donné que les grands singes étaient considérés comme les parents les plus proches des êtres humains, sur la base de la similitude morphologique, au 19ème siècle, on a émis l’hypothèse que les parents vivants les plus proches des humains étaient les chimpanzés (genre Pan) et les gorilles (genre Gorilla), et sur la base de l’aire de répartition naturelle de ces créatures, on a supposé que les humains partageaient un ancêtre commun avec les singes africains et que les fossiles de ces ancêtres seraient finalement trouvés en Afrique.
19e siècleModifier
La science a sans doute commencé à la fin du 19e siècle lorsque des découvertes importantes ont eu lieu qui ont conduit à l’étude de l’évolution humaine. La découverte du Néandertal en Allemagne, les Preuves de Thomas Huxley quant à la Place de l’Homme dans la Nature et La Descente de l’Homme de Charles Darwin étaient tous importants pour les premières recherches paléoanthropologiques.
Le domaine moderne de la paléoanthropologie a commencé au 19ème siècle avec la découverte de « l’homme de Néandertal » (le squelette éponyme a été trouvé en 1856, mais il y avait eu des découvertes ailleurs depuis 1830), et avec des preuves de soi-disant hommes des cavernes. L’idée que les humains ressemblent à certains grands singes était évidente pour les gens depuis un certain temps, mais l’idée de l’évolution biologique des espèces en général n’a été légitimée qu’après la publication de Charles Darwin Sur l’origine des espèces en 1859.
Bien que le premier livre de Darwin sur l’évolution n’aborde pas la question spécifique de l’évolution humaine — « la lumière sera jetée sur l’origine de l’homme et son histoire », était tout ce que Darwin a écrit sur le sujet — les implications de la théorie de l’évolution étaient claires pour les lecteurs contemporains.
Les débats entre Thomas Huxley et Richard Owen ont porté sur l’idée de l’évolution humaine. Huxley a illustré de manière convaincante bon nombre des similitudes et des différences entre les humains et les singes dans son livre de 1863 Evidence as to Man’s Place in Nature. Au moment où Darwin a publié son propre livre sur le sujet, Descent of Man, c’était déjà une interprétation bien connue de sa théorie – et l’interprétation qui rendait la théorie très controversée. Même de nombreux partisans originaux de Darwin (tels que Alfred Russel Wallace et Charles Lyell) rechignaient à l’idée que les êtres humains auraient pu développer leurs capacités mentales et leurs sensibilités morales apparemment illimitées grâce à la sélection naturelle.
AsiaEdit
Avant l’acceptation générale de l’Afrique comme racine du genre Homo, les naturalistes du 19ème siècle ont cherché l’origine des humains en Asie. Les soi-disant « os de dragon » (os et dents fossiles) des magasins d’apothicaire chinois étaient connus, mais ce n’est qu’au début du 20ème siècle que le paléontologue allemand, Max Schlosser, a décrit pour la première fois une seule dent humaine de Pékin. Bien que Schlosser (1903) ait été très prudent, identifiant la dent uniquement comme « ?Anthropoide g. et sp. indet?, « il espérait que les travaux futurs découvriraient un nouvel anthropoïde en Chine.
Onze ans plus tard, le géologue suédois Johan Gunnar Andersson a été envoyé en Chine en tant que conseiller minier et a rapidement développé un intérêt pour les « os de dragon ». C’est lui qui, en 1918, découvrit les sites autour de Zhoukoudian, un village situé à environ 50 kilomètres au sud-ouest de Pékin. Cependant, en raison du caractère clairsemé des découvertes initiales, le site a été abandonné.
Les travaux n’ont repris qu’en 1921, lorsque le paléontologue autrichien Otto Zdansky, fraîchement diplômé de Vienne, est venu à Pékin pour travailler pour Andersson. Zdansky a mené des fouilles à court terme à la localité 1 en 1921 et 1923, et n’a récupéré que deux dents d’importance (une prémolaire et une molaire) qu’il a ensuite décrites, prudemment, comme « ?Homo sp. » (Zdansky, 1927). Cela fait, Zdansky est retourné en Autriche et a suspendu tout travail sur le terrain.
Les nouvelles des dents fossiles d’hominines ont ravi la communauté scientifique de Pékin, et des plans pour développer un projet plus vaste et plus systématique à Zhoukoudian ont rapidement été formulés. À l’épicentre de l’excitation se trouvait Davidson Black, un anatomiste d’origine canadienne travaillant au Collège médical de l’Union de Pékin. Black partageait l’intérêt d’Andersson, ainsi que son point de vue selon lequel l’Asie centrale était un foyer prometteur pour les débuts de l’humanité. À la fin de 1926, Black soumet une proposition à la Fondation Rockefeller pour obtenir un soutien financier pour des fouilles systématiques à Zhoukoudian et la création d’un institut pour l’étude de la biologie humaine en Chine.
Le Projet Zhoukoudian a vu le jour au printemps 1927 et deux ans plus tard, le Laboratoire de recherche du Cénozoïque de la Commission géologique de Chine a été officiellement créé. Étant la première institution du genre, le Laboratoire du Cénozoïque a ouvert de nouvelles voies pour l’étude de la paléogéologie et de la paléontologie en Chine. Le Laboratoire a été le précurseur de l’Institut de Paléontologie des Vertébrés et de Paléoanthropologie (IVPP) de l’Académie Chinoise des Sciences, qui a pris sa forme moderne après 1949.
Les premières découvertes majeures du projet sont attribuées au jeune paléontologue suédois Anders Birger Bohlin, alors conseiller de terrain à Zhoukoudian. Il a récupéré une molaire inférieure gauche que Black (1927) a identifiée comme incontestablement humaine (elle se comparait favorablement à la découverte précédente faite par Zdansky), et l’a ensuite inventée Sinanthropus pekinensis. La nouvelle a d’abord été accueillie avec scepticisme, et de nombreux chercheurs ont émis des réserves sur le fait qu’une seule dent était suffisante pour justifier la dénomination d’un nouveau type d’hominine précoce. Pourtant, en un peu plus de deux ans, à l’hiver 1929, Pei Wenzhong, alors directeur de terrain à Zhoukoudian, a mis au jour le premier calvaire complet de l’Homme de Pékin. Vingt-sept ans après la description initiale de Schlosser, l’antiquité des premiers humains en Asie de l’Est n’était plus une spéculation, mais une réalité.
Les fouilles se sont poursuivies sur le site et sont restées fructueuses jusqu’au déclenchement de la Deuxième Guerre sino-japonaise en 1937. Les recherches d’une décennie ont permis de découvrir une multitude de matériaux fauniques et lithiques, ainsi que des fossiles d’hominines. Ceux—ci comprenaient 5 calvaires plus complets, 9 gros fragments crâniens, 6 fragments faciaux, 14 mandibules partielles, 147 dents isolées et 11 éléments postcrâniens – estimés à au moins 40 individus. Des preuves d’incendie, marquées par des lentilles de cendres et des os et des pierres brûlés, étaient apparemment également présentes, bien que des études récentes aient contesté ce point de vue. Franz Weidenreich vint à Pékin peu après la mort prématurée de Black en 1934 et prit en charge l’étude des spécimens d’hominines.
Après la perte du matériel de l’Homme de Pékin à la fin de 1941, les efforts scientifiques à Zhoukoudian ont ralenti, principalement en raison du manque de financement. La recherche effrénée des fossiles disparus a eu lieu et s’est poursuivie jusque dans les années 1950. Après la création de la République populaire de Chine en 1949, les fouilles ont repris à Zhoukoudian. Mais avec l’instabilité politique et les troubles sociaux en Chine, à partir de 1966, et les découvertes majeures dans les gorges d’Olduvai et le Turkana oriental (Koobi Fora), le projecteur paléoanthropologique s’est déplacé vers l’ouest vers l’Afrique de l’Est. Bien que la Chine ait rouvert ses portes à l’Occident à la fin des années 1970, une politique nationale appelant à l’autosuffisance, associée à une barrière linguistique élargie, a contrecarré toutes les possibilités de relations scientifiques renouvelées. En effet, l’anthropologue de Harvard K. C. Chang a noté, « la collaboration internationale (dans les pays en développement, très souvent un déguisement pour la domination occidentale) est devenue une chose du passé » (1977:139).
AfricaEdit
1920s-1940sEdit
La première découverte paléoanthropologique réalisée en Afrique fut la découverte en 1921 du crâne de Kabwe 1 à Kawbe (Broken Hill), en Zambie. Initialement, ce spécimen était nommé Homo rhodesiensis; cependant, aujourd’hui, il est considéré comme faisant partie de l’espèce Homo heidelbergensis.
En 1924, dans une carrière de calcaire à Taung, le professeur Raymond Dart découvrit un spécimen juvénile remarquablement bien conservé (endocaste du visage et du cerveau), qu’il nomma Australopithecus africanus (Australopithecus signifiant » Singe du Sud »). Bien que le cerveau soit petit (410 cm3), sa forme était arrondie, contrairement à la forme du cerveau des chimpanzés et des gorilles, et plus comme la forme vue chez les humains modernes. De plus, le spécimen présentait de courtes dents canines, et le placement antérieur du foramen magnum ressemblait plus au placement observé chez l’homme moderne qu’au placement observé chez les chimpanzés et les gorilles, suggérant que cette espèce était bipède.
Tous ces traits ont convaincu Dart que l’enfant Taung était un ancêtre humain bipède, une forme de transition entre le singe et l’humain. Cependant, les conclusions de Dart ont été largement ignorées pendant des décennies, car la vision dominante de l’époque était qu’un grand cerveau a évolué avant la bipédie. Il a fallu la découverte de fossiles d’australopithèques supplémentaires en Afrique qui ressemblaient à son spécimen, et le rejet du canular de l’homme Piltdown, pour que les affirmations de Dart soient prises au sérieux.
Dans les années 1930, le paléontologue Robert Broom a découvert et décrit une nouvelle espèce à Kromdraai, en Afrique du Sud. Bien que similaire à certains égards à Australopithecus africanus de Dart, le spécimen de Broom avait des dents de joue beaucoup plus grandes. En raison de cette différence, Broom a nommé son spécimen Paranthropus robustus, en utilisant un nouveau nom de genre. Ce faisant, il a établi la pratique du regroupement d’australopithes graciles dans le genre Australopithecus et d’australopithes robustes dans le genre Paranthropus. Au cours des années 1960, la variété robuste a été couramment déplacée en Australopithèque. Un consensus plus récent a été de revenir à la classification initiale de Paranthropus en tant que genre distinct.
Années 1950 – 1990Modifier
La seconde moitié du XXe siècle a vu une augmentation significative du nombre de découvertes paléoanthropologiques faites en Afrique. Beaucoup de ces découvertes étaient associées au travail de la famille Leakey en Afrique de l’Est. En 1959, la découverte par Mary Leakey du Zinj fossin (OH 5) dans les gorges d’Olduvai, en Tanzanie, a conduit à l’identification d’une nouvelle espèce, Paranthropus boisei. En 1960, les Leakeys ont découvert le fossile OH 7, également dans les gorges d’Olduvai, et l’ont attribué à une nouvelle espèce, Homo habilis. En 1972, Bernard Ngeneo, un travailleur de terrain travaillant pour Richard Leakey, a découvert le fossile KNM-ER 1470 près du lac Turkana au Kenya. KNM-ER 1470 a été interprété soit comme une espèce distincte, Homo rudolfensis, soit comme une preuve de dimorphisme sexuel chez Homo habilis. En 1967, Richard Leakey a rapporté les premiers exemples définitifs d’Homo sapiens anatomiquement modernes sur le site d’Omo Kibish en Éthiopie, connu sous le nom de restes d’Omo. À la fin des années 1970, Mary Leakey a fouillé les célèbres empreintes de pas de Laetoli en Tanzanie, qui ont démontré l’ancienneté de la bipédie dans la lignée humaine. En 1985, Richard Leakey et Alan Walker ont découvert un spécimen qu’ils ont appelé le Crâne noir, trouvé près du lac Turkana. Ce spécimen a été attribué à une autre espèce, Paranthropus aethiopicus. En 1994, une équipe dirigée par Meave Leakey a annoncé une nouvelle espèce, Australopithecus anamensis, basée sur des spécimens trouvés près du lac Turkana.
De nombreux autres chercheurs ont fait d’importantes découvertes en Afrique de l’Est. Le plus célèbre est peut-être le squelette de Lucy, découvert en 1973 par Donald Johanson et Maurice Taieb dans le Triangle Afar en Éthiopie sur le site de Hadar. Sur la base de ce squelette et des découvertes ultérieures, les chercheurs ont mis au point une nouvelle espèce, Australopithecus afarensis. En 1975, Colin Groves et Vratislav Mazák ont annoncé une nouvelle espèce humaine qu’ils ont appelée Homo ergaster. Des spécimens d’Homo ergaster ont été trouvés sur de nombreux sites en Afrique orientale et australe. En 1994, Tim D. White a annoncé une nouvelle espèce, Ardipithecus ramidus, basée sur des fossiles d’Éthiopie.
En 1999, deux nouvelles espèces ont été annoncées. Berhane Asfaw et Tim D. White ont nommé Australopithecus garhi d’après des spécimens découverts dans la vallée d’Awash en Éthiopie. Meave Leakey a annoncé une nouvelle espèce, Kenyanthropus platyops, basée sur le crâne KNM-WT 40000 du lac Turkana.
21e siècleModifier
Au 21e siècle, de nombreux fossiles ont été trouvés qui enrichissent les connaissances actuelles sur les espèces existantes. Par exemple, en 2001, Zeresenay Alemseged a découvert un fossile d’enfant d’Australopithèque afarensis, appelé Selam, sur le site de Dikika dans la région Afar en Éthiopie. Cette découverte est particulièrement importante car le fossile comprenait un os hyoïde préservé, quelque chose que l’on trouve rarement dans d’autres fossiles paléoanthropologiques mais important pour comprendre l’évolution des capacités de la parole.
Deux nouvelles espèces d’Afrique australe ont été découvertes et décrites ces dernières années. En 2008, une équipe dirigée par Lee Berger a annoncé une nouvelle espèce, Australopithecus sediba, basée sur des fossiles découverts dans la grotte de Malapa en Afrique du Sud. En 2015, une équipe également dirigée par Lee Berger a annoncé une autre espèce, Homo naledi, basée sur des fossiles représentant 15 individus du système de grottes Rising Star en Afrique du Sud.
De nouvelles espèces ont également été trouvées en Afrique de l’Est. En 2000, Brigitte Senut et Martin Pickford ont décrit l’espèce Orrorin tugenensis, à partir de fossiles trouvés au Kenya. En 2004, Yohannes Haile-Selassie a annoncé que certains spécimens précédemment étiquetés comme Ardipithecus ramidus constituaient une espèce différente, Ardipithecus kadabba. En 2015, Haile-Selassie a annoncé une autre nouvelle espèce, Australopithecus deyiremeda, bien que certains chercheurs soient sceptiques quant au fait que les fossiles associés représentent vraiment une espèce unique.
Bien que la plupart des fossiles d’hominines d’Afrique aient été trouvés en Afrique orientale et australe, il existe quelques exceptions. L’un d’eux est Sahelanthropus tchadensis, découvert au Tchad, pays d’Afrique centrale, en 2002. Cette découverte est importante car elle élargit l’aire géographique supposée des premiers hominins.