La flèche qui passe ne ralentit pas. Au cours de la semaine 1, les équipes de la NFL ont complété 67% de leurs passes et ont compilé une note de 100,2 — ces deux chiffres, s’ils persistaient au cours de la saison, constitueraient de nouveaux records.

Le nombre de passes de la semaine d’ouverture a été renforcé par une poignée d’équipes – à savoir les Ravens, les Chiefs et les Cowboys — qui ont adopté une approche similaire dimanche, et cette approche appelait beaucoup de passes de jeu. Selon Pro Football Focus, Baltimore, Kansas City et Dallas étaient les seules équipes avec un taux de jeu supérieur à 45% en semaine 1, soit près du double du taux moyen de la ligue en 2018. Et, ces équipes ont terminé respectivement première, deuxième et troisième en EPA par tentative de passe pendant la semaine d’ouverture.

Ce n’est pas une coïncidence.

Le passage à l’action de jeu est un code de triche. C’est comme transformer la difficulté de Madden en « Rookie” pour un quart-arrière, et les divisions entre les passes de jeu-action et les passes de non-jeu-action montrent à quel point l’effet peut être dramatique.

Essentiellement, un quarterback moyen de la ligue se transforme en Matt Ryan sur des passes de jeu. Ces contrefaçons offrent des avantages à tous les niveaux: Les infractions terminent les passes à un taux plus élevé, aidant les infractions à rester en avance sur les chaînes tout en obtenant des achèvements plus bas et en créant plus d’espace pour que les receveurs puissent courir après la prise. À peu près tout ce qu’un entraîneur cherche à accomplir lors de l’élaboration d’un jeu de passe.

La profondeur de cible plus élevée explique en partie le boost fourni par le jeu-action. Nous savons déjà que lancer au-delà du premier marqueur, où qu’il se trouve, conduit à des passes plus efficaces (même sur des passes directes, l’efficacité augmente en troisième, lorsque les équipes sont plus enclines à lancer vers ou au-delà des bâtons). Parce que les passes de jeu-action sont généralement conçues pour attaquer la zone derrière les secondeurs, elles offrent naturellement une profondeur de cible moyenne plus élevée.

Les équipes semblent en venir à l’idée d’exécuter plus de faux de jeu. L’utilisation du jeu-action a augmenté au cours des dernières saisons. Par Outsiders du football, le taux de jeu-action est passé de 18% en 2016 à 22% en 2017, puis à 24% en 2018.

La NFL n’utilise toujours pas suffisamment le jeu

Les nerds de statistiques ont insisté sur le fait que les jeux en cours d’exécution sont inefficaces et que les équipes devraient revenir sur leur utilisation. Mais qu’en est-il des passes dropback standard? Bien sûr, ils sont plus efficaces que les jeux de course, mais ils ont produit un EPA négatif depuis 2015, selon Sports Info Solutions. Sans faux-jeu, les passes ne sont pas très efficaces non plus. C’est pourquoi une stratégie à zéro exécution n’est pas optimale – ou celle que les nerds ont jamais suggérée, contrairement aux arguments des hommes de paille que les VRAIS FOOTBALLEURS aiment faire. Le jeu de course apporte, en fait, de la valeur: Son existence même oblige les défenses à réagir à un faux jeu.

Cela ne signifie pas que les équipes doivent courir plus afin de mettre en place le jeu de passes play-action. Le volume de course n’a aucune incidence sur l’efficacité du jeu. Il en va de même pour l’efficacité de la course, comme l’a écrit Ben Baldwin en 2018 pour Football Outsiders. Le jeu de passe-action des Seahawks produira si Brian Schottenheimer a ou non établi the Run™. Le jeu de passes d’action des Cowboys est aussi efficace avec Ezekiel Elliott sur la ligne de touche qu’avec lui dans le champ arrière.

Oubliez de courir pour configurer la passe de jeu-action. Les équipes de la NFL devraient adopter l’approche inverse: Appeler plus d’action de jeu pour ralentir les secondeurs de se rendre à leurs crises de course. Bill Walsh, le plus grand esprit offensif de l’histoire du sport, est d’accord:

Via le football intelligent:

« Je crois vraiment que c’est le meilleur outil disponible pour tirer parti d’une défense disciplinée. En utilisant la passe de jeu comme un pantalon intégral de votre attaque, vous essayez de profiter d’une équipe défensive très anxieuse, très intense et très excitée pour jouer au football. Le play-pass est l’un des meilleurs moyens de calmer toute cette émotion et cette intensité, car le but du play-pass est d’amener l’équipe défensive à commettre un faux run, puis à lancer derrière elle. Une fois que l’équipe défensive est distraite et désorientée, elle commence à réfléchir aux options et, par conséquent, est sensible au jeu de course.”

Alors pourquoi les équipes de la NFL ne jouent-elles pas davantage ?

Certains diront que c’est pour protéger le quarterback. Un faux jeu nécessite qu’un quart-arrière tienne le ballon plus longtemps afin de réaliser le faux, ce qui donne à la course de passes plus de temps pour rentrer à la maison. Cette théorie a du sens, mais les chiffres suggèrent qu’il n’y en a pas beaucoup. Depuis 2015, les passes de jeu-action ont en fait produit un taux de sacs inférieur (5.4%) que les abandons standard (6,5%) ont, selon Sports Info Solutions.

Pourquoi les défenses n’enregistrent-elles pas plus de sacs si les passes de jeu prennent plus de temps à se développer ? Quelques explications possibles: Les passes de jeu-action ne comportent généralement qu’une ou deux lectures pour le quart-arrière, de sorte qu’il n’est pas vraiment assis là-bas en traversant plusieurs progressions. Et les passes de jeu-action ont tendance à mieux libérer un récepteur, de sorte que le quart-arrière ne tient pas le ballon en attendant qu’un récepteur s’ouvre. Moins de réflexion conduit à sortir la balle plus rapidement.

Un autre argument est que l’utilisation de beaucoup de jeu-action entraînera une diminution de son efficacité; c’est-à-dire que plus une attaque les exécute, moins une défense y réagit. La défense, en d’autres termes, réalise que l’infraction bluffe. Mais il n’y a aucune preuve soutenant cette théorie non plus. De 2015 à 2018, la corrélation entre l’utilisation des jeux et l’EPA sur ces jeux était (1) non significative et (2) positive, ce qui signifie que l’utilisation de plus de jeux a effectivement conduit à une augmentation de l’efficacité des jeux.

Les passes de jeu sont plus sûres, plus efficaces, elles mènent à de plus gros jeux, elles mènent à plus de verges après la capture, et il n’y a pas de pénalité apparente pour en utiliser plus. En plus de tout cela, un excellent jeu de course — ou même un quart—arrière – n’est pas nécessaire pour les exécuter efficacement. C’est un coup de pouce peu coûteux à l’attaque dont la plupart des équipes ne profitent tout simplement pas.

Les équipes qui découvriront cela plus tôt auront un avantage sur leurs adversaires. Après leurs performances de la semaine 1, il semble que les Chiefs, Ravens et Cowboys soient déjà là. Qui sera le prochain ?