Lorsque les médecins et leurs patients comprennent des significations différentes pour des termes médicaux couramment utilisés, il existe un risque réel de mauvaise communication. L’utilisation actuelle du terme  » maladie ” est un exemple important. Il est curieux et troublant d’entendre des étudiants en médecine au cours des deux dernières décennies qu’on leur enseigne et qu’on leur demande d’accepter quelque chose à propos de ce terme qui n’est pas lié à son origine ou à son usage répandu. Cela se passe comme ceci: La maladie est ce qui a mal tourné avec le corps du patient; la maladie est la réaction ou l’expérience de la personne à cette maladie. Il y a deux erreurs dans cet enseignement. Le « est » dans ces déclarations implique une définition, mais généralement les étudiants ne se voient pas proposer une définition formelle. De plus, la maladie en tant que terme est déjà prise.

Les gens ordinaires utilisent le terme correctement, comme ils le font depuis au moins un demi-millénaire. La maladie est le mot confortable, familier et significatif utilisé pour désigner le mal-être en général: une personne est tombée malade; une autre est décédée d’une maladie chronique.

Comment ce vol étymologique est-il apparu dans nos facultés de médecine? La littérature attribue généralement le mérite à Irwin Kleinman.1 Dans une déclaration entre parenthèses, il écrit que la maladie est « l’expérience humaine de la maladie. »Dans un livre ultérieur, il déclare: « En invoquant le terme maladie, je veux évoquer l’expérience innée des symptômes et de la souffrance. »2 Cette appropriation purement déclarative est étonnante et naïve. Notre profession peut-elle être si affaiblie au point de donner un terme central dans notre pratique quotidienne simplement parce que l’un de nous dit qu’il devrait en être ainsi? Quelle est la vérité sur le terme maladie?

La maladie dérive de l’adjectif moyen anglais ill, qui à son tour est issu du terme vieux norrois illr (mauvais, non lié au mal) dont l’origine est, à son tour, perdue dans les brumes des temps.

Maintenant, considérez comment la maladie a été utilisée au cours des siècles dans la pratique médicale. Un collègue et moi avons soumis des arguments scientifiques qui identifient l’ensemble exhaustif d’anomalies somatiques humaines suivantes: maladie, défaut et blessure.3 Pour chacun de ces termes, nous avons proposé des définitions qui correspondent à la logique et à l’usage établi : la maladie est un processus somatique anormal; défaut, un état somatique anormal, et blessure, une anomalie somatique infligée de manière extrinsèque. Généralement, en anglais, lorsque nous avons un ensemble de termes, il existe un nom collectif faisant référence au concept de cet ensemble. Dans ce cas, il ne semble pas y avoir de terme plus évident que « maladie. »La maladie serait alors définie comme toute anomalie somatique pouvant se manifester pour déranger ou rendre malade la personne affectée.4

Ceux qui proposent un changement dans notre utilisation séculaire d’un mot important dans la pratique médicale doivent prouver qu’il ne sert à rien et qu’il n’y a pas d’autre mot approprié existant. Lorsque Kleinman a attribué son nouveau sens à la maladie, il n’a pas considéré s’il existait déjà un terme familier pour l’impact de la maladie sur la personne.

Il y a un tel mot: souffrance. Dans son essai permanent sur le sens de la souffrance, Cassel le résume clairement et de manière convaincante: « La souffrance est vécue par les personnes, pas seulement par les corps, et trouve sa source dans des défis qui menacent l’intégrité de la personne en tant qu’entité sociale et psychologique complexe. »5

La seule chose plus difficile à éradiquer qu’un mensonge, une fois qu’il est largement répandu, est la vérité. C’est donc avec le sens du terme « maladie ». »La maladie et ses types sont difficiles à discuter car ce sont des concepts abstraits. Le sens du terme est clair depuis longtemps. Gardons-le. Disons ce que nous voulons dire.