Healthline a parlé du rapport avec deux médecins de l’École de médecine de l’Université Emory en Géorgie.

Les drs Nikhila Raol et Steven Goudy pratiquent l’oto-rhino-laryngologie — médecine de l’oreille, du nez et de la gorge — et enseignent à l’école.

Les deux ont convenu que, statistiquement, le rapport peut faire valoir la prudence lors de la décision d’enlever les amygdales et les végétations adénoïdes.

Mais l’étude, bien que saine, ne fournit pas vraiment de conclusion significative.

« Je pense que c’est louable et admirable, mais je ne pense pas que cela réponde à de vraies questions”, a déclaré Raol. « Cela montre une signification statistique mais pas clinique. »

Goudy craignait qu’aucun médecin ne participe à l’étude.

« Ce n’est pas que les docteurs ne soient pas capables de faire de la recherche, mais cela devrait inclure les parties prenantes”, a-t-il déclaré.

Raol a déclaré que l’un des problèmes les plus flagrants était les données utilisées pour tirer les conclusions. Pour commencer, il n’y a aucune information sur les raisons de la chirurgie, a-t-elle dit.

« Nous ne savons pas pourquoi les enfants ont subi l’opération », a-t-elle déclaré.

Goudy a fait écho aux mêmes préoccupations. Les raisons de la chirurgie devraient jouer un grand rôle dans l’équation. Sans cette information, il est difficile d’extrapoler les résultats d’une manière qui influence le traitement.

« Les gens n’entrent pas et ne se font pas enlever les amygdales sans raison », a-t-il déclaré. « Le document ne discute pas des déductions. »

Un autre problème, selon Raol, est que l’étude ne tient pas non plus compte des différences entre les groupes témoins.

« Nous ne savons pas si les groupes chirurgicaux et non chirurgicaux étaient identiques », a-t-elle déclaré.

Pour que l’étude puisse aboutir à une conclusion significative, toutes les parties devraient vraiment avoir les mêmes caractéristiques.

« Vous voulez comparer des pommes à des pommes, pas des pommes à des oranges », a-t-elle déclaré.