Les affaires judiciaires très médiatisées concernant le brevet d’Amazon sur son processus d’achat en un clic et le brevet de Priceline sur ses enchères inversées ont propulsé l’idée de breveter des méthodes commerciales sur le devant de la scène. Ce n’est cependant pas un phénomène nouveau; les entreprises ont toujours été libres de breveter leurs méthodes. Les entreprises ont, par exemple, breveté la façon dont elles vendent des billets d’avion et la façon dont elles gèrent les comptes du marché monétaire. Mais dans une économie de l’information, dans laquelle des modèles commerciaux entiers peuvent être intégrés dans du code numérique, les tentatives d’utiliser les brevets comme armes concurrentielles se sont intensifiées. Tout comme les controverses qui en découlent. Pour faire la lumière sur ce sujet litigieux, Andrea Ovans de HBR s’est récemment entretenue avec Q. Todd Dickinson, directeur de l’Office des brevets et des marques des États-Unis, sur les mythes et les réalités des brevets commerciaux.
Qu’est-ce qui constitue un modèle commercial brevetable?
Nous distinguons entre un modèle d’affaires, qui est une vision ou une stratégie générale, et une méthode d’affaires, qui est une façon spécifique de faire des affaires. En droit, il existe un test en quatre parties pour la brevetabilité d’une méthode commerciale, comme c’est le cas pour toute invention. La façon de faire des affaires doit être utile. Ça doit être nouveau. Cela ne peut pas être si progressif que cela serait évident pour un praticien qualifié. Et dans le processus de demande, la divulgation de l’innovation doit être si complète que les autres praticiens peuvent la comprendre.
Pourquoi assistons-nous maintenant à une ruée vers les méthodes commerciales de brevet?
Pour plusieurs raisons. Le premier est l’avis du tribunal sur State Street Bank contre Signature Financial, rendu il y a environ deux ans, qui a définitivement déclaré que les logiciels qui régissent les méthodes commerciales peuvent être brevetés tant qu’ils produisent des résultats concrets, utiles et tangibles. Cette décision a rendu les entreprises beaucoup plus conscientes qu’elles pouvaient breveter des méthodes commerciales basées sur des logiciels. Dans le même temps, il y a eu une augmentation générale des brevets logiciels de tous types, alimentée en partie par l’explosion de l’innovation générée par Internet. Cela étant dit, permettez-moi de le mettre en contexte. Nous avons délivré environ 161 000 brevets l’année dernière. Quelque 600 étaient des méthodes commerciales liées aux logiciels. Je pense que nous délivrerons encore 1 000 brevets de ce type cette année. C’est un montant assez modeste dans l’ensemble.
Craignez-vous que le brevetage de méthodes commerciales ne freine en fin de compte l’innovation?
Ce n’est pas la première fois que cet argument est soulevé. Il a été soulevé sur la téléphonie. Il a été soulevé dans l’industrie chimique lorsque des entreprises ont déposé des brevets sur divers monomères et copolymères. Et cela a été discuté à l’origine en ce qui concerne le brevetage de tout type de logiciel. Mais dans tous ces cas, l’innovation dans l’industrie en général a effectivement augmenté.
Les brevets donnent à leurs propriétaires des droits sur leurs innovations — pendant 20 ans à compter de la date à laquelle ils déposent la demande, actuellement. Mais les titulaires de brevets doivent ensuite rendre leurs innovations publiques, ce qui permet aux autres de s’en inspirer. Historiquement — et je dirais que ce n’est pas différent maintenant — cela peut donner aux petites entreprises et aux entrepreneurs une certaine parité avec les grandes et puissantes préoccupations commerciales, plutôt que l’inverse.
Mais qu’en est-il des plaintes dans certains milieux selon lesquelles les entreprises obtiennent des brevets pour des méthodes commerciales qui ne sont pas vraiment nouvelles?
L’office des brevets ne délivre pas de brevets pour d’anciennes méthodes commerciales simplement rendues électroniques. Il est en partie de notre responsabilité de trouver des preuves des méthodes existantes — ce que l’office des brevets appelle l’état de la technique — pour nous assurer que cela n’arrive pas. Nous disposons d’une très bonne collection de logiciels de l’état de la technique dans une gamme de disciplines, y compris les affaires, et nous continuons d’élargir cette collection. Nous avons tenu des audiences l’année dernière pour nous assurer d’avoir accès à l’état de la technique qui existe en dehors du processus de brevet, en particulier en ce qui concerne les logiciels.
Mais les gens ont souligné que, dans le passé, quand beaucoup de logiciels étaient publiés, l’état de la technique n’était pas disponible. Et même maintenant, nous ne disposons pas d’une base de données consolidée et complète — un guichet unique – de l’état de la technique pour les logiciels qui incarnent les méthodes commerciales, comme nous le faisons dans d’autres domaines. En chimie, par exemple, il y a les Résumés de chimie, et en technologie médicale, il y a Medline. Si une partie développait cela, ce serait d’une grande aide. Mais rappelez-vous également que les déposants doivent comprendre qu’ils sont légalement tenus de divulguer eux-mêmes tous les éléments de l’état de la technique pertinents. S’ils ne le font pas, ils risquent d’invalider leur brevet.