Introduction

Depuis 2005, le bevacizumab (Avastin®; Genentech, USA) et après approbation des agents ranibizumab (Lucentis®; Genentech, San Francisco, CA, USA ) et aflibercept (Eylea®; Regeneron Pharmaceuticals, Inc., Tarrytown, NY, USA) sont utilisés pour traiter plusieurs types de troubles vasculaires rétiniens. Actuellement, la néovascularisation choroïdienne (CNV) due à une dégénérescence maculaire liée à l’âge, un œdème maculaire dû à une occlusion de la veine rétinienne, un œdème maculaire diabétique, une CNV due à une myopie pathologique, une CNV secondaire et une rétinopathie de la prématurité sont des cibles de traitement approuvées. Les intervalles d’injection dans les lésions actives sont généralement de 4 semaines alors que plusieurs schémas de traitement sont utilisés pour étendre cette plage (par exemple, Traiter et prolonger le schéma d’injection).1-3 Nouveaux médicaments tels que le brolucizumab (Beovu®; Novartis, Bâle, Suisse) et Abicipar pegol (Abicipar®, Allergan, Dublin, Irlande) ont déjà été approuvés ou sont sur le point de l’être. Le Brolucizumab (Beovu®) est un fragment d’anticorps humanisé à chaîne unique variable (scFv) de faible poids moléculaire VEGF. Ce nouvel agent lie et inhibe trois isoformes principales du VEGF-A (VEGF 110, VEGF 121 et VEGF 165). De plus, il empêche l’interaction avec les protéines des récepteurs VEGFR-1 et VEGFR-2, supprimant ainsi la perméabilité vasculaire, la prolifération des cellules endothéliales et la néovascularisation. Le brolucizumab a une affinité plus élevée que le bevacizumab pour le VEGF-A humain et une affinité comparable avec le ranibizumab. Il devrait être administré toutes les 8 à 12 semaines.4 L’Abicipar-Pegol a une affinité plus élevée et une demi-vie intraoculaire plus longue que le ranibizumab (> 13 jours contre 7,2 jours). Cela suggère que ce nouveau médicament peut également être utilisé comme agent thérapeutique avec une durée plus longue et des injections moins fréquentes.5,6

Le nombre de patients nécessitant un traitement anti-VEGF devrait considérablement augmenter dans les années à venir en raison de nouvelles indications et du vieillissement de la population.7 Récemment, des données provenant de la DRCR.net L’étude du protocole a conduit à l’approbation du ranibizumab pour le traitement de la rétinopathie diabétique proliférative.8 Comme ces patients sont en moyenne plus jeunes et nécessitent des cycles de traitement encore plus longs que les patients atteints de DMLA humide, le nombre d’injections par œil affecté continuera d’augmenter à l’avenir. Les risques cumulatifs liés aux injections fréquentes en sont le résultat.

Les trois substances médicamenteuses approuvées sont actuellement préparées, stockées et distribuées dans quatre contenants différents. Le ranibizumab est fourni dans deux contenants possibles. Principalement, le flacon à dose unique a été mis sur le marché, qui est aspiré dans une seringue peu de temps avant l’injection au bloc opératoire. Depuis 2013, une seringue préremplie est disponible dans l’Union européenne, qui a également été approuvée par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis en 2016. En Europe centrale, la seringue préremplie est actuellement la seringue la plus couramment utilisée.9,10 Le Brolucizumab et l’aflibercept sont actuellement fournis sous forme initiale de ranibizumab sous forme de flacon à dose unique, qui est aspiré dans une seringue immédiatement avant l’injection. Une seringue préremplie, telle qu’utilisée pour le ranibizumab, sera utilisée pour le brolucizumab en Europe. En août 2019, Regeneron a annoncé une seringue préremplie qui devrait être disponible d’ici la fin de l’année 2019 aux États-Unis.11 Le bevacizumab n’a pas encore été approuvé comme médicament intravitréen. On ne s’attend pas à ce que le fabricant demande l’approbation. Le bevacizumab est donc prélevé dans des flacons plus grands, utilisés et approuvés pour la chimiothérapie systémique, en mélangeant des pharmacies, puis remplis dans plusieurs seringues. Ces seringues doivent être conservées au réfrigérateur à env. 2 °C à 8°C avant l’utilisation12 (figure 1). Théoriquement, l’une de ces étapes de traitement (mélange, remplissage, gel et dégel par inadvertance) comporte un risque accru de génération d’agrégats et de particules.

Figure 1 Exemples de trois seringues d’injection intravitréenne différentes . À gauche: canule filtrante et flacon d’aflibercept avec seringue Braun avec aiguille plugin 30G, au milieu: seringue de ranibizumab avec conception d’aiguille luer lock 30G, à droite: seringue à aiguille jalonnée de 30G pour pharmacie composée à faible perte de volume.

En raison du coût élevé des médicaments anti-VEGF intravitréens, les pharmacies de composition du monde entier séparent tous ces médicaments afin de pouvoir utiliser toute la quantité d’ingrédients actifs des flacons ou des seringues. Les médicaments approuvés sont ainsi prélevés dans leurs conteneurs de transport ou d’injection avec le moins de pertes possible afin de les mettre à la disposition des chirurgiens dans des seringues à perte encore plus faible. Dans les pays du tiers monde, le bevacizumab est parfois réemballé directement par des chirurgiens ophtalmologistes, ce qui entraîne des risques supplémentaires en raison du manque de normalisation et des conditions sous-optimales.

Actuellement, il n’existe pas de normes mondiales en matière de préparation de seringues. Les contaminations peuvent facilement se produire et cela dépend de nombreux facteurs. Même le volume d’une injection anti-VEGF peut varier jusqu’à 25% en raison des différents systèmes de seringues, comme le montrent Loewenstein et al.13

Cette revue résume les études antérieures sur les facteurs de risque et les effets secondaires des injections d’anti-VEGF et leurs solutions possibles.

Effets secondaires possibles des injections intravitréennes

Pression intraoculaire élevée

Après injection intravitréenne, une augmentation à court terme de la PIO se produit souvent, ce qui peut s’expliquer par l’injection du volume de liquide dans le corps vitré.14,15 Les augmentations de PIO à long terme décrites ont été clairement démontrées dans diverses grandes études et rapports de cas et séries de cas, mais le mécanisme n’a pas encore été définitivement clarifié. Pour la première fois, Bakri et al16 ont signalé une augmentation de la PIO à long terme après des injections de ranibizumab, qui ont nécessité un traitement médical chez une petite série de quatre patients, et Kahook et al ont rapporté des résultats similaires chez six patients.17 Au fil des ans, plusieurs autres études ont été publiées avec un nombre variable de patients signalant la prévalence d’une augmentation de la PIO à long terme après un traitement par des injections de bevacizumab, de ranibizumab ou d’aflibercept.17-30

L’une des études avec le plus grand nombre de patients (analyse rétrospective des données des études VUE 1 et 2 sur un total de 2457 patients) a montré une augmentation de la PIO oculaire significativement plus élevée après le traitement par ranibizumab que chez les patients après le traitement par aflibercept.31

En 2016, Zhou et al ont effectué une méta-analyse de 5 essais contrôlés randomisés (ECR) chez 1428 patients et 8358 patients de 17 non-ECR.32 Le risque d’une augmentation soutenue de la PIO après ne pas exclure les patients atteints de glaucome existants était plus élevé que le risque après avoir exclu les patients atteints de glaucome existants. Dans les ECR autres que les ECR, la prévalence commune de la PIO élevée était de 4,7 %, quels que soient les critères diagnostiques. Zhou et al ont trouvé une prévalence groupée de PIO élevée dans 8,3% avec des critères de PIO supérieurs à 22 mmHg et 5 mmHg au-dessus de la ligne de base lors de 2 visites au cours du suivi. De plus, ils pourraient montrer que le nombre d’injections intravitréennes d’anti-VEGF est associé à un risque accru d’élévation prolongée de la PIO (dans cette étude, plus de 29 injections). En conclusion, Zhou a calculé un risque multiplié par 2 de développer une PIO élevée après des injections intravitréennes répétées d’agents anti-VEGF.32

Malheureusement, toutes les études publiées qui ont évalué les élévations de la PIO après les injections d’anti-VEGF ont été évaluées rétrospectivement et ont donc une valeur limitée.

Afin d’expliquer l’augmentation cliniquement significative de la PIO après un traitement anti-VEGF, plusieurs hypothèses ont été avancées. Ceux-ci incluent la théorie du traumatisme mécanique du maillage trabéculaire dû à des pics de PIO récurrents causés par les injections et une diminution de l’écoulement de l’humeur aqueuse due au blocage du VEGF, éventuellement causée par une inhibition de la synthèse de l’oxyde nitrique ou par une inflammation ou une obstruction par des microgouttes de silicone ou des agrégats de protéines de haut poids moléculaire.33-35 Un effet toxique possible des médicaments anti-VEGF sur le maillage trabéculaire a également été postulé, mais même à des doses beaucoup plus élevées que celles utilisées en clinique, il n’y a pas d’effet toxique dans les tests de laboratoire.36

Les différentes tailles moléculaires (le bevacizumab a un poids moléculaire de 149 kDa, l’aflibercept de 115 kDa et le ranibizumab de 48 kDa) ont également été supposées être la cause de l’augmentation de la pression intraoculaire. Dans cette théorie, on suppose que les substances s’accumulent dans le maillage trabéculaire principalement après une administration répétée à long terme, entraînant une réduction des possibilités d’écoulement par obstruction directe ou indirecte. Une obstruction directe pourrait également être causée par l’accumulation de gouttelettes d’huile de silicone ou d’agrégats de protéines provenant des pointes d’aiguilles et des seringues utilisées.12,35,37 Dans une analyse en laboratoire du bevacizumab reconditionné provenant de trois pharmacies de préparation différentes aux États-Unis, Kahook et al ont pu détecter des agrégats de protéines ainsi que des particules ≥1 µm.12

Wen et al ont effectué deux analyses pour déterminer si une exposition prolongée au traitement anti-VEGF est un facteur de risque de réduction de l’installation de sortie et si les patients souffrant d’hypertension oculaire étaient plus susceptibles de subir une réduction substantielle de l’installation de sortie du traitement anti-VEGF.38 Les résultats de l’étude de 40 patients examinés ont montré une réduction modérée de la facilité d’écoulement dans les yeux avec un nombre élevé d’injections (≥20) par rapport à leurs yeux non injectés. Ces résultats suggèrent que le nombre croissant d’injections d’anti-VEGF est associé à une baisse modeste de l’installation de sortie en moyenne. Chez les patients présentant une hypertension oculaire initiale, l’œil injecté a systématiquement montré une réduction de près de 2 fois de la facilité de sortie par rapport à l’œil non injecté. À partir de ces données, Wen et al ont conclu que l’hypertension oculaire est un facteur de risque supplémentaire de réduction des installations en réponse au traitement anti-VEGF. Le mécanisme exact de réduction du débit sortant reste inconnu.

Inflammation intraoculaire et endophtalmie

L’administration intravitréenne ayant lieu dans des conditions chirurgicales stériles dans la plupart des pays, le risque de complications chirurgicales a été considérablement réduit, l’endophtalmie bactérienne étant de loin la plus dévastatrice.

Plusieurs petites séries d’inflammation intraoculaire après injections intravitréennes d’anti-VEGF se présentant sous forme d’uvéite ont été décrites dans la littérature.39 Une vitrite non infectieuse a été rapportée par Williams et al dans 0,10% après 66 356 injections de bevacizumab, 0,02% après 26 161 injections de ranibizumab et 0,16% après 8 071 injections d’aflibercept.40 Une véritable réaction immunitaire au médicament anti-VEGF lui-même pourrait expliquer les cas sporadiques dans lesquels une rechallenge entraîne une uvéite récurrente. Cependant, les cas groupés décrits dans la littérature résultaient probablement d’un problème dans le processus de préparation ou de livraison.

Deux grandes études basées sur la population ont été publiées ces dernières années pour analyser le taux d’endophtalmie après injection intravitréenne.41,42

Baudin et al ont évalué l’incidence de l’endophtalmie aiguë après injection intravitréenne de corticostéroïdes ou d’agents anti-VEGF dans une étude nationale en France. En ne prenant en compte que les injections anti-VEGF, 1,67 million d’injections ont été évaluées à partir de la base de données médico-administrative française. L’incidence totale de l’endophtalmie était de 0,020 %, alors que l’incidence de l’endophtalmie des seringues de ranibizumab préremplies n’était que de 0,013 %. La seringue préremplie de ranibizumab avait donc diminué le taux d’endophtalmie de 40% par rapport au ranibizumab en flacon et de 46% pour l’aflibercept en flacon.41

Storey et al ont analysé 243 754 injections de ranibizumab dans 10 centres aux États-Unis (2016 à 2017) et au Japon (2009 à 2017).42 Le taux suspecté d’endophtalmie avec une injection de ranibizumab dans un flacon était de 0,026%, le taux d’endophtalmie positive à la culture était de 0,013%. Le taux d’endophtalmie suspecte des seringues préremplies contenant du ranibizumab était de 0,015 % et de 0,0026 % pour l’endophtalmie à culture positive.

Toutes les études basées sur la population présentent de nombreuses limites qui limitent l’interprétation des résultats, notamment en raison de la conception de l’étude et de la méthode de collecte des données. Néanmoins, ce sont les données les plus complètes jamais publiées sur ce sujet. Les deux études suggèrent que le taux d’endophtalmie peut être considérablement réduit par des seringues préremplies.41,42

La principale raison de la diminution du risque d’endophtalmie lors de l’utilisation de seringues préremplies est due au manque de besoin de transfert du médicament dans une autre seringue, réduisant ainsi les manipulations. Cela se traduit par une sécurité améliorée. Cette raison est compatible avec les séries d’endophtalmies publiées associées au bevacizumab reconditionné.43,44

Bande et al ont mené une méta-analyse pour déterminer si l’administration prophylactique d’antibiotiques réduit significativement le taux d’endophtalmie. Cela n’a pas pu être confirmé par l’analyse; au contraire, le groupe avec administration d’antibiotiques a montré un taux d’endophtalmie plus élevé (1,7 fois). De plus, le lieu de l’opération (bloc opératoire ou clinique externe) n’a pas joué de rôle dans le taux d’endophtalmie. Selon la situation actuelle de l’étude, l’administration péri- ou postopératoire d’antibiotiques peut donc être abandonnée. Les deux résultats ont des implications pour le confort du patient ainsi que pour le coût et l’efficacité de l’administration intravitréenne du médicament.45

Gouttelettes d’huile de silicone et agrégats de protéines

En plus de l’ingrédient actif, d’autres particules indésirables sont injectées dans l’œil. Il s’agit notamment de gouttelettes d’huile de silicone qui se détachent du revêtement intérieur des parois de la seringue (figure 2). Le processus de fabrication de la plupart des seringues disponibles dans le commerce repose sur la siliconisation de la surface interne du corps de la seringue, ce qui facilite la réduction de la force pour initier le mouvement du piston et son glissement ultérieur.46 De plus, le transport et le stockage peuvent conduire à l’agrégation de particules de protéines dans les seringues.

Figure 2 gouttelette d’huile de silicone prépapillaire après 30 injections intravitréennes d’agent anti-VEGF chez un patient atteint de DMLA humide.

Dans l’enquête annuelle de l’American Academy of Ophthalmology présentée lors de la réunion annuelle de Chicago 2018, 1019 ophtalmologistes (américains et internationaux) ont été interrogés s’ils avaient vu des gouttelettes d’huile de silicone après des injections intravitréennes de bevacizumab au cours de la dernière année. A 60,4% des participants américains et 27% des participants internationaux ont répondu oui à cette question, mais sans que les gouttelettes d’huile de silicone soient symptomatiques pour les patients. A 5,2% des États-Unis et 1.cependant, 4% des ophtalmologistes internationaux ont déjà dû effectuer des vitrectomies en raison de vésicules d’huile de silicone symptomatiques et 1,8% (États-Unis) et 0,7% (internationaux) des ophtalmologistes interrogés ont répondu que certains patients avaient intenté une action en justice.

On sait depuis un certain temps que si l’huile de silicone reste dans l’œil pendant plus de 12 à 18 mois, elle peut être piégée par le maillage trabéculaire et les cellules de Müller de la rétine; on pense également que cela provoque une augmentation de la pression intraoculaire.47

Comme déjà mentionné, Kahook et al ont déjà fait état d’une analyse en laboratoire de particules ≥1 µm et d’agrégats de protéines dans du bevacizumab reconditionné provenant de trois pharmacies de préparation différentes aux États-Unis.12 Khurana et al ont estimé que l’incidence des gouttelettes présumées d’huile de silicone intraoculaire après injection intravitréenne de bevacizumab dans leur population étudiée aux États-Unis avec des seringues à insuline allait de 0,03% (3230 injections) à 1,7% (3402 injections) à différentes périodes.48 Bakri et al ont pu détecter des gouttelettes d’huile de silicone dans 15 des 1529 injections dans leur population de patients aux États-Unis (0,1%).35

D’autre part, Melo et al ont pu détecter une proportion très élevée de 68-76% avec des gouttelettes d’huile de silicone dans le corps vitré après des injections intravitréennes au Brésil. Plus le nombre d’injections était élevé, plus la probabilité de trouver de l’huile de silicone était élevée. L’attention est déjà attirée ici sur les différences évidentes dans les systèmes de seringues utilisés au Brésil.49

Plusieurs études ont montré que l’effleurement ou l’agitation des seringues entraîne une quantité élevée de gouttelettes d’huile de silicone à l’intérieur des seringues.37,50

Les auteurs ont mené des investigations complémentaires sur le nombre de particules dans deux seringues de bevacizumab remplies par différentes pharmacies de préparation (universitaires et externes), ainsi que dans le flacon d’aflibercept et la seringue prête à l’emploi de ranibizumab disponibles en Allemagne. L’itinéraire de transport a également été pris en compte.51

Les résultats ont montré que la qualité du bevacizumab reconditionné de la pharmacie universitaire, du flacon d’aflibercept et de la seringue en verre de ranibizumab siliconé étaient très similaires. Une charge de particules beaucoup plus élevée (comme on l’a vu lors de l’examen par obscurcissement de la lumière) a été trouvée dans le bevacizumab reconditionné par la pharmacie de préparation externe. L’une des raisons du nombre de particules plus élevé pourrait être l’aiguille emboutie, qui n’était utilisée que pour les médicaments reconditionnés.

Le contenu de la seringue préremplie de ranibizumab a montré le plus faible nombre de particules submicroniques à base de protéines dans la plupart des méthodes analytiques, bien qu’il soit à noter que la concentration de protéines dans la solution de ranibizumab devrait être la plus faible.

Le ranibizumab présente la plus haute qualité en termes de particules submicroniques à base de protéines dans la majorité des méthodes analytiques utilisées. Cependant, il faut garder à l’esprit que la concentration de protéines dans le ranibizumab est la plus faible. Dans les études futures comparant la seringue préremplie de ranibizumab avec les flacons d’aflibercept, au moins la corrélation entre les nombres de particules supposés dans les analyses de l’étude VUE 1 et VUE 2 ne peut plus être prise comme base. Les résultats ont montré que le reconditionnement n’entraîne pas automatiquement une moins bonne qualité en termes de charge de particules par rapport aux produits « originaux”. Néanmoins, il a été constaté que des différences significatives étaient déjà observées dans deux produits de bevacizumab reconditionnés dans différentes pharmacies composées.

Options pour réduire la contamination et les effets secondaires

Pratiquement aucun système de seringue n’est approuvé pour les injections intravitréennes, à l’exception de la seringue préremplie de ranibizumab et d’aflibercept. Pour le moment, il n’y aura pas de système de seringue approuvé pour l’administration du bevacizumab sans l’approbation correspondante du médicament.

Moisseiev et al ont pu démontrer que différents types de seringues, malgré le même étiquetage, délivrent des volumes différents et s’écartent donc significativement des valeurs que le chirurgien souhaite administrer lors de l’injection.52 Les trois modèles de seringues testés dans cette étude ont injecté un volume significativement plus élevé que les 50 µL prévus. Dans l’étude décrite, la conception de la seringue avec un faible espace mort a montré la reproductibilité la plus élevée du volume délivré. Sampat et al ont également constaté des écarts significatifs entre 3,8% et 6% par rapport au volume d’injection prévu de 0,05 mL lors de l’examen de sept systèmes de seringues différents.53 Cela montre qu’il est presque impossible d’injecter exactement la même quantité d’anti-VEGF dans l’œil. Étant donné que différentes seringues ont des longueurs de course longues différentes, la longueur de course la plus courte possible doit être choisie pour minimiser l’abrasion du silicone sur les parois internes de la seringue.

Par rapport à la conception de la seringue enfichée, les seringues à cône luer ont une fréquence d’apparition de gouttelettes d’huile de silicone intravitréenne significativement plus faible, comme l’a démontré l’étude « Soins standard contre corticostéroïdes dans l’occlusion de la veine rétinienne” (SCORE). Les auteurs attribuent cela à l’espace résiduel accru dans le moyeu de l’aiguille avec la conception du cône luer.47

Les seringues Luer Lock conservent un volume résiduel d’environ 50 µL à l’intérieur de la seringue. Cela évite que le volume résiduel, qui contient probablement la plus grande quantité de gouttelettes d’huile de silicone provenant des parois de la seringue revêtue, ne soit injecté dans l’œil. En revanche, la conception de la seringue emboutie n’a pas un tel espace résiduel, de sorte que de l’huile de silicone ”raclée » est injectée dans l’œil si le piston est poussé tout le long du corps de la seringue.47

Par conséquent, des seringues sans aiguilles fixées doivent être utilisées pour réduire au maximum les particules d’huile de silicone, même si ces seringues ne sont pas les plus reproductibles en nature du volume exact.

Dans l’étude en laboratoire menée par Liu et al., des seringues de bevacizumab reconditionnées provenant de pharmacies de préparation et des échantillons directs de flacons de bevacizumab et de ranibizumab ont été testés pour la teneur en particules sous-visibles et en agrégats de protéines.37 Plusieurs effets mécaniques, thermiques et temporels intéressants sur les seringues individuelles de bevacizumab ont été étudiés. En simulant les chocs en jetant 20 fois une glacière avec des seringues sur 1,2 m au sol, le nombre de particules dans l’imagerie par microflux a été multiplié par 4,5. (les particules d’huile de silicone et les agrégats de protéines n’étaient pas différenciés). La congélation répétée, comme cela peut se produire avec un positionnement étroit sur un pack froid, a également entraîné une forte augmentation du nombre de particules; à 5 fois le cycle de congélation / décongélation, le nombre de particules a été multiplié par 7,5. L’exposition à la lumière pendant 8 semaines a augmenté le nombre de particules de 2,5 fois. Le stockage sur 12 semaines dans des conditions optimales n’a montré aucun changement significatif du nombre de particules.

Les chocs légers et mécaniques ainsi que la congélation et la décongélation répétées augmentent la proportion de particules dans les seringues de bevacizumab, parfois considérablement. Les seringues doivent donc être transportées à l’abri de la lumière. Les longs itinéraires de transport augmentent inévitablement le risque de chocs mécaniques répétés et doivent donc être évités, en particulier si le service de transport n’est pas spécialisé dans le transport de biens médicaux sensibles. Lors de l’emballage des boîtes de transport, il convient de veiller scrupuleusement à ce que les seringues ne puissent pas entrer en contact direct avec les emballages froids congelés et soient emballées aussi résistant aux chocs que possible.

Khurana et al ont décrit une augmentation de l’incidence des gouttelettes d’huile de silicone intravitréennes sur une période de 7 mois observée dans leur pratique en 2016.48 D’autres médecins américains ont rapporté des résultats similaires. La pharmacie de préparation a nié tout changement dans la préparation ou la manipulation du bevacizumab pendant la période en question, un changement dans les seringues à insuline utilisées pourrait expliquer une augmentation des gouttelettes d’huile de silicone, mais aucune information n’a été donnée par le fabricant.

Les chirurgiens ne peuvent pas surveiller et contrôler l’ensemble du processus de production. Par conséquent, il est important d’avoir une pharmacie de confiance à portée de main, qui informe le chirurgien en cas de changements dans le processus de production, afin que le chirurgien puisse détecter immédiatement d’éventuelles anomalies.

La seringue prête à l’emploi pour le ranibizumab introduite par Novartis en 2013 présente déjà un certain nombre d’avantages qui la distinguent des simples seringues à insuline. Il s’agit notamment d’un verre borosilicaté non réactif pour une stabilité de stockage optimisée, d’un piston non rétractable et d’un verre dit « procédé de siliconisation à dos” qui réduit la quantité de silicone à l’intérieur de la seringue et donc également le transfert de gouttelettes d’huile de silicone dans la solution injectable. Cela permet une période de stockage allant jusqu’à 3 ans.

Par rapport aux flacons avec seringues et canules filtrantes fournies séparément, les seringues préremplies présentent de nombreux avantages. Ceux-ci incluent la précision, l’abordabilité, la commodité améliorée, la sécurité et la stérilité. Mais les avantages sont encore plus importants: l’utilisation de seringues préremplies réduit le risque de blessures par piqûre d’aiguille pouvant survenir lors de la prise de médicaments dans des flacons, améliore la précision du dosage et réduit les erreurs de dosage. Économiquement parlant, le remplissage excessif réduit de la seringue est également logique car la minimisation des déchets de médicaments signifie que les coûts peuvent être réduits. D’autres avantages de la seringue prête à l’emploi sont le gain de temps important dans la préparation des seringues mais aussi l’élimination plus rapide des bulles d’air des substances à injecter. La seringue prête à l’emploi simplifie considérablement l’injection, de sorte que dans certains pays, les injections par des non-ophtalmologistes peuvent également être effectuées plus facilement, rapidement et en toute sécurité.54,55

Cependant, les seringues en verre telles que la seringue préremplie de ranibizumab approuvée sont sujettes à la rupture et ont un poids relativement important par rapport aux seringues en plastique.

Lode et al ont récemment publié une méthode de remplissage de médicaments anti-VEGF dans des seringues en plastique sans huile de silicone en Norvège.56 Dans le test effectué, une stabilité des médicaments anti-VEGF sur 1 semaine a pu être prouvée. D’autres études sont nécessaires pour mettre cette méthode de remplissage souhaitable à la disposition d’autres pays.

Conclusion

Les études décrites montrent à quel point il est important que les ophtalmologistes qui traitent les patients avec des injections intravitréennes soient conscients des changements possibles et des résultats décrits. La surveillance des patients présentant une pression intraoculaire élevée connue, telle qu’une hypertension oculaire ou des patients atteints de glaucome connu, est fortement recommandée. Des études prospectives plus vastes sont nécessaires pour mieux comprendre les conséquences exactes d’un traitement à long terme avec des médicaments anti-VEGF. De plus, l’apparition de gouttelettes d’huile de silicone dans le corps vitré après de multiples injections d’anti-VEGF doit être observée de près. Les patients doivent également être informés, en plus des autres risques connus, qu’une accumulation de gouttelettes d’huile de silicone peut entraîner une déficience visuelle. La manipulation des seringues anti-VEGF contribue de manière significative au nombre de particules injectées et doit donc être manipulée avec précaution. Le choix des seringues utilisées doit être discuté et modifié avec la pharmacie de préparation conformément aux propriétés décrites dans cet article. À l’avenir, des seringues en plastique pré-remplies sans silicone avec une distribution exacte du volume pour un traitement optimal du patient seraient souhaitables.