Objectif

Le Questionnaire sur la douleur de McGill (QMP) est une mesure auto-déclarante de la douleur utilisée pour les patients présentant un certain nombre de diagnostics. Il évalue à la fois la qualité et l’intensité de la douleur subjective.

Population visée

Validée pour les patients atteints de Cancer, Douleurs pelviennes chroniques, Fibromyalgie, Maux de tête, Hernies discales intervertébrales, Douleurs musculaires ischémiques, Lombalgies, Lumbago-sciatique, Douleurs orthodontiques/dentaires, Complications postopératoires, Douleurs rhumatismales, névralgies du Trijumeau et douleurs faciales atypiques, Douleurs Vulvaires

Mode d’emploi

Le QMP est composé de 78 mots, parmi lesquels les répondants choisissent ceux qui décrivent le mieux leur expérience de la douleur. Sept mots sont sélectionnés parmi les catégories suivantes : dimension 1 à 10 (descripteurs de douleur), trois mots; dimensions 11 à 15 (composantes affectives de la douleur), dimension 16 (évaluation de la douleur) un mot et dimension 17 à 20 (divers) un mot. Les scores sont compilés en additionnant les valeurs associées à chaque mot; les scores vont de 0 (pas de douleur) à 78 (douleur intense). Qualitative differences in pain may be reflected in respondent’s word choice

MPQ Dimensions

Sensory
1	Flickering/beating
2	Jumping/shooting
3	Pricking/lancinating
4	Sharp/lacerating
5	Pinching/crushing
6	Tugging/wrenching
7	Hot/searing
8	Tingling/stinging
9	Dull/heavy
10	Tender/splitting
Affective:
11	Tiring/exhausting
12	Sickening/suffocating
13	Fearful/terrifying
14	Punishing/killing
15	Wretched/blinding
Evaluative:
16	Annoying/unbearable
Miscellaneous:
17	Spreading/piercing
18	Tight/tearing
19	Cold/freezing
20	Nagging/torturing

Reference

Reliability

Test-retest Reliability:

(Ferraz et al., 1990; n = 91 (66 literate & 25 illiterate)
Excellent test-retest reliability (literate) r = 0.96
Excellent test-retest reliability (illiterate) r = 0.95

Validity

Criterion Validity:

Cancer du poumon, de la Tête ou du cou et Cancer de la prostate :
(Fisher et al., 2010; n = 302; âge moyen = 60,5 (11,5) ans; tous les patients sous traitement de radiothérapie)

Validité simultanée: nombre de mots choisis prédit par (en utilisant des coefficients de régression normalisés, Bêta):

• Anxiété d’état (Bêta = 0,06)
• Dépression (Bêta = 0,07)
• Plus grand nombre de stratégies d’adaptation utilisées (Bêta = 0,16)

Validité de la construction:

Lombalgie:
(Byrne et al, 1982; n = 98 (63 femmes, 35 hommes); âge moyen 41,7 (hommes); 48,1 (femmes) années; durée moyenne du mal de dos 5,5 et 7,7 ans respectivement)

• Des analyses factorielles ont été utilisées, les charges ont été comparées à des recherches antérieures (p. ex. Prieto et al., 1980). Les comparaisons suggèrent un modèle similaire de charges de facteurs.

Validité du contenu:

Revue de la littérature:
(Melzack, 1975;développement de la mesure)

• Les experts en la matière ont classé 102 mots glanés dans la littérature existante.
• Les mots ont été classés en 3 classes et 16 sous-classes, parmi lesquelles :

Qualités sensorielles: propriétés temporelles, spatiales, de pression, thermiques et « autres » de la douleur
Qualités affectives: peur de la tension et propriétés automatiques de la douleur
Termes évaluatifs: une évaluation subjective de l’intensité globale de la douleur.

• Des groupes de médecins, de patients et d’étudiants ont ensuite attribué des valeurs numériques d’intensité à chaque mot

Des niveaux élevés d’accord ont été observés malgré la différence entre les niveaux culturel, socio-économique et éducatif

Réactivité

Non établie

Liens

Questionnaire sur la douleur de McGill

1. Melzack, R.  » The McGill Pain Questionnaire: principales propriétés et méthodes de notation. » Douleur 1975 1(3): 277-299
2. Ferraz, M. B., Quaresma, M. R., et al. « Fiabilité des échelles de douleur dans l’évaluation des patients alphabétisés et analphabètes atteints de polyarthrite rhumatoïde. » J Rheumatol 1990 17 (8): 1022-1024
3. Fischer, D. J., Villines, D., et al. « Anxiété, dépression et douleur: différences par cancer primaire. »Cancer des soins de soutien 2010 18 (7): 801-810
4. Byrne, M., Troy, A., et al.  » Validation croisée de la structure factorielle du questionnaire sur la douleur de McGill. » Douleur 13(2): 193-201Byrne, M., Troy, A., et al. (1982).  » Validation croisée de la structure factorielle du questionnaire sur la douleur de McGill. »Douleur 1982 13(2): 193-201
5. Prieto, E. J., Hopson, L., et al.  » Le langage de la lombalgie : structure factorielle du questionnaire sur la douleur de McGill. »Douleur 8(1): 11-19.Prieto, E. J., Hopson, L., et coll. (1980).  » Le langage de la lombalgie : structure factorielle du questionnaire sur la douleur de McGill. »Douleur 1980 8(1): 11-19.
6. Melzack, R. « The McGill Pain Questionnaire: major properties and scoring methods. » Douleur 1975 1(3): 277-299