Un extrait espagnol de cet article a été publié par El Periódico le 24 mars 2018.

Une ménagerie abstraite de formes de vie autrefois particulières, apparemment de nature surréaliste, se déploie sur les murs de la Grey Art Gallery de l’Université de New York. De gracieuses anémones, enchevêtrées dans des algues, se balancent sur le fond marin dans l’un des dessins. Dans un autre, des araignées sinueuses s’entrelacent avec les branches fractales des arbres de contes de fées.

Les représentations au crayon et à l’encre ne sont pas des paysages oniriques fantastiques, mais les enfants de Santiago Ramón y Cajal (1852-1934), le père des neurosciences et un artiste en herbe. Armé d’un microscope rudimentaire selon les normes actuelles et d’outils de dessin plus généralement trouvés dans un studio d’art qu’un laboratoire de biologie, Cajal a entrepris de démêler et de cataloguer la faune neuronale du cerveau. Ses efforts ont été récompensés par le Prix Nobel de physiologie ou médecine en 1906, qu’il a partagé avec le médecin et pathologiste italien Camillo Golgi « en reconnaissance de leurs travaux sur la structure du système nerveux. »

La Belle exposition cérébrale – développée par le Frederick R. Le Musée d’art Weisman de l’Université du Minnesota, ainsi que l’Institut Cajal de Madrid, en Espagne, présentent environ 80 des dessins neuroanatomiques créés par Cajal entre 1890 et 1934, sur les plus de 2 900 qu’il a produits au cours de sa carrière de 5 décennies. Les dessins ne sont pas des reproductions exactes de la vue au microscope. En effet, Cajal utilisait très rarement le dispositif connu sous le nom de caméra lucida, qui projette des images au microscope sur du papier pour le traçage. Au lieu de cela, il a dessiné à main levée, et souvent combiné en un seul dessin ses observations à partir de plusieurs visionnements de différentes sections du cerveau, formulant des hypothèses de facto sur la connectivité du cerveau à travers ses croquis.

Le principe unificateur du travail de Cajal serait connu sous le nom de « doctrine des neurones”, la notion globale selon laquelle le cerveau n’est pas un réseau de câblage sans soudure, mais plutôt composé d’unités de traitement distinctes et anatomiquement distinctes, ou neurones. L’idée était controversée à l’époque: Golgi, inventeur de la technique de coloration de l’argent utilisée par Cajal dans une grande partie de son travail, a consacré une partie importante de son discours du prix Nobel à argumenter contre la théorie des neurones. En fin de compte, la doctrine des neurones de Cajal est devenue un fondement principal des neurosciences contemporaines.

C’est seulement pour se conformer aux souhaits de son père que Cajal a tourné le dos à l’art pour s’inscrire à l’école de médecine de la ville de Saragosse, non loin de sa ville natale dans le nord-est de l’Espagne, Petilla de Aragón. Après son diplôme, Cajal est devenu fasciné par l’histologie, l’étude des tissus. Cet intérêt lui a permis d’appliquer sa formation artistique précoce — et peut—être le plus important, son œil artistique – à la recherche sur le cerveau. Là où Golgi ne voyait qu’une jungle impénétrable de vignes et de branches interconnectées, Cajal a pu analyser chaque aulne, peuplier faux-tremble et peuplier. La complexité de la forêt ne l’a pas aveugle aux arbres individuels.

Peu de chercheurs de la post-renaissance ont si magnifiquement intégré l’art et la science que Cajal. Et pourtant, la poursuite par Cajal d’intérêts et d’activités autres que la recherche n’est pas exceptionnelle parmi les scientifiques d’élite. Dans un article publié en 2008, Robert Root-Bernstein et ses collègues de l’Université d’État du Michigan ont entrepris de documenter les arts et l’artisanat menés par « des génies scientifiques. »Pour ce faire, ils ont passé au peigne fin les autobiographies, les biographies et les avis de décès des lauréats du prix Nobel de science, des membres de l’Académie nationale américaine et des membres de la Royal Society, et ont comparé leurs résultats à des enquêtes d’opinion auprès du grand public et des membres de Sigma Xi. Leurs conclusions étaient surprenantes: les lauréats du prix Nobel étaient plus susceptibles d’avoir des passe-temps artistiques et artisanaux que les membres de la Royal Society et de la National Academy, qui étaient eux-mêmes plus susceptibles d’avoir de tels passe-temps que les membres de Sigma Xi et le public américain. De plus, les scientifiques et leurs biographes ont souvent fait remarquer que de telles activités non scientifiques ont aidé ou inspiré la recherche.

J’ai eu l’occasion d’assister de première main à ce phénomène. Mon conseiller postdoctoral à la Harvard Medical School, le lauréat du prix Nobel David Hubel, avait de nombreux passe-temps. Il a joué de la flûte et du piano, et à un moment donné, il s’est enseigné le japonais dans le but de donner une conférence invitée au Japon, ce qui a grandement impressionné son public. C’était aussi un tisserand assidu: j’ai reçu une belle couverture faite à la main en cadeau de mariage, et un foulard à motifs de la série Fibonacci en cadeau de Noël. Il se peut que de telles activités fassent couler le jus créatif des scientifiques. Reconnaissant cette possibilité, Root-Bernstein et ses co-auteurs plaident pour que la formation en STEM ne sacrifie pas l’enseignement des arts. Et cela pourrait également signifier qu’un esprit créatif ne peut pas être contenu, mais recherchera des opportunités infinies de stimulation, à l’intérieur comme à l’extérieur du laboratoire.

L’exposition Beautiful Brain sera présentée à la Grey Art Gallery jusqu’au 31 mars 2018 et au Musée du MIT à Cambridge, Massachusetts, du 3 mai au 31 décembre 2018.