Contexte: L’asthme est une affection respiratoire chronique caractérisée par une inflammation des voies respiratoires, une constriction du muscle lisse des voies respiratoires et une altération structurelle des voies respiratoires au moins partiellement réversible. Les exacerbations de l’asthme peuvent mettre la vie en danger et imposer un fardeau important aux services de santé. Diverses lignes directrices ont été publiées pour informer le personnel de gestion en milieu aigu; plusieurs incluent l’utilisation d’un seul bolus de sulfate de magnésium par voie intraveineuse (MgSO4 par voie intraveineuse) dans les cas qui ne répondent pas au traitement de première intention. Cependant, l’efficacité de cette approche reste incertaine, en particulier dans les cas moins graves.

Objectifs : Évaluer l’innocuité et l’efficacité de la MgSO4 par voie intraveineuse chez les adultes traités pour l’asthme aigu au service des urgences.

Méthodes de recherche : Nous avons identifié des essais du registre spécialisé Cochrane Airways Review Group (CAGR) jusqu’au 2 mai 2014. Nous avons également cherché www.ClinicalTrials.gov et des listes de référence d’autres revues, et nous avons contacté les auteurs de l’essai pour demander des informations supplémentaires.

Critères de sélection: Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés (ECR) d’adultes traités aux urgences pour des exacerbations d’asthme s’ils comparaient une dose de MgSO4 IV avec un placebo.

Collecte et analyse des données: Tous les auteurs de la revue ont sélectionné les titres et les résumés pour inclusion, et au moins deux auteurs de la revue ont extrait indépendamment les caractéristiques de l’étude, le risque de biais et les données numériques. Les désaccords ont été résolus par consensus et nous avons contacté les enquêteurs de l’essai pour obtenir les informations manquantes.Nous avons analysé les données dichotomiques sous forme de rapports de cotes en utilisant les participants à l’étude comme unité d’analyse, et nous avons analysé les données continues sous forme de différences moyennes ou de différences moyennes standardisées à l’aide de modèles à effet fixe. Nous avons évalué tous les résultats en fonction de la NOTE et présenté les résultats dans le tableau récapitulatif des résultats 1.Nous avons effectué des analyses de sous-groupes sur le résultat principal pour la gravité initiale des exacerbations et si le bromure d’ipratropium était administré ou non en tant que co-médicament. Les données non publiées et les études présentant un risque élevé de biais pour l’aveuglement ont été retirées de l’analyse principale dans les analyses de sensibilité.

Principaux résultats : Quatorze études ont satisfait aux critères d’inclusion, en assignant au hasard 2313 personnes souffrant d’asthme aigu aux comparaisons d’intérêt dans cette revue.La plupart des études étaient des essais en double aveugle comparant une perfusion unique de 1,2 g ou 2 g de MgSO4 par voie intraveineuse pendant 15 à 30 minutes par rapport à un placebo correspondant. Onze ont été menés dans un seul centre et trois étaient des essais multicentriques. Les participants à presque toutes les études avaient déjà reçu au moins de l’oxygène, des bêta-agonistes à courte durée d’action nébulisés et des corticostéroïdes intraveineux dans la DE; dans certaines études, les chercheurs ont également administré du bromure d’ipratropium. Dix études ne portaient que sur des adultes, et quatre sur des adultes et des enfants; celles-ci ont été incluses parce que l’âge moyen des participants était supérieur à 18 ans.Le MgSO4 intraveineux a réduit les admissions à l’hôpital par rapport au placebo (rapport de cotes (RO) de 0,75, intervalle de confiance (IC) à 95% de 0,60 à 0,92; I (2) = 28%, valeur de P 0,18; n = 972; preuves de haute qualité). En termes absolus, ce rapport de cotes se traduit par une réduction de sept hospitalisations pour 100 adultes traités par MgSO4 IV (IC à 95% deux à 13 de moins). Le test de différences entre les sous-groupes n’a révélé aucune hétérogénéité statistique entre les trois sous-groupes de gravité (I(2) = 0%, valeur de P 0,73) ou entre les quatre études qui ont administré du bromure d’ipratropium nébulisé en tant que co-médicament et celles qui ne l’ont pas fait (I (2) = 0%, valeur de P 0,82). Les analyses de sensibilité dans lesquelles les données non publiées et les études présentant un risque élevé d’aveuglement ont été retirées de l’analyse primaire n’ont pas modifié les conclusions.Dans les résultats secondaires, des preuves de qualité élevée et modérée sur trois indices spirométriques suggèrent une certaine amélioration de la fonction pulmonaire avec le MgSO4 IV. Aucune différence n’a été trouvée entre le MgSO4 par voie intraveineuse et le placebo pour la plupart des résultats secondaires non spirométriques, qui ont tous été évalués comme de qualité faible ou modérée (admissions aux soins intensifs, durée du traitement aux urgences, durée du séjour à l’hôpital, réadmission, fréquence respiratoire, pression artérielle systolique).Les effets indésirables ont été rapportés de manière incohérente et n’ont pas fait l’objet d’une méta-analyse. Les événements indésirables les plus fréquemment cités dans les groupes IV MgSO4 étaient des bouffées vasomotrices, de la fatigue, des nausées et des maux de tête et une hypotension (pression artérielle basse).

Conclusions des auteurs: Cette revue fournit la preuve qu’une perfusion unique de 1,2 g ou 2 g de MgSO4 par voie intraveineuse pendant 15 à 30 minutes réduit les admissions à l’hôpital et améliore la fonction pulmonaire chez les adultes souffrant d’asthme aigu qui n’ont pas répondu suffisamment à l’oxygène, aux bêta-agonistes à courte durée d’action nébulisés et aux corticostéroïdes par voie intraveineuse. Les différences dans la façon dont les essais ont été menés ont rendu difficile pour les auteurs de la revue d’évaluer si la gravité de l’exacerbation ou des co-médicaments supplémentaires modifiaient l’effet thérapeutique de la MgSO4 par voie intraveineuse. Des preuves limitées ont été trouvées pour d’autres mesures d’avantages et de sécurité.Les études menées dans ces populations devraient définir clairement les paramètres de gravité de base et consigner systématiquement les événements indésirables. Les études recrutant des participants présentant des exacerbations de gravité variable devraient considérer les résultats de sous-groupes sur la base des classifications de gravité acceptées.