Théorie du pic pétrolier, une affirmation selon laquelle les sources conventionnelles de pétrole brut, au début du 21e siècle, ont déjà atteint ou sont sur le point d’atteindre leur capacité de production maximale dans le monde et diminueront considérablement en volume d’ici le milieu du siècle. Les sources de pétrole « conventionnelles » sont des gisements facilement accessibles produits par des puits traditionnels à terre et en mer, dont le pétrole est extrait par pression naturelle, par des pompes à balais mécaniques ou par des mesures secondaires bien connues telles que l’injection d’eau ou de gaz dans le puits afin de forcer le pétrole à remonter à la surface. La théorie du pic pétrolier ne s’applique pas aux sources de pétrole dites non conventionnelles, qui comprennent les sables bitumineux, les schistes bitumineux, le pétrole extrait après fracturation de formations de « roches serrées” et le pétrole trouvé dans des puits en eau profonde loin au large – en bref, tout gisement de pétrole nécessitant des investissements et une main—d’œuvre importants pour l’exploiter.

Les partisans de la théorie du pic pétrolier ne prétendent pas nécessairement que les sources de pétrole conventionnelles s’épuiseront immédiatement et créeront de graves pénuries, entraînant une crise énergétique mondiale. Au lieu de cela, la théorie soutient que, avec la production de pétrole facilement extractible atteignant un pic et diminuant inévitablement (même dans des régions autrefois riches comme l’Arabie saoudite), les prix du pétrole brut devraient rester élevés et même augmenter au fil du temps, surtout si la demande mondiale future de pétrole continue d’augmenter parallèlement à la croissance des économies émergentes telles que la Chine et l’Inde. Bien que la théorie du pic pétrolier ne laisse peut-être pas présager une essence trop chère de sitôt, elle suggère que les jours de carburant bon marché, comme on l’a vu pendant plus d’une décennie après l’effondrement des prix du cartel de l’OPEP au milieu des années 1980, ne reviendront probablement jamais.

La première personne à faire avancer publiquement la théorie du pic pétrolier a été Marion King Hubbert, une géoscientifique américaine qui a travaillé comme chercheuse pour la Shell Oil Company de 1943 à 1964 et a enseigné la géophysique à l’Université de Stanford et dans d’autres institutions. Lors d’une réunion d’une branche de l’American Petroleum Institute en 1956, Hubbert a présenté un article dans lequel il décrivait la production pétrolière américaine sur une courbe en cloche, partant de zéro à la fin du 19e siècle, culminant entre 1965 et 1975 à environ 2.5 milliards à 3 milliards de barils par an (soit environ 6,8 millions à 8,2 millions de barils par jour), et décroissant par la suite aussi rapidement qu’il avait augmenté jusqu’à ce que la production ralentisse aux niveaux du 19e siècle après 2150. Hubbert a en outre prédit que la production mondiale de pétrole brut, en supposant des réserves inexploitées de 1,25 billion de barils, culminerait vers l’an 2000 à environ 12 milliards de barils par an (environ 33 millions de barils par jour), diminuerait rapidement après cela et disparaîtrait au 22e siècle.

La théorie de Hubbert pour les États-Unis. la production était au rendez-vous, car 1970 s’est avérée être l’année de pointe pour la production de puits de pétrole dans ce pays, avec environ 9,64 millions de barils de pétrole brut par jour (contre environ 6,4 millions de barils par jour en 2012). La question de savoir si Hubbert était exact sur le pic de production mondial de pétrole brut est un sujet plus controversé. Certains analystes affirment qu’un pic a en effet été atteint au début des années 2000. D’autres rétorquent que le monde n’a pas encore atteint son pic de production, que Hubbert a sérieusement sous-estimé les réserves de pétrole non découvertes (en particulier dans l’Arctique, en Amérique du Sud et en Afrique subsaharienne) et que les méthodes d’extraction ont considérablement amélioré la productivité, permettant aux producteurs d’extraire plus de pétrole des puits en déclin que Hubbert ne pouvait le prévoir en 1956.

L’un des principaux défis de la théorie est que le calcul de la production mondiale future de pétrole reste un jeu de devinettes, car il nécessite non seulement une base de données des chiffres de la production passée, mais également une connaissance précise des réserves actuelles. Bien que les statistiques sur la production des années passées soient facilement accessibles, les producteurs de pétrole gardent souvent les chiffres des réserves confidentiels. En particulier, l’Arabie saoudite a refusé de révéler si ses plus grands champs — en particulier l’immense champ d’Al-Ghawār, qui produisait en 2005 cinq millions de barils par jour — sont en baisse de production ou, du moins, deviennent plus difficiles à exploiter. Pourtant, il y a eu des tentatives pour vérifier les projections de Hubbert. En 2010, les Perspectives énergétiques mondiales annuelles de l’Agence internationale de l’énergie (AIE) ont émis l’hypothèse que le pic mondial de la production de pétrole brut conventionnel pourrait avoir eu lieu en 2006, lorsque 70 millions de barils ont été produits par jour. En revanche, l’influent Cambridge Energy Research Associates (CERA) a estimé en 2005 que la capacité de production mondiale actuelle n’atteindrait pas son maximum avant 2020.

En supposant qu’il soit admis que la production mondiale de pétrole a atteint son pic ou qu’elle atteindra éventuellement son pic, le débat se déplace vers la gravité de la baisse de production qui s’ensuit. Ici, la plupart des prédictions ne voient pas la pente descendante abrupte qu’implique la courbe en cloche classique de Hubbert. Par exemple, les Perspectives énergétiques mondiales 2010 de l’AIE prévoyaient que la production mondiale « se stabiliserait” à quelque 68 millions – 69 millions de barils par jour dans un avenir prévisible — bien que d’ici 2035, la production de pétrole brut conventionnel pourrait tomber à 20 millions de barils par jour, la différence étant compensée par l’augmentation de la production à partir de sources non conventionnelles. CERA prédit également que les sources non conventionnelles soutiendront la production mondiale de pétrole dans le futur. En fait, CERA estime qu’il est inutile de construire des scénarios qui séparent strictement le pétrole conventionnel du pétrole non conventionnel, car les progrès technologiques et d’autres facteurs ont des moyens de brouiller les différences entre les deux.

D’autre part, certains théoriciens prévoient un avenir plus problématique. Par exemple, Olivier Rech, un ancien économiste de l’AIE, a prédit publiquement en 2011 une baisse annuelle d’un million à deux millions de barils par jour, avec des goulots d’étranglement de l’offre devenant perceptibles d’ici 2015. Les producteurs de pétrole sont généralement restés à l’écart de la mêlée, bien que Jeroen van der Veer, alors directeur général de Royal Dutch Shell PLC, ait déclaré en 2008 que « des approvisionnements en pétrole et en gaz facilement accessibles” ne seraient probablement pas en mesure de répondre à la demande d’ici 2015. Le successeur de Van der Veer chez Shell, Peter Voser, a ajouté que toute réduction potentielle de l’offre ne serait pas tant due à la baisse des ressources qu’à la réduction des investissements et de l’exploration par les compagnies pétrolières, causée en partie par la récession mondiale qui a commencé en 2008.

Le pic pétrolier reste donc une théorie controversée, d’autant plus que certains de ses plus fervents défenseurs soutiennent que la hausse des prix du pétrole et la réduction de la production peuvent entraîner des convulsions géopolitiques et des troubles publics massifs. Si la théorie se maintient, l’économie mondiale basée sur le pétrole fera face à un bilan vers le milieu du 21e siècle. Un tel calcul pourrait déclencher une révolution dans les méthodes d’extraction, conduisant à plus de pétrole que jamais auparavant provenant de la fracturation hydraulique, des sables bitumineux canadiens et d’un Arctique de plus en plus accessible, ou cela pourrait entraîner une dépendance réduite au pétrole et une utilisation croissante de sources d’énergie alternatives et renouvelables. Il convient de noter que Hubbert, le fondateur de la théorie du pic pétrolier, était un défenseur de l’énergie nucléaire qui croyait que la fin du pétrole signifierait non pas la fin de la civilisation mais son amélioration.