Début octobre, des Irakiens sont descendus dans la rue en brandissant des photos d’un homme qui venait d’être rétrogradé malgré son impressionnant parcours de fonctionnaire et d’officier militaire. Alors que le transfert de Gen. Abdul Wahab al-Saadi de son poste de commandant adjoint des forces antiterroristes irakiennes à un poste de bureau au ministère ne raconte qu’une partie de l’histoire des manifestations anti-corruption qui ont secoué le pays, son nom – et son destin — sont devenus un cri de ralliement.
Les théories abondent sur les raisons de son licenciement. Certains suggèrent qu’il a été rétrogradé parce qu’il a perturbé la corruption au sein du Service d’élite de lutte contre le terrorisme, ainsi qu’entre les hauts commandants de la lutte contre le terrorisme et d’autres responsables de la sécurité. D’autres insistent sur le fait que son transfert est davantage dû à une rivalité entre les Forces de Mobilisation populaire largement liées à l’Iran et son propre service. Bien que les détails de sa rétrogradation ne soient peut-être jamais rendus publics, le débat sur son transfert met en évidence quelques caractéristiques clés des forces qui composent l’architecture complexe de la sécurité nationale en Irak: capacités faibles, autonomie individuelle importante, fragmentation et circonscriptions différentes, et influence étrangère.
Comment résoudre au mieux ces problèmes ? Le développement du secteur de la sécurité en Iraq devrait se poursuivre parallèlement à la réforme politique, car les deux sont liés. Sans changement politique, un développement significatif du secteur de la sécurité ne sera pas possible, et sans développement du secteur de la sécurité, la politique irakienne restera instable et vulnérable au recours à la coercition et à la violence. Dans ce contexte, l’Irak et ses partenaires internationaux devraient accepter une architecture de sécurité multipolaire pour un certain temps encore, mais travailler sur la réglementation, les rôles et les responsabilités ainsi que la confiance entre les différentes forces de défense irakiennes. Pour construire son argumentaire, cet article examine les deux institutions militaires traditionnelles de l’Irak, analyse les deux forces militaires alternatives du pays et leur développement, et conclut en suggérant une gamme d’options pour le développement du secteur de la sécurité. L’article a bénéficié de deux visites de recherche en Irak en 2019 rendues possibles par le ministère néerlandais des Affaires étrangères.
Forces militaires en Irak : Passé et présent
L’Irak dispose de quatre forces de défense majeures de tailles et de capacités variables : le Service de lutte contre le terrorisme, l’Armée irakienne, les Forces de Mobilisation populaire et les Peshmergas kurdes. Nous laissons les forces relevant du ministère de l’Intérieur, comme la police fédérale, hors de ce compte, étant donné qu’elles se concentrent sur la loi et l’ordre plutôt que sur la sécurité nationale.
L’Armée irakienne et le Service de lutte contre le terrorisme sont facilement reconnaissables comme les forces armées traditionnelles que possèdent la plupart des pays. L’armée irakienne est de loin la plus importante de ces quatre forces en termes d’effectifs et de budget (300 000 soldats et environ 17,3 milliards de dollars en 2019). Le Service de lutte contre le terrorisme n’est qu’une unité militaire de la taille d’une division, mais il est hautement compétent, il est considéré comme étroitement aligné sur les États-Unis. intérêts, et il a bien performé dans la lutte contre l’État islamique. Son personnel de 10 000 à 12 000 personnes et son budget de 800 millions de dollars (2018-2019) relèvent directement du premier ministre. Les Forces de Mobilisation populaire et les Peshmergas kurdes sont des forces militaires alternatives avec un statut juridique, mais avec des origines en dehors de l’État formel.
En termes d’effectifs, les Forces de Mobilisation Populaire et les Peshmergas Kurdes sont à peu près comparables (respectivement 150 000 et 200 000 combattants), mais les Forces de Mobilisation Populaire sont plus de deux fois plus riches que leurs homologues kurdes, avec un budget de 2,16 milliards de dollars contre 800 millions de dollars. Alors que les Forces de Mobilisation Populaire, comme le Service antiterroriste, relèvent directement du Premier ministre, les Peshmergas kurdes relèvent du Gouvernement régional du Kurdistan au lieu du Ministère de la Défense à Bagdad, du moins sur le papier. Ces forces parallèles forment une architecture militaire de sécurité multipolaire qui pose inévitablement la question de savoir comment le développement du secteur de la sécurité en Irak peut être géré pour mieux répondre aux innombrables problèmes politiques et sécuritaires du pays.
Bien que la situation actuelle doive beaucoup à l’évolution violente de l’Irak en tant qu’entité politique après l’invasion américaine de 2003, l’État et la société du pays entretiennent une relation tortueuse avec leurs forces armées qui remonte plus loin dans l’histoire. Par exemple, l’Irak a l’honneur douteux d’avoir accueilli le premier coup d’État militaire postcolonial de la région en 1936. Pourtant, ce n’est que dans les années 1980 qu’un cycle de performances militaires en plein essor a commencé. L’invasion de l’Iran par l’Irak en 1980 a créé un appareil militaire apparemment formidable en Irak qui s’est néanmoins avéré incapable de percer la tenace résistance iranienne.
En 1988, l’armée irakienne comptait environ un million de forces efficaces, mais sous une dictature à l’économie dysfonctionnelle, il était hors de question de déployer de sérieux efforts de démobilisation. La tentative de Bagdad de maintenir l’armée utilement employée a été l’un des facteurs de l’invasion du Koweït en 1991, qui a conduit à la fois à une défaite spectaculaire lors de la première guerre du Golfe et à plus d’une décennie de sanctions internationales, au cours desquelles la sécurité a été en partie dévolue aux forces tribales et aux milices. C’est également à cette période que les Peshmergas se sont transformés de bandes de guérilla en force paramilitaire semi-formelle du Kurdistan irakien. L’armée irakienne telle qu’elle existait a été mise en déroute et dissoute pendant et après la guerre d’Irak de 2003 par un mélange de pertes, de défections et de dé-baathification. L’armée irakienne qui a été reconstruite au cours de la seconde moitié des années 2000 a ensuite subi une désintégration catastrophique face à l’assaut de l’État islamique en 2014, en partie en raison de la corruption et du manque de leadership.
Forces Militaires alternatives irakiennes: Peshmergas et Forces de Mobilisation Populaire
Compte tenu de l’histoire chargée des forces militaires régulières irakiennes, il n’est pas surprenant que des formations alternatives, telles que les Forces de Mobilisation Populaire et les Peshmergas, aient vu le jour. Ces forces sont mieux considérées comme des réactions à l’insuffisance répétée de l’armée irakienne pour assurer la sécurité des principaux groupes de population, qui est elle-même une fonction de l’histoire violente du régime politique de l’Irak.
La création des Peshmergas était une réponse claire à la répression de Saddam Hussein contre les Kurdes d’Irak. Lorsque la zone d’exclusion aérienne de 1991, imposée après la guerre du Golfe, a fourni aux Kurdes un répit de la répression du régime. Ils n’ont pas perdu de temps pour transformer leurs unités de guérilla Peshmergas en forces d’infanterie légère chargées d’assurer la sécurité intérieure et extérieure des régions kurdes irakiennes. Il est important de noter ici que les Peshmergas sont à la fois l’expression de plusieurs identités concurrentes: un séparatisme kurde unifié, une force divisée loyale à deux partis politiques et les gardes prétoriennes des principaux membres des familles Barzani et Talabani. Par exemple, les Peshmergas sont techniquement sous le commandement du Ministère des Peshmergas du Gouvernement régional du Kurdistan, mais en réalité, les forces appartenant aux partis du Parti démocratique du Kurdistan et de l’Union patriotique du Kurdistan relèvent chacune de leurs organisations politiques respectives. En outre, chaque force de Peshmergas alignée sur les partis a des liens avec des intérêts étrangers dans la région: les Peshmergas alignés sur l’Union patriotique du Kurdistan sont plus proches de l’Iran, tandis que les Peshmergas alignés sur le Parti démocratique du Kurdistan ont des liens avec la Turquie.
Nos interviews à Sulaimaniyah ce printemps suggèrent que la performance honorable des Peshmergas sur le champ de bataille contre l’État islamique a fait de leurs forces des héros aux yeux de nombreux Kurdes irakiens, tandis que dans le même temps, beaucoup en veulent également au rôle politique des Peshmergas dans la répression des manifestations populaires à travers le Kurdistan. Paradoxalement, ces forces sont devenues les défenseurs à la fois des aspirations politiques kurdes extérieures et du statu quo politique du parti kurde. Néanmoins, en tant que force militaire, les Peshmergas restent faibles en raison de divisions internes ainsi que de l’absence d’armes lourdes et de moyens aériens, comme cela a été clair en octobre 2017, lorsque l’armée irakienne et les Forces de mobilisation populaire ont repris la région de Kirkouk sans combat sérieux.
Les Forces de Mobilisation populaire sont un phénomène plus récent lié à la fois à l’oppression historique des Chiites par les forces de sécurité irakiennes sous Saddam Hussein et à l’échec de l’Armée irakienne contre l’État islamique. Bien que multiconfessionnels sur le papier, ces combattants proviennent principalement du sud chiite de l’Irak, et certaines des formations clés de l’organisation sont liées à l’Iran, ce qui lui confère un militantisme religieux chiite clair. Dans un sens, cela fait écho au changement vers la domination chiite de l’Irak arabe depuis 2003. Ses liens avec l’Iran ont également fait des Forces de Mobilisation populaire un contrepoids géopolitique et national au Service de lutte contre le terrorisme formé aux États-Unis et à l’Armée irakienne, en particulier dans le contexte de tensions croissantes entre les États-Unis et l’Iran à la suite des États-Unis. retrait de son accord nucléaire avec l’Iran en 2018.
Lors d’entretiens à Bagdad, Hilla et Karbala cet automne, les commandants des Forces de Mobilisation populaire ont déclaré qu’ils considéraient l’organisation comme une version améliorée de l’armée irakienne. Les personnes interrogées n’ont pas considéré cette problématique, mais plutôt comme un atout compte tenu des problèmes de moral, de corruption et de redressement auxquels l’armée irakienne continue de faire face, selon elles. Les Forces de mobilisation populaire se considèrent moins en proie à ces problèmes et dotées d’un moral supérieur en raison de leur esprit de corps religieux. Mais la force n’est pas sans problèmes. Lors d’entrevues, les commandants de force nous ont dit qu’ils voyaient deux problèmes avec l’organisation. Premièrement, la régularisation en cours des Forces de mobilisation populaire risque que l’organisation devienne de plus en plus comme l’armée, alourdie par des problèmes de corruption et autres, et avec des combattants qui voient le combat comme un travail avec un salaire plutôt qu’un devoir religieux. L’antidote, selon les hauts dirigeants des Forces de mobilisation populaire, est la nouvelle direction de la doctrine religieuse au sein de l’organisation (ce qui la rend probablement encore plus chiite). Deuxièmement, les Forces de mobilisation populaire entretiennent des relations compliquées avec des groupes armés tels que Asaib ahl al-Haq, Kataib Hezbollah et Haraket al-Nujaba qui ont des combattants à l’intérieur et à l’extérieur de l’organisation. Ceux qui ne font pas partie de la force s’engagent dans des activités, telles que les combats en Syrie, qui ne relèvent pas de la mission des Forces de mobilisation populaire.
Les armées irakiennes: A Chacun sa propre
Prise dans son ensemble, l’armée traditionnelle irakienne est en train d’être reconstruite alors qu’elle continue de souffrir d’un moral bas, de corruption et de faibles capacités. Les forces partisanes du pays — les Peshmergas kurdes et les Forces de Mobilisation populaire — sont très motivées, mais avec des programmes stratégiques partisans et partiellement liés aux influences iraniennes et turques et donc en partie en contradiction avec l’État irakien. Les forces spéciales, capables, motivées et alignées sur l’État, restent petites et liées aux États-Unis. De plus, ces forces disposent d’une autonomie opérationnelle appréciable malgré l’existence de structures de coordination formelles.
Il en résulte une désunion des objectifs, un commandement et un contrôle inadéquats et des risques majeurs pour la sécurité interne et externe. Par exemple, en août 2018, le Premier ministre irakien a ordonné à la 30e Brigade des Forces de Mobilisation populaire de quitter les plaines de Ninive. L’unité impliquée a refusé d’obtempérer et est restée stationnée à la limite est de Mossoul, s’emparant de biens, pillant, intimidant la population locale et taxant le commerce sur l’autoroute Mossoul-Erbil. Aucune Armée irakienne, Service de lutte contre le terrorisme ou unité Peshmerga ne s’est présentée pour faire appliquer le bref du Premier ministre, car cela aurait directement aggravé les tensions entre les forces de sécurité intervenantes et les Forces de mobilisation populaire plus largement. Dans le même ordre d’idées, l’absence de coordination entre l’armée irakienne et les Peshmergas kurdes dans la zone frontalière des territoires contestés crée un espace permissif pour que les cellules de l’État islamique opèrent et terrorisent la population locale. Enfin, l’absence de contrôle de l’État sur le Kataib Hezbollah (un groupe des Forces de Mobilisation Populaire) lui a permis de lancer des drones contre des installations de pompage de pétrole saoudiennes en mai 2019, exposant l’Irak à une crise diplomatique voire à une intervention étrangère.
Bien que ce ne soient que des exemples, les conséquences les plus profondes de l’état actuel de l’architecture sécuritaire irakienne incluent le recours continu à la coercition en tant qu’outil de négociation politique, la promotion de l’exclusion permanente des Sunnites et l’enracinement des structures de pouvoir existantes telles que le duopole politique du Parti démocratique du Kurdistan et de l’Union patriotique du Kurdistan dans la région kurde d’Irak.
Comment faire face à l’Architecture de sécurité plurielle de l’Irak
Il est clair qu’il faut résoudre l’énigme de la sécurité en Irak – mais comment ? Le gouvernement iraquien et ses partenaires internationaux devraient reconnaître ouvertement qu’il n’est ni possible ni souhaitable, à l’heure actuelle, d’œuvrer en faveur d’un monopole de l’armée et de la police traditionnelles sur le recours à la force au niveau national, car un tel contrôle par certains serait considéré comme une menace par d’autres. En conséquence, l’idée webérienne d’un centre unique d’autorité coercitive devra être écartée en Irak, du moins à court et moyen terme. Les multiples systèmes d’autorité et de domination de l’Irak devraient servir de point de départ à la réforme militaire. La facilitation et la négociation correctes de leurs rôles et intérêts seront la clé du succès. En raison de ce réseau complexe de relations entre l’autorité et la force militaire, une simple approche de formation-équipement-professionnalisation ne fera pas l’affaire; les partenaires internationaux doivent être plus conscients politiquement. En pratique, cela signifie que l’Irak comportera un paysage sécuritaire pluriel dans un avenir prévisible. L’accent devrait maintenant être mis sur le renforcement de la confiance mutuelle entre les quatre forces militaires irakiennes dont il est question ici, en clarifiant davantage les rôles et les responsabilités et en les réglementant efficacement. La réforme politique doit aller de pair avec la réforme militaire.
À court terme, l’architecture de sécurité de l’Iraq devrait être rationalisée afin de minimiser les risques pour la sécurité nationale et de maximiser la sécurité locale. Cela signifie réduire l’autonomie de ces forces à un niveau qui rend les opérations extérieures indépendantes plus difficiles tout en maintenant les fonctions locales de fourniture de sécurité. En pratique, les effectifs des Forces de mobilisation populaire et des Peshmergas pourraient être ramenés entre 50 000 et 60 000 hommes. Les réductions pourraient être encouragées au niveau individuel par le biais de pensions viagères pour les forces démobilisées, et au niveau organisationnel par la création d’une structure de prise de décisions en matière de sécurité nationale qui donne à chaque force un siège à la table sur la base d’un ensemble clair d’autorités. En outre, une garde nationale sunnite soigneusement contrôlée, ou des régiments à majorité sunnite bien entraînés dans l’armée irakienne, devrait être créée pour répondre au sentiment profond d’aliénation et de marginalisation de l’État en Irak sunnite, fondé sur la secte et la religion. Pour éviter les conflits entre les forces, l’armée irakienne doit s’efforcer de parvenir à la domination de la force et de bénéficier d’un commandement juridique sans équivoque sur tous les théâtres d’opérations, laissant la hiérarchie stratégique actuelle plus fragmentée pour le moment. De telles mesures organisationnelles deviendront plus réalisables si elles sont liées à une réforme politique qui transforme l’Iraq en une véritable fédération ou qui renforce la responsabilité et réduit la fragmentation de ses partis politiques. Cela pourrait se faire en réduisant la taille des circonscriptions électorales irakiennes ou en instaurant un seuil d’entrée des partis politiques au parlement. En d’autres termes, la réforme politique et militaire devra être négociée et avancée sous forme d’ensemble.
Tout cela devra cependant attendre que les tensions entre les États-Unis et l’Iran diminuent à un niveau plus gérable. Tout en restant dans l’attente, du temps et de l’énergie peuvent être consacrés à préparer chacune des forces irakiennes à une réforme militaire dans la mesure du possible. Dans certains cas, cela nécessite une médiation politique: La crise politique au sein du Parti de l’Union Patriotique du Kurdistan doit être résolue pour que la réforme des Peshmergas devienne possible. Dans d’autres cas, cela nécessite une intervention politique: par exemple, séparer plus clairement les Forces de Mobilisation populaire des influences iraniennes en versant des salaires directement du trésor irakien aux combattants, en rendant obligatoire une formation intégrée avec l’Armée irakienne et en assurant un meilleur équilibre entre le personnel neutre et pro-iranien à la direction de la force. En outre, le Service de lutte contre le terrorisme pourrait servir de noyau sur lequel l’armée iraquienne pourrait être reconstruite. Une telle approche pourrait également servir de moyen radical de traiter les problèmes de corruption qui assaillent le ministère de la Défense. Dans tous les cas, il sera essentiel de renforcer la confiance et de développer des relations civilo-militaires fonctionnelles entre les forces. Cela indique la nécessité d’un vaste programme de leadership pour les commandants supérieurs et les politiciens de ces quatre forces comme un investissement rentable à court terme. C’est ici, plutôt que dans le seul domaine du renforcement des capacités techniques, que l’appui des États-Unis, de l’ONU et de l’Union européenne pourrait être apporté.
Pour l’avenir
À plus long terme, la poursuite de l’intégration militaire nécessite l’avènement d’une structure institutionnelle revitalisée pour diriger l’Irak et un comportement plus mature des acteurs politiques irakiens. De même, le pays a également besoin d’une reconstruction sociale des communautés sunnites et de l’émergence d’une relation plus stable entre les partis chiites et kurdes concurrents qui réduira la nécessité de recourir à la violence. Sur la base de cas comparatifs, de tels développements prendront des décennies. Jusque-là, les efforts de réforme militaire, comme le récent décret ordonnant l’intégration complète des Forces de Mobilisation populaire dans l’appareil de sécurité de l’État, sont mieux perçus comme un mélange de confusion entre les intérêts nationaux existants et comme un exercice d’équilibre entre des intérêts géopolitiques concurrents.
Le Dr Sardar Aziz est actuellement conseiller principal au Parlement du Kurdistan en Irak. Ses domaines de recherche incluent les relations civilo-militaires, l’économie politique du Moyen-Orient et la politique kurde. Il publie des travaux en kurde ainsi qu’en anglais.
Erwin van Veen est chercheur principal à l’Unité de recherche sur les conflits de Clingendael. Ses recherches portent sur l’économie politique des conflits au Levant (Syrie, Irak, Palestine/Israël et Liban) dans le contexte de la politique étrangère iranienne, turque et saoudienne.
Image: Armée américaine (Photo du sergent d’état-major Rory Featherston)