Une analyse critique des « Happy Endings » de Margaret Atwood

Note: Cette pièce a été écrite comme une analyse de nouvelles pour College Writing II, le 21 février 2019

Image reproduite avec l’aimable autorisation de GoodReads

Les histoires d’amour sont des histoires intemporelles qui peuvent être racontées à presque tous les groupes d’âge. Traditionnellement, il atteint le but de fournir au public une vague de précipitation émotionnelle addictive, offrant parfois une sagesse pratique aux couples. Cependant, « Happy Endings” de Margaret Atwood est une nouvelle fictive qui adopte une structure narrative ingénieuse pour transmettre un autre type de message. En utilisant un mélange de point de vue narratif omniscient à la deuxième et à la troisième personne, Atwood réalise un récit détaché et sans émotion qui est de nature autoréflexive. Il devient finalement un commentaire satirique sur son propre genre, mais transmet un message chaleureux selon lequel ce n’est pas le point final qui compte dans une relation, mais le processus.

Pour commencer, il convient de noter qu’Atwood prend une décision créative audacieuse d’écrire cette pièce comme une nouvelle, et de choisir de la décomposer davantage en six sections, simplement lettrées de A à F. Pourtant, c’est cette structure qui se prête bien à la perspective narrative, qui est monumentale pour transmettre le message final d’Atwood. En résumé, la nouvelle parle de deux personnages — John et Mary – qui tombent amoureux l’un de l’autre. L’option A est une fin heureuse, dans laquelle le couple se marie et finit par mourir ensemble. Les options B à F commencent radicalement différentes, mais quelle que soit la relation, cela se termine toujours quelque peu par la mort, comme illustré dans A. Par conséquent, cela amène le public à conclure qu’une histoire d’amour peut naître dans une variété de contextes différents, mais une relation réussie n’a qu’une fin: la mort. Malgré une conclusion apparemment morbide, Atwood a un point. Logiquement, les seules autres options sont la rupture ou le divorce, et c’est en fait le point d’Atwood. Le public ne devrait pas être concerné par la fin, la partie la moins soulignée dans les six fins; la vraie valeur réside plutôt dans le processus de culture d’une relation. Atwood réalise deux choses pour transmettre ce message.

La première consiste à utiliser un point de vue narratif à la troisième personne pour créer un sentiment de détachement par rapport aux personnages, résultant en un récit sans émotion qui attire à son tour l’attention sur la structure de l’intrigue plus que sur les personnages. C’est crucial car le but de l’histoire est de montrer, plutôt que de dire au lecteur l’idée principale que « la fin n’est pas ce qui compte. »Pour ce faire, Atwood doit mettre l’accent sur la structure répétitive de l’intrigue pour permettre au public d’observer le motif. Un point commun à toutes les nouvelles est que, indépendamment des débuts, les histoires se terminent toujours par une variation de « … et tout continue comme dans A » (Kennedy et al., 258). Les personnages principaux sont présentés comme « John et Mary », sans nom de famille et sans développement de personnage. Avec un point de vue à la troisième personne, le narrateur est capable d’éviter le monologue interne, les pensées et les sentiments, et donc la progression de l’action et de l’intrigue occupe une grande partie des mots de la page. L’absence d’une identité propre construite se traduit par un personnage principal plat et difficile pour le public de s’identifier et même de le voir comme une personne réaliste. Bien que cela ne soit pas préférable à la plupart des écrivains, cela permet ici à Atwood de créer une distance entre le lecteur et chaque variation de l’histoire. Tout cela contraste fortement avec les histoires d’amour traditionnelles, ce qui rend le message qu’Atwood essaie de transmettre encore plus puissant et évident lorsque les six variations de ces nouvelles s’accumulent jusqu’à « tant pour les fins. Les débuts sont toujours plus amusants  » (Kennedy et al., 259), une conclusion puissante qui va au-delà du texte pour peut-être inspirer les lecteurs dans leurs propres récits de vie.

La maîtrise d’Atwood ne s’arrête pas là, mais commence en fait par l’introduction du point de vue narratif à la deuxième personne au tout début. L’introduction aux histoires de A à F est une adresse directe aux lecteurs, suggérant « si vous voulez une fin heureuse, essayez A” (Kennedy et al., 257). L’effet le plus immédiat que cela a est qu’il soulève la question de savoir qui est ce narrateur de la « voix de dieu ». Une option probable est peut-être l’écrivaine elle-même, comme si elle était en train de créer une nouvelle, incertaine de la direction à prendre. Le quatrième mur n’est généralement jamais brisé dans les histoires car il brise l’illusion que le lecteur fait partie du récit. Atwood utilise cet effet même pour attirer l’attention sur le processus d’écriture d’une histoire, conditionnant les lecteurs à réfléchir à des aspects tels que les conventions de genre et les clichés d’une histoire d’amour, qui sont introduits plus tard. Des exemples sont comme dans la variante C, lorsque James est censé être l’amant le plus désirable « qui a une moto et une fabuleuse collection de disques » (Kennedy et al., 258), ou variation E lorsque Fred et Madge vivent une vie désirable dans  » leur charmante maison by au bord de la mer” (Kennedy et al., 259). L’interaction entre les perspectives narratives de la deuxième et de la troisième personne est ce qui crée la satire de type conscient de soi qui est présente tout au long du texte. En effet, d’une part, le narrateur à la troisième personne crée un drame romantique traditionnel, mais en même temps, le narrateur à la deuxième personne montre une attitude désinvolte et omnisciente envers tout le genre romanesque dans lequel le développement de l’intrigue est propulsé par cliché après cliché.

Un autre effet de la narration à la deuxième personne est qu’elle oblige le lecteur à s’engager dans le texte, presque comme une histoire de style choisissez votre propre aventure, où classiquement le public a l’illusion qu’il contrôle, mais en fait, l’histoire est évidemment pré-écrite et a des fins pré-planifiées. L’histoire E va même jusqu’à dire au lecteur que si « vous aimez, cela peut être ”Madge », « cancer », « coupable et confus » et « observation des oiseaux » » comme éléments alternatifs pour insérer et remplacer librement des parties de l’intrigue existante. Il semble que même l’écrivain ou le narrateur ne prennent pas leur propre intrigue au sérieux, tant qu’elle se termine par une mort « heureuse pour toujours ». Cela contribue également au ton conscient de soi et satirique qui est discuté précédemment. Ces deux effets amènent également le public à conclure correctement que la vie a deux fins — une heureuse et une triste. Ce qui rend une histoire intéressante n’est pas le « quoi » binaire, comme Atwood l’appellerait, mais les possibilités infinies du « Comment et pourquoi » (Kennedy et al., 259).

En tant que lecteur, ma plus grande question après avoir lu l’histoire à plusieurs reprises est de savoir où se trouve le conflit dans cette courte fiction, car il peut être ressenti, mais pas épinglé, pour une raison quelconque. Et puis ça m’a frappé. L’objectif littéraire d’Atwood est peut-être de créer un récit détaché et sans émotion pour mettre en valeur sa maîtrise et communiquer sa vision de la romance et de la vie. Mais le but ultime de la nouvelle est d’inspirer l’auto-réflexion du lecteur. Et je conclus donc que le conflit ne se situe pas dans le texte mais dans nos propres vies. Nous sommes tous une version de John, une toile vierge d’un être humain, unique uniquement à cause de nos expériences de vie. Nous rencontrerons tous une Marie à un moment de notre vie, notre amour. Notre conflit est une entrave à la fin d’une mort heureuse. Et Atwood veut que nous fassions attention à la façon dont nous surmontons ces obstacles, car si nous réussissons, la fin n’a pas d’importance — nous savons déjà ce qui se passe car Atwood nous a gâché la surprise. La leçon à tirer des « Fins heureuses » est que nous devrions plutôt faire attention à savourer ce qui reste, avant que la fin inévitable ne vienne.

Ce qui est ingénieux dans l’écriture d’Atwood, c’est peut-être la façon dont son métier se cache à la vue. Atwood subvertit l’utilisation traditionnelle d’éléments tels que les conventions de genre, les points de vue narratifs et la caractérisation pour obtenir l’effet inverse de ce que recherchent les écrivains réguliers, montrant à son tour un degré encore plus élevé de compréhension de ces techniques.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.