En janvier, je me suis réuni avec des centaines d’anciens de Harvard et d’amis à Londres, et de là j’ai fait le voyage à Davos, en Suisse, pour le Forum économique mondial. Dans les deux endroits, j’ai été frappé par la fréquence des conversations centrées sur la valeur des sciences humaines. Introduisant une discussion de professeurs au Guildhall à Londres, l’ancien élève Don Guiney a décrit Harvard comme lui ayant « tendu un miroir”, une perspective inestimable qui s’étendait au-delà de lui-même et jetait en même temps sa propre vie dans une nouvelle vision. Pendant la prochaine heure, les professeurs de Harvard David Hempton, Jill Lepore et Michael Norton ont exploré les façons dont l’idéal d’une « vie réussie” a changé au fil des siècles. À Davos, un ancien élève m’a dit que, lorsqu’il était à Harvard, il avait suivi un cours intitulé « Penser à penser” qui continue d’influencer tout ce qu’il fait. J’ai rencontré plus tard Boris Johnson, le maire de Londres, qui attribue sa lecture de classiques à Oxford à l’élaboration de son point de vue sur tout, de la politique aux transports en commun. Le refrain commun était que de tels cours faisaient plus que transmettre des connaissances: ils vous ont appris à imaginer, adapter, évaluer, interpréter, changer, créer.

Pourtant, à Harvard et ailleurs, les étudiants s’inquiètent à haute voix des répercussions de leur intérêt pour l’art, la linguistique ou l’une des autres disciplines des sciences humaines. Compte tenu du discours public récent, leur inquiétude est compréhensible. Il semble que toutes les quelques semaines, une autre colonne ou un rapport commente les sombres perspectives d’emploi des jeunes diplômés qui n’ont pas fait de spécialisation dans quelque chose « d’utile. »Peu importe que les écarts de taux de chômage entre les titulaires d’un diplôme ne soient parfois que d’un pour cent — comme c’est le cas pour la comptabilité et la langue et la littérature anglaises — ou que les majors des arts libéraux comblent l’écart salarial au cours de leur carrière. Les instantanés à court terme se traduisent par une réelle anxiété pour les élèves et leurs parents, et il est impératif que nous continuions à plaider en faveur d’une éducation qui encourage la flexibilité et invite au changement.

Pourquoi étudier les sciences humaines ? L’interprétation, le jugement et le discernement seront toujours demandés, et ils sont cultivés et raffinés dans les sciences humaines. Nous apprenons, par exemple, comment les civilisations ont varié dans l’espace et le temps. Nous arrivons à comprendre que le monde a été différent et pourrait et sera à nouveau différent. La littérature et les arts nous permettent de voir à travers une nouvelle lentille, de regarder le monde à travers les yeux des autres. Les étudiants en sciences humaines apprennent à penser de manière critique et à communiquer clairement leurs idées, et ces compétences transférables mènent à des vies et à des carrières enrichissantes dans tous les domaines d’activité.

Si nous espérons que la prochaine génération de leaders construira un monde meilleur que celui que nous habitons, nous devons leur apprendre l’importance de prendre du recul par rapport au présent urgent pour imaginer un avenir différent. La capacité d’innover — une compétence que neuf employeurs sur dix conviennent être la plus importante pour les nouveaux employés — nécessite de penser au-delà des besoins immédiats et de faire des sauts créatifs. Quel meilleur modèle pour cette approche que dans les arts et les sciences humaines? Ils défendent l’audace de faire et de penser, conduisant à une compréhension nouvelle et plus profonde du monde. La formation étroite des étudiants pour des emplois qu’ils peuvent occuper immédiatement après l’obtention de leur diplôme est à courte vue: combien de ces emplois existeront-ils même dans une décennie ou deux? Mieux vaut créer chez les élèves les capacités d’affronter les circonstances de la vie avec une combinaison de réalisme et de résilience et avec des habitudes d’esprit et des compétences d’analyse qui transcendent le présent.

En 1869, le président de Harvard, Charles W. Eliot a noté que  » make pour faire un bon ingénieur, un bon chimiste ou un bon architecte, le seul moyen sûr est de faire d’abord, ou du moins simultanément, un homme observateur, réfléchissant et sensible, dont l’esprit est non seulement bien stocké, mais aussi bien formé pour voir, comparer, raisonner et décider. »Bien que nous allions maintenant ajouter des femmes à sa prescription, nous devons continuer à embrasser son objectif. Nous devons nous mettre au défi de nous assurer que nos diplômés sont effectivement prêts à « voir, comparer, raisonner et décider.”Les sciences humaines sont une partie essentielle de ce travail. La compréhension découle à la fois de ce qui est mesurable et de ce qui n’est pas mesurable — elle est renforcée par des idées scientifiques et des preuves mathématiques, par des énigmes philosophiques, et par la littérature et l’art qui transforment le cœur ainsi que l’esprit. L’éducation doit englober tous ces éléments, car elle cherche à façonner non seulement les employés et les employeurs, mais aussi les êtres humains qui peuvent aider à créer un avenir meilleur — pour eux-mêmes et pour le monde.