A tudomány mögött a mosoly

Artwork: Yue Minjun, Cím nélkül, 2005, olaj, vászon, 100 x 80 cm

Harvard pszichológia professzor Daniel Gilbert széles körben ismert az ő 2006 bestseller, botladozó boldogság. Munkája többek között feltárja azokat a szisztematikus hibákat, amelyeket mindannyian elkövetünk, amikor elképzeljük, milyen boldogok (vagy nyomorúságosak) leszünk. Ebben a szerkesztett interjúban a HBR Gardiner Morse-jával Gilbert felméri a boldogság kutatásának területét és feltárja annak határait.

HBR: a Boldogságkutatás az elmúlt 20 évben forró témává vált. Miért?

Gilbert: csak nemrég jöttünk rá, hogy feleségül vehetjük az egyik legrégebbi kérdésünket— ” mi az emberi boldogság természete?”- a válaszok megszerzésének legújabb módjára: a tudományra. Néhány évtizeddel ezelőttig a boldogság problémája elsősorban filozófusok és költők kezében volt.

a pszichológusokat mindig is érdekelte az érzelem, de az elmúlt két évtizedben az érzelmek tanulmányozása felrobbant, és az egyik érzelem, amelyet a pszichológusok a legintenzívebben tanulmányoztak, a boldogság. A közelmúltban közgazdászok és idegtudósok csatlakoztak a párthoz. Ezeknek a tudományágaknak különböző, de egymást keresztező érdekeik vannak: a pszichológusok meg akarják érteni, mit éreznek az emberek, a közgazdászok azt akarják tudni, hogy mit értékelnek az emberek, az idegtudósok pedig azt, hogy az emberek agya hogyan reagál a jutalmakra. Miután három különböző tudományágak minden érdekelt egyetlen téma tette, hogy a téma a tudományos térképen. A boldogságról szóló tanulmányok a Science-ben jelentek meg, a boldogságot tanulmányozó emberek Nobel-díjat kapnak, és a kormányok a világ minden tájáról sietnek kitalálni, hogyan mérjék és növeljék polgáraik boldogságát.

hogyan lehet mérni valamit, ami olyan szubjektív, mint a boldogság?

a szubjektív tapasztalatok mérése sokkal könnyebb, mint gondolnád. Ez az, amit a szemész orvos csinál, ha ő illik a szemüveg. Letesz egy lencsét a szemed elé, és arra kér, hogy jelentsd a tapasztalataidat, majd feltesz egy másik lencsét, majd egy másikat. A jelentéseket adatként használja, az adatokat tudományos elemzésre küldi, és olyan lencsét tervez, amely tökéletes látást biztosít—mindezt a szubjektív tapasztalatairól szóló jelentések alapján. Az emberek valós idejű jelentései nagyon jól közelítik meg tapasztalataikat, és lehetővé teszik számunkra, hogy az ő szemükön keresztül lássuk a világot. Lehet, hogy az emberek nem tudják megmondani, mennyire boldogok voltak tegnap, vagy mennyire boldogok lesznek holnap, de elmondhatják, hogyan érzik magukat abban a pillanatban, amikor megkérdezzük őket. “Hogy vagy?”lehet, hogy ez a világ leggyakrabban feltett kérdése, és senkit sem zavar.

a boldogság mérésének számos módja van. Megkérdezhetjük az embereket :” mennyire boldog vagy most?”és mérjék fel egy skálán. Mágneses rezonancia képalkotással mérhetjük az agyi véráramlást, vagy elektromiográfiával mérhetjük az arc “mosolyizmainak” aktivitását. De a legtöbb esetben ezek az intézkedések nagyon korrelálnak, és a szövetségi kormánynak kell lennie ahhoz, hogy a bonyolult, drága intézkedéseket előnyben részesítse az egyszerű, olcsó intézkedésekkel szemben.

de maga a skála nem szubjektív? A te ötösöd lehet az én hatosom.

Képzeld el, hogy egy gyógyszertár eladott egy csomó olcsó hőmérőt, amelyek nem voltak túl jól kalibrálva. A normál hőmérsékletű emberek 98-tól eltérő értékeket kaphatnak.6, és két azonos hőmérsékletű ember eltérő értékeket kaphat. Ezek a pontatlanságok arra késztethetik az embereket, hogy orvosi kezelést kérjenek, amelyre nem volt szükségük, vagy hogy hiányolják a szükséges kezelést. Tehát a hibás hőmérők néha problémát jelentenek-de nem mindig. Például, ha 100 embert hoznék a laboromba, a felüket influenzavírusnak tenném ki, és ezeket a hibás hőmérőket használnám a hőmérsékletük mérésére egy héttel később, a kitett emberek átlaghőmérséklete szinte biztosan magasabb lenne, mint a többiek átlaghőmérséklete. Egyes hőmérők alábecsülnék, mások túlbecsülnék, de amíg elég embert mértem, a pontatlanságok kioltják magukat. Még rosszul kalibrált eszközökkel is összehasonlíthatjuk az emberek nagy csoportjait.

a minősítési skála olyan, mint egy hibás hőmérő. A pontatlanságok, hogy nem megfelelő bizonyos típusú mérés (például, mondván, hogy pontosan milyen boldog volt John 10:42 am július 3, 2010), de ez tökéletesen alkalmas a fajta mérések legtöbb pszichológiai tudósok teszik.

mit fedeztek fel ezek a boldogságkutatók?

a kutatások nagy része megerősíti azokat a dolgokat, amelyeket mindig is gyanítottunk. Például általában azok az emberek, akik jó romantikus kapcsolatban vannak, boldogabbak, mint azok, akik nem. az egészséges emberek boldogabbak, mint a betegek. Azok az emberek, akik részt vesznek a gyülekezetükben, boldogabbak, mint azok, akik nem. a gazdagok boldogabbak, mint a szegények. És így tovább.

Ez azt jelenti, hogy voltak meglepetések. Például, miközben ezek a dolgok boldogabbá teszik az embereket, megdöbbentő, hogy egyikük sem számít. Igen, egy új ház vagy egy új házastárs boldogabbá tesz, de nem sok és nem sokáig. Mint kiderült, az emberek nem túl jók abban, hogy megjósolják, mi teszi őket boldoggá, és mennyi ideig tart ez a boldogság. Arra számítanak, hogy a pozitív események sokkal boldogabbá teszik őket, mint azok az események, és arra számítanak, hogy a negatív események boldogtalanabbá teszik őket, mint valójában. Mind a helyszíni, mind a laboratóriumi vizsgálatok során azt találtuk, hogy egy választás megnyerése vagy elvesztése, romantikus partner megszerzése vagy elvesztése, előléptetés megszerzése vagy elmaradása, vizsga letétele vagy elmulasztása—mind kevesebb hatással van a boldogságra, mint azt az emberek gondolják. Egy nemrégiben készült tanulmány kimutatta, hogy nagyon kevés tapasztalat hat ránk több mint három hónapig. Amikor jó dolgok történnek, egy ideig ünnepelünk, majd kijózanodunk. Amikor rossz dolgok történnek, egy ideig sírunk és nyafogunk, majd összeszedjük magunkat és továbblépünk.

miért vannak az események ilyen röpke hatással a boldogságra?

ennek egyik oka az, hogy az emberek jók a boldogság szintetizálásában—az ezüst bélések megtalálásában. Ennek eredményeként általában boldogabbak, mint amire számítanak szinte bármilyen trauma vagy tragédia után. Vedd fel minden újságot, és rengeteg példát találsz. Emlékszel Jim Wrightra, aki szégyenteljesen lemondott a Képviselőház elnökéről egy árnyas könyvügylet miatt? Néhány évvel később azt mondta A New York Timesnak, hogy ” sokkal jobb helyzetben van, fizikailag, anyagilag, érzelmileg, mentálisan és szinte minden más módon.”Aztán ott van Morese Bickham, aki 37 évet töltött a Louisiana Állami büntetés-végrehajtási intézetben; szabadon bocsátása után azt mondta: “egy percet sem bántam meg. Dicsőséges élmény volt.”Úgy tűnik, hogy ezek a srácok a lehető legjobb világban élnek. Pete Bestet, a The Beatles eredeti dobosát Ringo Starr váltotta 1962-ben, közvetlenül a The Beatles előtt. Most session dobos. Mit mondott arról, hogy kihagyja a lehetőséget, hogy a 20. század leghíresebb zenekarához tartozzon? “Boldogabb vagyok, mint a Beatles-szel lettem volna.”

a boldogságvizsgálatok egyik legmegbízhatóbb megállapítása az, hogy nem kell minden alkalommal szaladgálnunk egy terapeutához, amikor a cipőfűzőnk eltörik. Figyelemre méltó képességünk van arra, hogy a legjobbat hozzuk ki a dolgokból. A legtöbb ember ellenállóbb, mint gondolná.

nem tévesztik meg magukat? Nem jobb az igazi boldogság, mint a szintetikus boldogság?

legyünk óvatosak a kifejezésekkel. A Nylon valódi; csak nem természetes. A szintetikus boldogság tökéletesen valóságos; csak ember alkotta. A szintetikus boldogság az, amit akkor termelünk, amikor nem kapjuk meg, amit akarunk, és a természetes boldogság az, amit megtapasztalunk, amikor megtesszük. Különböző eredetűek, de nem feltétlenül különböznek az érzéseik szempontjából. Az egyik nyilvánvalóan nem jobb, mint a másik.

természetesen a legtöbb ember nem így látja. A legtöbb ember úgy gondolja, hogy a szintetikus boldogság nem olyan “jó”, mint a másik fajta—hogy az emberek, akik előállítják, csak becsapják magukat, és nem igazán boldogok. Nem tudok olyan bizonyítékot, amely bizonyítaná, hogy ez a helyzet. Ha megvakulsz, vagy elveszítesz egy vagyont, rájössz, hogy egy teljesen új élet van az események másik oldalán. És sok olyan dolgot fogsz találni ebben az új életben, ami elég jó. Sőt, akkor kétségtelenül talál néhány dolgot, hogy még jobb, mint amit korábban. Nem hazudsz magadnak, nem vagy téveszmés. Olyan dolgokat fedez fel, amelyeket nem tudott—nem tudhatott, amíg nem volt abban az új életben. Olyan dolgokat keresel, amelyek jobbá teszik az új életedet, megtalálod őket, és boldoggá tesznek. Ami a legmegdöbbentőbb számomra, mint tudós, az az, hogy a legtöbben nem vesszük észre, mennyire jók leszünk megtalálni ezeket a dolgokat. Soha nem mondanánk: “természetesen, ha elveszíteném a pénzem, vagy a feleségem elhagyott, megtalálnám a módját, hogy ugyanolyan boldog legyek, mint most.”Soha nem mondanánk—de igaz.

Az alkalmazottak akkor a legboldogabbak, ha nehéz, de nem elérhetetlen célokat próbálnak elérni.

boldognak lenni mindig kívánatos? Nézd meg az összes boldogtalan kreatív zsenit-Beethoven, Van Gogh, Hemingway. Egy bizonyos mértékű boldogtalanság nem ösztönzi a jó teljesítményt?

ostobaság! Mindenki gondolhat egy történelmi példát valakire, aki egyszerre volt nyomorúságos és kreatív, de ez nem azt jelenti, hogy a nyomorúság általában elősegíti a kreativitást. Biztosan van valaki, aki naponta két doboz cigarettát szívott el, és 90 évet élt, de ez nem jelenti azt, hogy a cigaretta jó neked. A különbség aközött, hogy anekdotákat használunk egy pont bizonyítására, és hogy a tudományt használjuk egy pont bizonyítására, az az, hogy a tudományban nem lehet csak úgy kiválasztani azt a történetet, amelyik a legjobban megfelel neked. Meg kell vizsgálnod az összes történetet, vagy legalább tisztességes mintát kell venned belőlük, és meg kell vizsgálnod, hogy vannak-e nyomorúságos kreatívok vagy boldog kreatívok, nyomorúságos nem kreatívok vagy boldog nem kreatívok. Ha a nyomorúság elősegítené a kreativitást, akkor nagyobb arányban látná a kreatívokat A nyomorultak között, mint az örülők között. A boldog emberek általában kreatívabbak és produktívabbak. Volt valaha olyan ember, akinek nyomorúsága volt a kreativitásának forrása? Hát persze. De ez a személy a kivétel, nem a szabály.

sok menedzser azt mondaná, hogy az elégedett emberek nem a legtermékenyebb alkalmazottak, ezért szeretné, ha az emberek kissé kényelmetlenül, esetleg kissé aggódva tartanák a munkájukat.

azok a vezetők, akik az intuíció helyett adatokat gyűjtenek, nem ezt mondják. Nem tudok olyan adatról, amely azt mutatná, hogy a szorongó, félelmetes alkalmazottak kreatívabbak vagy produktívabbak. Ne feledd, az elégedettség nem azt jelenti, hogy ülsz és bámulod a falat. Ezt csinálják az emberek, amikor unatkoznak, és az emberek utálják, ha unatkoznak. Tudjuk, hogy az emberek akkor a legboldogabbak, ha megfelelő kihívásokkal küzdenek—amikor olyan célokat próbálnak elérni, amelyek nehézek, de nem elérhetetlenek. A kihívás és a fenyegetés nem ugyanaz. Az emberek virágoznak, ha kihívják őket, és elsorvadnak, ha fenyegetik őket. Persze, lehet kapni eredményeket fenyegetések: mondd meg valakinek, “ha nem kap ez nekem péntekig, akkor ki van rúgva,” és akkor valószínűleg megvan péntekre. De lesz olyan alkalmazott is, aki ezután mindent megtesz, hogy aláássa Önt, aki nem fog hűséget érezni a szervezet iránt, és aki soha nem fog többet tenni, mint amennyit kell. Sokkal hatékonyabb lenne elmondani az alkalmazottjának: “nem hiszem, hogy a legtöbb ember ezt péntekig meg tudná csinálni. De teljes hitem és bizalmam van abban, hogy képes vagy rá. És ez rendkívül fontos az egész csapat számára.”A pszichológusok egy évszázadon át tanulmányozták a jutalmat és a büntetést, és a lényeg teljesen világos: a jutalom jobban működik.

tehát a kihívás boldoggá teszi az embereket. Mit tudunk még a boldogság forrásairól?

Ha az emberi boldogság okairól szóló összes tudományos irodalmat egy szóban kellene összefoglalnom, ez a szó “társadalmi” lenne.”Mi vagyunk messze a legszociálisabb fajok a Földön. Még a hangyáknak sincs ellenünk semmijük. Ha meg akarnám jósolni a boldogságodat, és csak egy dolgot tudnék rólad, nem akarnám tudni a nemedet, a vallásodat, az egészségedet vagy a jövedelmedet. Szeretnék tudni a közösségi hálójáról—a barátairól és a családjáról, és a velük való kötelékek erejéről.

a gazdag hálózatokon túl mi tesz minket boldoggá nap mint nap?

Ed Diener pszichológusnak van egy megállapítása, amit nagyon szeretek. Lényegében azt mutatja, hogy a pozitív tapasztalatok gyakorisága sokkal jobban előrejelzi boldogságát, mint a pozitív tapasztalatok intenzitása. Amikor arra gondolunk, hogy mi tenne minket boldoggá, hajlamosak vagyunk intenzív eseményekre gondolni—randizni egy filmsztárral, Pulitzer nyerése, jacht vásárlása. De Diener és kollégái megmutatták, hogy mennyire jók a tapasztalataid, nem számít annyira, mint hogy hány jó tapasztalatod van. Valaki, aki egy tucat enyhén szép dolgok történnek minden nap valószínűleg boldogabb, mint valaki, aki egy igazán csodálatos dolog történik. Tehát viseljen kényelmes cipőt, adjon egy nagy csókot a feleségének, besurranjon egy sült krumplit. Apróságnak hangzik, és az is. De a kis dolgok számítanak.

azt hiszem, ez segít megmagyarázni, hogy miért olyan nehéz előre jelezni affektív állapotainkat. Képzeljük el, hogy egy – két nagy dolognak mély hatása lesz. De úgy tűnik, hogy a boldogság több száz apró dolog összege. A boldogság elérése ugyanazt a megközelítést igényli, mint a fogyás. Az emberek, akik fogyni akarnak, mágikus tablettát akarnak, amely azonnali eredményeket ad nekik. Olyan nincs. Pontosan tudjuk, hogy az emberek hogyan fogynak: kevesebbet esznek és többet gyakorolnak. Nem kell sokkal kevesebbet enniük, vagy sokkal többet gyakorolniuk—csak következetesen kell elvégezniük ezeket a dolgokat. Idővel összeadódik. A boldogság ilyen. A dolgok, amiket tehetsz, hogy növeld a boldogságodat, nyilvánvalóak és kicsiek, és csak egy kis időt vesznek igénybe. De minden nap meg kell tennie őket, és várnia kell az eredményeket.

mik azok a kis dolgok, amiket tehetünk, hogy növeljük a boldogságunkat?

nem lepnek meg jobban, mint a” kevesebbet enni és többet gyakorolni”. A legfontosabb dolog az, hogy elkötelezzük magunkat néhány egyszerű viselkedés mellett—meditáció, testmozgás, elegendő alvás—és az önzetlenség gyakorlása. Az egyik legönzőbb dolog, amit tehetsz, hogy segítesz másoknak. Önkéntes egy hajléktalanszállón. Lehet, hogy nem segít a hajléktalanoknak, de szinte biztosan segít magának. És ápolja a társadalmi kapcsolatokat. Hetente kétszer írj le három dolgot, amiért hálás vagy, és mondd el valakinek, miért. Tudom, hogy úgy hangzik, mint a nagymamád homíliája. A nagymamád okos volt. A boldogság titka olyan, mint a fogyás titka: ez nem titok!

évtizedek óta pszichológusok és közgazdászok kérdezik: “ki boldog?”De eddig elég tompa eszközökkel dolgoztunk.

Ha nincs titok, mi maradt tanulni?

kérdésekben nincs hiány. A pszichológusok és közgazdászok évtizedek óta kérdezik: “ki boldog? A gazdagok? A szegények? A fiatalok? A régi?”A legjobb, amit tehetünk, hogy csoportokra osztjuk az embereket, egyszer vagy kétszer felmérjük őket, és megpróbáljuk megállapítani, hogy az egyik csoportban az emberek átlagosan boldogabbak-e, mint a többiek. Az általunk használt eszközök meglehetősen tompa eszközök voltak. De most emberek milliói hordanak kis számítógépeket a zsebükben-okostelefonokat -, és ez lehetővé teszi számunkra, hogy valós időben adatokat gyűjtsünk hatalmas számú embertől arról, hogy mit csinálnak és éreznek pillanatról pillanatra. Ez még soha nem volt lehetséges.

az egyik munkatársam, Matt Killingsworth épített egy tapasztalat-mintavételi alkalmazást, a Track Your Happiness nevet. Több mint 15 000 embert követ iPhone-on keresztül, naponta többször lekérdezi őket tevékenységükről és érzelmi állapotukról. Otthon vannak? Egy buszon? Tévét néz? Imádkozni? Hogy érzik magukat? Mire gondolnak? Ezzel a technológiával Matt sokkal jobb kérdésre kezd válaszolni, mint amit évtizedek óta felteszünk. Ahelyett, hogy megkérdezné, ki boldog, megkérdezheti, mikor boldogok. Nem kapja meg a választ azzal, hogy megkérdezi: “mikor vagy boldog?”- mert őszintén szólva az emberek nem tudják. Úgy kapja meg, hogy nyomon követi az embereket napok, hónapok és évek alatt, és méri, mit csinálnak, és mennyire boldogok, miközben csinálják. Úgy gondolom, hogy ez a fajta technológia forradalmasítani fogja a mindennapi érzelmek és az emberi jólét megértését. (Lásd az oldalsávot “a boldogság jövője kutatás.”)

melyek a boldogságkutatás új határai?

pontosabban meg kell határoznunk, hogy mit mérünk. Sok tudós azt mondja, hogy a boldogságot tanulmányozzák, de ha megnézzük, mit mérnek, azt találjuk, hogy valójában a depressziót vagy az élettel való elégedettséget tanulmányozzák. Ezek a dolgok természetesen a boldogsághoz kapcsolódnak, de nem azonosak a boldogsággal. A kutatások azt mutatják, hogy a gyermekes emberek pillanatról pillanatra általában kevésbé boldogok, mint a gyermektelenek. De az emberek, akiknek gyerekeik vannak, úgy érezhetik magukat, hogy a gyerekek nélküli emberek nem. Nincs értelme azt mondani, hogy a gyerekes emberek boldogabbak, vagy hogy a gyerek nélküli emberek boldogabbak; minden csoport bizonyos szempontból boldogabb, másokban kevésbé boldog. Abba kell hagynunk a boldogság portréjának festését egy ilyen kövér ecsettel.

Ez a kutatás végül boldogabbá tesz minket?

tanulunk, és továbbra is meg fogjuk tanulni, hogyan lehet maximalizálni a boldogságunkat. Tehát igen, nem kétséges, hogy a kutatás segített és továbbra is segít növelni boldogságunkat. De ez még mindig elhagyja a nagy kérdést: milyen boldogságot akarunk? Például azt akarjuk, hogy pillanataink átlagos boldogsága a lehető legnagyobb legyen, vagy azt akarjuk, hogy boldog pillanataink összege a lehető legnagyobb legyen? Ezek különböző dolgok. Szeretnénk-e fájdalomtól és szívfájdalomtól mentes életet, vagy van-e értéke ezeknek a tapasztalatoknak? A tudomány hamarosan meg tudja mondani, hogyan éljük azt az életet, amit akarunk, de soha nem fogja megmondani, hogy milyen életet akarunk élni. Ezt nekünk kell eldöntenünk.

a cikk egy változata megjelent a Harvard Business Review 2012.január–februári számában.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.