A CBPR története/hagyománya
a CBPR iterációinak leírására különféle kifejezéseket használtak, beleértve, de nem kizárólagosan az akciókutatást, a részvételi akciókutatást és a feminista részvételi akciókutatást. A különböző terminológia ellenére ezek a megközelítések elkötelezettek a marginalizált közösségek tagjaival való partnerség mellett a közösség tagjai által azonosított igazságtalanságok és/vagy egyenlőtlenségek csökkentése vagy megszüntetése érdekében; továbbá azok, akik ezeket a megközelítéseket használják, méltányosabb kutatási folyamatokat kívánnak létrehozni a kutatók és a közösség tagjai között, különösen a hagyományosabb kutatási megközelítésekhez képest . Az egyszerűség kedvéért a CBPR kifejezést fogjuk használni az ilyen megközelítések esernyőjeként. A Kellog Alapítvány úgy definiálja a CBPR-t, mint ” a kutatás együttműködő megközelítését, amely méltányosan bevonja az összes partnert a kutatási folyamatba, és felismeri az egyes egyedi erősségeket. A CBPR a közösség számára fontos kutatási témával kezdődik, célja a tudás és a cselekvés ötvözése, valamint a társadalmi változások elérése az egészségügyi eredmények javítása és az egészségügyi egyenlőtlenségek megszüntetése érdekében ” (2 .bekezdés).Darroch és Giles három fő hatást azonosítottak a CBPR – re: Kurt Lewin, Paulo Friere és feminista teoretikusok. Lewin nevéhez fűződik az “akciókutatás”kifejezés; ezt a megközelítést olyan kutatási módszertanként határozta meg, amelyben a közösségek tagjai részt vesznek a kutatási folyamat minden szakaszában, beleértve a megoldandó kérdés azonosítását, terv kialakítását, cselekvést, majd az eredmények értékelését. Friere nem írástudó brazilokkal folytatott oktatási munkája 1970-es híres szövegét eredményezte, az elnyomottak pedagógiája . Friere elutasította a hierarchiák fogalmát az oktatásban, a hatalmi viszonyok kiegyenlítését szorgalmazta, és arra ösztönözte az elnyomottakat, hogy vizsgálják meg saját elnyomásukat, majd hozzanak társadalmi változásokat, ezt a megközelítést “részvételi akciókutatásnak” tekintik . Megjegyezte: “az elnyomottak felszabadítása anélkül, hogy reflektív részvételük lenne a felszabadítási cselekedetben, olyan tárgyként kezeljük őket, amelyeket meg kell menteni egy égő épületből” . Azt állította, hogy a marginalizált közösségek tagjait inkább elkötelezett alanyként, mint tárgyként kell kezelnünk; ez megköveteli, hogy teljes mértékben részt vegyenek felszabadulásukban, ezért részvételükre a kutatási folyamat minden szakaszában szükség van. A feminista tudósok is jelentős szerepet játszottak a kutatási eredmények felvételének növelésére irányuló stratégiák kidolgozásában és megfogalmazásában. Amellett érveltek, hogy fontos bevonni a nőket a kutatásba, elismerni az otthont az elnyomás helyeként, és a nők tapasztalatait mind az otthonon belül, mind azon kívül politikainak és tanulmányozásra érdemesnek tekinteni . Továbbá, a feminista tudósok erősen támogatták a kutatást “a”, nem pedig a kutatás ” az ” egyének, akik megtapasztalják a társadalmilag strukturált hátrány, és támogatták a megközelítések, amelyek minimalizálják hierarchiák kutatás .
A kvalitatív kutatáson belül a CBPR-t módszertanként definiálják. Crotty úgy definiálja a módszertant, mint” a stratégia, cselekvési terv, folyamat vagy tervezés, amely az egyes módszerek megválasztása és használata mögött áll, és összekapcsolja a módszerek kiválasztását és használatát a kívánt eredményekkel”. A módszertan szembeállítható egy olyan módszerrel, amely “bizonyos kutatási kérdésekkel vagy hipotézisekkel kapcsolatos adatok összegyűjtésére és elemzésére használt technikákra vagy eljárásokra” utal . A CBPR módszertan lehetővé teszi a kutatók számára, hogy sokféle kutatási módszert alkalmazzanak , beleértve , de nem kizárólagosan a fotókivetítést , a fókuszcsoportokat , a félig strukturált interjúkat , a részvételi térképezést, a fotóválasztást és a digitális történetmesélést . CBPR is használható egy sor elméleti hagyományok, beleértve, de nem kizárólagosan, feminista elmélet, posztstrukturális elmélet, és posztkoloniális elmélet .
a CBPR alkalmazásának bizonyos különbségei ellenére az egyik közös szempont a központtalan kutatás iránti elkötelezettség ” szakértelem.”A közösség tagjainak tudását legitimnek és szakértőnek tekintik . A közösség tagjai részt vehetnek a kutatási folyamat minden szakaszában, a kérdés azonosításától a kutatási kérdések kidolgozásáig; a kutatási tervezéshez, az adatgyűjtéshez és az elemzéshez; valamint az íráshoz és terjesztéshez. A CBPR célja a résztvevők emancipációja és végső soron társadalmi átalakuláshoz vezet . Egyes projektek esetében a közösség tagjai bizonyos felelősségeket (pl. Adatelemzés) átruházhatnak a kutatókra, de ideális esetben a projekt minden aspektusában részt vesznek. A tudásfelhasználók bevonása a kutatásba lendületet vesz az egészségügyi rendszerek kutatásában nemzetközi szinten . Ezek az érdekek tükröződnek a KT irodalmában, különösen az IKT irodalmában.
az IKT története/hagyománya
az IKT egy kutatási finanszírozó innováció, amelyet kezdetben a Kanadai Egészségügyi szolgáltatások kutatási alapítványa fejlesztett ki Tudáscsereként, újabban pedig a Kanadai Egészségügyi kutatóintézetek IKT néven. Az IKT a kutatók és a tudásfelhasználók közötti együttműködési megközelítést foglalja magában a kutatási folyamatban . Bár az elmélet kifejezett említése az IKT-vel ritka , az IKT a kutatás megközelítése, és számos elméleti kutatási hagyomány mellett alkalmazható, például az IKT-tanulmányok példáival, amelyek orvosbiológiai vagy posztkoloniális elméletet alkalmaztak . Az IKT folytatja a CBPR–ben nyilvánvaló tudásfelhasználó-kutató együttműködés gyakorlatát is, ideális esetben a kutatási folyamat minden lépésében: a kutatási kérdés(ek) kidolgozása, a módszertannal kapcsolatos döntések, az adatgyűjtésben és az eszközfejlesztésben való részvétel, a megállapítások értelmezése, valamint az eredmények terjesztésében való részvétel . Az IKT folyamat Implicit része a kutatók és a tudásfelhasználók közötti együttműködés egy kutatási kérdés megoldása érdekében. A partnerségben dolgozó tudásfelhasználók és kutatók elismerik, hogy minden tag értékes betekintést és szakértelmet hoz, és hogy a tudást közösen kell létrehozni. A tudásfelhasználók általában részletes ismeretekkel rendelkeznek a kontextuális és végrehajtási tényezőkről, például az érdekelt felek kapcsolatainak stratégiai irányításáról (azok, akiknek hatása lehet vagy a tudás befolyásolja) . A kutatók viszont a kutatási módszerek és módszerek szakértelmét hozzák. A tudásfelhasználók és a kutatók kiegészítik egymást a kutatási folyamat során szerzett szakértelemmel.
az IKT mint különálló kutatási megközelítés egy születő munkaanyagból származik, amely elsősorban a kanadai egészségügyi rendszerek kutatásának kontextusából származik, hogy ösztönözze az együttműködő kutatást, és célja az alkalmazható bizonyítékok kidolgozása. A kanadai egészségügyi kutatások egyik fő támogatója, a CIHR elismeri, hogy az IKT hasonló elveket alkalmaz, mint a CBPR, azáltal, hogy a kutatókat és a tudásfelhasználókat teljes körű partnerségbe hozza a kutatási folyamat során . Bár az IKT-nek nincs hosszú története, mint különálló kutatási megközelítés, a kutatók arra törekszenek, hogy meghatározzák az IKT kutatásának és megvalósításának körvonalazását, felépítését és irányítását . Az IKT megközelítést számos kifejezés felhasználásával utalták, beleértve az együttműködési kutatást, az akciókutatást, a részvételi kutatást, a tudás koprodukcióját vagy a 2 .módú kutatást (azaz a végfelhasználókkal való együttműködést) és az “elkötelezett ösztöndíjat”. Az IKT és a kapcsolódó fogalmak megértése továbbra is formálódik, mivel a kutatók, a finanszírozók, a politikai elemzők és a döntéshozók a közösségi partnerekkel egyre inkább új és innovatív megközelítéseket keresnek az alkalmazható ismeretek kiépítésére, és így nagyobb valószínűséggel befolyásolják az egészségügyi rendszerek változását. Az ilyen változásokat a tudásfelhasználók mint partnerek teljes bevonásával hajtják végre, akiket a tudás létrehozásának folyamatának szerves részének tekintenek.
A CBPR és az IKT divergenciapontjai és konvergenciapontjai
kritikusan megvizsgáljuk a CBPR és az IKT konvergenciapontjait és divergenciáját, és azonosítjuk, hogy mind a CBPR, mind az IKT hasonlóságokkal és különbségekkel rendelkezik, amelyek a kutatási motiváció, a társadalmi elhelyezkedés és az etika területeit ölelik fel, fontos szempontok az együttműködésen alapuló kutatás lefolytatásában. Kutatási törekvésekként a CBPR és az IKT gyakorlata konvergenciát eredményez egy közös cél mentén: a tudás együttes létrehozása, amely a tudásfelhasználó és a kutató szakértelmének eredménye (ábra. 1). A CBPR és az IKT olyan kutatási megközelítések, amelyek befogadják és megkönnyítik a tudásfelhasználók kutatókkal való bevonását és bevonását, és mindkettő bizonyítékot szolgáltathat az együttműködésen alapuló kutatás meglévő végrehajtási gyakorlataihoz.
Az IKT és a CBPR divergencia és konvergencia pontjai
motiváció
a CBPR és az IKT gyakorlói különböznek a kutatás lefolytatásának motivációiban. A CBPR–t a társadalmi igazságossághoz és a társadalmi változás iránti vágyhoz kapcsolódó elvek támasztják alá, mint például a tudásfelhasználó-kutató partnerség példája egy hitalapú oktatási beavatkozás kifejlesztésére, amely elősegíti a rák tudatosságát az afro–amerikai közösségben, amely segített meghatározni a beavatkozási hatásokat és kezelni az alulteljesített közösségek egészségügyi különbségeit . Az IKT szakemberek célja az együttműködő kutatás előmozdítása, a kutatás felhasználója számára értelmes problémák kezelése, és valószínűleg az alkalmazható ismeretek fejlesztése . Például egy tudásfelhasználó-kutató partnerség IKT megközelítést alkalmazott a gyermekek mentális egészségének távkezelési programjának kidolgozására és értékelésére, amelyet átvittek a klinikai gyakorlatba . A kutatás IKT-megközelítésének célja lehet olyan alkalmazható ismeretek fejlesztése, amelyek hatással lesznek a társadalmi igazságosságra, de a kutatás elsődleges motiválója az alkalmazandó tudás szükségessége, nem pedig a társadalmi igazságosság. Bár nincs kifejezett és elsődleges hangsúly a társadalmi igazságosságra, az IKT a KT definícióján alapul, amely hangsúlyozza “a tudás etikailag megalapozott alkalmazását az egészség javítása, hatékonyabb egészségügyi szolgáltatások és termékek biztosítása, valamint az egészségügyi rendszer megerősítése érdekében” . A társadalmi igazságosság az egészségben a fizikai és mentális egészség legmagasabb elérhető színvonalával érhető el . Míg a CBPR és az IKT kutatói motivációikban eltérőek lehetnek, közös céljuk, hogy olyan kutatásokban vegyenek részt, amelyek vagy társadalmi változásokat hoznak létre (CBPR), vagy megfelelő tudást hoznak létre (IKT), és amelyek a társadalom javát szolgálják.
a CBPR és az IKT közötti különbségek és hasonlóságok nyilvánvalóak abban az együttműködési kutatási etoszban, amelyet a tudásfelhasználók és a kutatók a CBPR vagy IKT kutatási partnerségen belül igyekeznek létrehozni. A CBPR és az IKT kutatói eltérően közelítik meg a kutatási partnerségeket. A kutatók megjegyezték, hogy az IKT megközelítések lehetőséget teremtenek a kutatók és a tudásfelhasználók számára, hogy együttműködjenek, és optimálisan használják ki a partnerséghez kapcsolódó szakértelmet . A CBPR abban különbözik az IKT-től, hogy kutatási megközelítésként a CBPR célja nemcsak a tudás felhasználói szakértelmének felhasználása, hanem a kutatás révén az értelmes és méltányos részvétel képességének növelése is, amely a megközelítés kritikus jellemzője . A TUDÁSFELHASZNÁLÓ tagok KAPACITÁSÉPÍTÉSÉNEK hangsúlyozása a CBPR-ben nem nyilvánvaló az IKT-n belül, ahol a kapacitásépítés a kutatási folyamatokra összpontosít, vagyis a kutatók és a tudásfelhasználók elkötelezettségére a tudás leghatékonyabb létrehozásában és cselekvésre fordításában .
felvetődött, hogy az IKT folyamat magában foglalja a “csoportszintű identitás átalakítását”, amely lehetővé teszi a különböző szakterületeket magában foglaló perspektívák teljes körű beépítését. Ez a Nézőpont jól illeszkedik a CBPR kutatóinak erőfeszítéseihez, akik a partnerségeken belüli transzformatív folyamatokat is a CBPR megközelítés jellemzőjeként azonosították, amelyek a tudás együttes létrehozására irányulnak. Ezek a nézetek ellentétben állnak a kutatók által vezetett kutatásokkal (vagyis olyan kutatásokkal, amelyek nem foglalkoznak a tudásfelhasználókkal), és amelyek nem feltétlenül relevánsak a tudásfelhasználói környezet és/vagy populációk szempontjából. Empirikus bizonyítékok arra utalnak, hogy nem sikerült a kutatási bizonyítékokat a gyakorlatba átültetni, és az értékelés megállapította, hogy létezik egy értelmes partnerség (a kutató és a tudásfelhasználók meghatározása szerint), mint katalizátor a kutatás relevanciájának és felhasználásának növelésében . Az olyan együttműködésen alapuló kutatási megközelítések, mint a CBPR és az IKT, lehetőséget nyújthatnak az egészségügyi rendszereken belül a megvalósítás tudományának és gyakorlatának jobb megértésére, hogy ne csak a tudásfelhasználókat vonják be az együttműködésen alapuló kutatásba, hanem kiegészítsék a kutatók által vezetett kutatásokat is, amelyek szélesebb körben előnyösek lehetnek az egészségügyi rendszerek számára.
az egészségügyi rendszerek összetettek és egymáshoz kapcsolódnak, és számos különböző kutatói és tudásfelhasználói perspektívát foglalnak magukban, ezért fontos, hogy az együttműködésen alapuló kutatás tisztázza a kutatás motivációit (pl., amelyet a társadalmi változás iránti vágy és/vagy az egészségügyi rendszerekre alkalmazható bizonyítékok kifejlesztésére összpontosít). Így mind az IKT, mind a CBPR irodalom hasznos lesz azok számára, akik meg akarnak tanulni, vagy akik részt vesznek az együttműködésen alapuló kutatási törekvések megvalósításában, és/vagy akik számos motivációt szeretnének befogadni bizonyos egészségügyi rendszerek eredményeinek eléréséhez. Ezért a CBPR vagy az IKT alkalmazásáról szóló döntés fontos eleme a kutatási magatartás motivációjának egyértelműsége, és kapcsolódik a kutatási megközelítés társadalmi helyéhez.
Közösségi Hely
a CBPR és az IKT különböző közösségi helyekről származik. A CBPR “alulról” vagy polgárok által vezetett, Demokratikus kutatási hagyományokból származik, figyelemmel a hatalmi viszonyokra, például egy CBPR tanulmány példájára, amelynek célja az alulteljesített nők szív-egészségügyi problémáinak kezelése volt . Az IKT a finanszírozók által támogatott kutatási gyakorlatokból származik , amelyeket úgy fejlesztettek ki, hogy kapcsolatba lépjenek a tudásfelhasználó döntéshozókkal, mint például a tudásfelhasználókkal (politikai döntéshozókkal és szociális munkásokkal) kialakított tanulmányi partnerség példáján, hogy azonosítsák a prioritást élvező egészségügyi kérdéseket, és ezeket beépítsék egy hatékony képzési tantervbe . Míg a CBPR és az IKT kutatási tanulmányai különböznek a hatalmi viszonyokra való figyelmükben, mindkettő leírja a tudásfelhasználók elkötelezettségi gyakorlatait, és kiterjeszti annak felismerését, hogy kik a tudásfelhasználók, és akik képesek lehetnek a kutatási eredményekre .
a CBPR-felhasználók arra törekszenek, hogy Partnerségben dolgozzanak a tudásfelhasználók által azonosított igazságtalanságok és / vagy egyenlőtlenségek csökkentése vagy megszüntetése érdekében, valamint olyan méltányos kutatási partnerségek bevezetése révén, amelyekben a tudás és az erőforrások megosztása a kutató és a tudásfelhasználó partnerek, valamint a szélesebb közösség között történik . A CBPR célja, hogy a kutatásban részt vevők és közösségeik javát szolgálja a kutatási folyamat és termékek révén. Ez a kutatás olyan megközelítése, amelyben a közösség gyakorolja a tekintélyt, vagyis az ellenőrzést és befolyást a kutatáson belül, és ez a felhatalmazás egyik formája , a CBPR kulcsfontosságú elve . Az IKT a tudásfelhasználók által fontosnak tartott kérdések kezelésére irányuló kutatási magatartásra és a kutatási eredmények alkalmazására is összpontosít az azonosított egészségügyi rendszerek problémájának javítása érdekében, de a tudás felhasználóinak vagy befolyásolóinak hatalmi kapcsolatainak kezelése nem elsődleges cél . A résztvevők felhatalmazása az IKT partnerségeken belüli működésre kulcsfontosságú tényező a kutatás sikerének elérésében ; bár lehetnek hatalmi különbségek, amelyekkel foglalkozni kell, az IKT nem a hatalmi különbségek kezelésére jött létre a kutatás lefolytatásában vagy a társadalom kontextusában.
a CBPR-ben és az IKT-ben a kutatók és a tudásfelhasználók felismerik és összpontosítanak a partnerségekre, hogy kölcsönösen elfogadott kutatási menetrendet vezessenek. Emellett beágyazódtak és olyan társadalmakból és mozgalmakból fejlődtek ki, amelyek megkövetelik a kormányoktól, hogy részt vegyenek a napirend meghatározásának és a politika generálásának folyamataiban . Mind az IKT, mind a CBPR elősegíti a tudásfelhasználók bevonását az egészségügyi rendszerek kutatásába, és hozzájárul annak bizonyításához, hogy pontosan hogyan kell kutatást végezni a tudásfelhasználókkal az egészségügyi rendszerek kontextusában . Ehhez idő és erőfeszítés (beleértve a pénzügyi) befektetésekre van szükség a kapcsolatok lehetőségeinek megteremtése és a közös érdeklődési pontok megtalálása érdekében, amelyek még nem jellemzőek a kutatási törekvésekre . Mind a CBPR, mind az IKT esetében a kutatás olyan módon történik, hogy az együttműködésben résztvevők egyetértenek abban, hogy a kutatási törekvés céljainak elérése a legjobb, és amelyek magukban foglalják az etika megfontolását.
etika
a TUDÁSFEJLESZTÉS és terjesztés javítása érdekében az olyan tudásfelhasználókkal való kapcsolattartás fontosságát, akik általában nem vettek részt az egészségügyi rendszerek kutatásában, mind a CBPR, mind az IKT, valamint az implementációs tudomány irodalmaiban elismerik . A kutatási tanulmányok megtervezése és lefolytatása során gondosan mérlegelni kell a tudásfelhasználók mint partnerek bevonását a kutatásba annak érdekében, hogy biztosítható legyen a kutatók által alkalmazottaktól eltérő tudásformák és tudásrendszerek tiszteletben tartása . Minden kutatási tervet az irányelvekben megfogalmazott etikai normák vezérelnek, bár előfordulhat, hogy nem tükrözik megfelelően az etikai magatartással kapcsolatos nézeteket, amelyek visszhangoznak és előmozdítják a tudásfelhasználók (azaz a közösségek és tagjaik) számára értékes kutatási menetrendeket . Például Kanadában a kutatásban részt vevő kutatókat arra ösztönzik, hogy fontolják meg, hogyan végezzék munkájukat az egyénekkel és a közösségeken belül kölcsönösen elfogadott módon . Alulértékelt különbségek vannak a standard, kutatóorientált kutatási hagyományok és a tudásfelhasználók hiedelmei, értékei és kulturális perspektívái között. Úgy gondolják, hogy ezek a különbségek aláássák a tudásfelhasználók kutatási törekvésekben való részvételének lehetőségeit . A CBPR vagy IKT kutatási megközelítések használata, amelyek a tudásfelhasználókat teljes és aktív partnerként vonják be a kutatói partnerekkel, átgondolt megfontolást eredményezhet a kutatáson belüli etikus magatartás működtetésében.
a TUDÁSFELHASZNÁLÓ–kutató kapcsolatok a CBPR és az IKT tanulmányokban megzavarják a kutatást végzők és a kutatásban résztvevők közötti megosztottságot. A CBPR és az IKT példákat mutat be olyan kutatások lefolytatására, amelyek a tudásfelhasználók széles körével foglalkoznak oly módon, amelyet a tudásfelhasználók maguk is etikusnak és ezáltal elfogadhatónak határozhatnak meg . Fontos, hogy az együttműködésen alapuló kutatások lehetőséget teremtenek a valódi változásra: a tudásfelhasználók kutatásában való részvétel gyakrabban fordul elő; a kutatás nagyobb valószínűséggel befolyásolja a tudásfelhasználó partnerek viselkedését; és valós alkalmazható tudás létrehozása . A CBPR és az IKT tanulmányok bizonyítják az információk és a szakértelem megosztását, valamint példákat mutatnak arra, hogyan lehet olyan kutatási kapcsolatokat kialakítani, amelyek elősegítik az etikus kutatási partnerségeket, és végső soron olyan ismeretek együttes létrehozását, amelyeket nagyobb valószínűséggel értékelnek a kutatói közösség tagjai és azok, akik számára a kutatás előnyös.
A tudás társteremtése: a CBPR-t és az IKT-t arra használják, hogy a kutatókon és a tudásfelhasználókon belüli, illetve azok közötti partnerségi együttműködést idézzenek elő a kölcsönös tájékoztatás és a kétirányú információcsere elősegítése, valamint a közös tanulás és a tudás együttes létrehozása érdekében . A CBPR-t vagy az IKT-t alkalmazó kutatók szerint a közösen létrehozott tudást nagyobb valószínűséggel használják az egészségügyi rendszerekben a tudásfelhasználók . A tudásfelhasználók és a kutatók közötti partnerség katalizátorként szolgál a kutatás használatának és relevanciájának növeléséhez . Mindazonáltal a kutatók számára folyamatos kihívás annak megértése, hogy a partnerség és a részvétel hogyan és milyen típusai javítják a legjobban a kutatási ismeretek fejlesztését, felvételét és felhasználását . Az IKT és a CBPR felhasználók célja, hogy befogadják és megkönnyítsék a kutatók elkötelezettségét és bevonását a tudásfelhasználókkal a tudás együttes létrehozása és alkalmazása érdekében, és mindketten hozzájárulhatnak az együttműködésen alapuló kutatás meglévő végrehajtási gyakorlatához.
a kutatásban való nyilvános részvétel változó környezetben helyezkedik el, és a kutatók útmutatást keresnek a tudás felhasználói részvételének és elkötelezettségének megfontolására és működtetésére. Az egészségügyi rendszerekben való felhasználásra szánt ismeretek fejlesztését, mint minden tudományt, értékekkel terhelt folyamatnak tekintik . A CBPR és az IKT olyan megközelítések, amelyek hozzájárulhatnak annak megfontolásához, hogy mi minősül tudásnak a tudás felhasználói szakértelmének a kutatóéval való beépítése révén. A kutatási megközelítések mindegyike elősegítheti a kutatás által érintett emberek számára, hogy beleszólhassanak abba, hogy mit és hogyan végeznek az államilag finanszírozott kutatásokat .
a CBPR–t és az IKT-t külön kutatási hagyományokon belül fejlesztették ki, de mindkettő sikert aratott a tudásfelhasználó-kutató együttműködések sorával, és így egyedülálló erősségeket hordoznak egy olyan célra, amelyet értékelnek és általánosan tartanak: konkrétan a tudás létrehozása, amely mind a kutatói, mind a tudásfelhasználói szakértelem eredménye. Ezért sürgetjük mind a CBPR, mind az IKT megközelítések és folyamatok megfontolását egy olyan együttműködési kutatási tanulmány megtervezésekor és lefolytatásakor, amelynek célja a tudás együttes létrehozása. Továbbá, mind a CBPR, mind az IKT olyan eredmények generálásához vezet, amelyeket a “tudásdemokrácia” előírásai jellemezhetnek, ahol a tudást ” tények, információk, tapasztalat vagy oktatás révén megszerzett készségek; a téma elméleti vagy gyakorlati megértése “és a demokrácia, mint” a társadalmi egyenlőség gyakorlata vagy elvei”, és együttesen hozzájárulnak a megvalósítás tudományának és gyakorlatának előmozdításához az együttműködésen alapuló kutatáshoz.