legale di Una denuncia presentata nel mese di agosto cerca fino a 5 milioni di dollari in danni e un’ingiunzione permanente contro la Cleveland Clinic per conto di attori che sostengono che l’ospedale di fatturazione e pratiche di creare confusione, causare eccessivo stress e causare la rovina finanziaria di molti pazienti.
In Amanda van Brakle vs. Cleveland Clinic Foundation, avvocati per la classe potenziale sostengono che la Clinica dovrebbe essere disciplinata dalle stesse leggi di protezione dei consumatori che la meccanica, appaltatori e altri fornitori di servizi personali sono soggetti a; vale a dire, che la Clinica dovrebbe essere tenuto a fornire stime scritte o orali dei costi di servizio e le ricevute accurate, che includono pagamenti parziali.
I particolari del caso sarà senza dubbio suono familiare a molti che hanno navigato il complesso labirinto di fatturazione medica e di assicurazione. Il querelante nominato è andato all’ufficio di Lakewood della Cleveland Clinic nell’estate di 2018 per i servizi di radiologia / imaging, essendo stato indirizzato lì da un altro fornitore medico della Cleveland Clinic. Ha pagato un co 25 co-pay al momento, ma non ha ricevuto alcuna ricevuta.
(I costi associati alle cure mediche sono notoriamente non trasparenti. Kaiser Health News ha anche un segmento “bill of the month” che mette in evidenza alcuni degli esempi più oltraggiosi di procedure di routine con conseguente bollette esorbitanti, ad esempio, $28.000 per un tampone di gola.)
Il conto associato al servizio di van Brakle non era necessariamente stratosferico. Erano circa 8 800. Il problema era che i suoi pagamenti parziali — here 10 qui, there 50 lì, più l’iniziale co 25 co-pay — non erano applicati in modo coerente o tempestivo alle ricevute. Una dichiarazione che van Brakle ha ricevuto a settembre ha affermato che i suoi pagamenti non sarebbero apparsi sulle sue dichiarazioni fino a quando l’assicurazione non ha terminato l’elaborazione della sua richiesta, ma è in conflitto con la legge sui consumatori dell’Ohio, dice l’avvocato Daniel Myers.
Van Brakle è stato anche, soprattutto, non ha mai fornito una stima orale o scritta di ciò che i suoi servizi erano suscettibili di costare. È stata perseguitata dagli esattori ed è stata costretta a” fare lo stesso pagamento ancora e ancora ” per sfuggire alle molestie.
Myers, l’avvocato del querelante, ha detto a Scene che spera che la causa “non solo compensi i pazienti che hanno subito un torto, ma costringa tutti gli ospedali dell’Ohio a fornire un’effettiva trasparenza dei prezzi per i servizi medici.”

” Se il Tribunale si pronuncia a nostro favore”, ha scritto Myers in una e-mail, ” la Cleveland Clinic può essere costretta a fornire stime a tutti i pazienti, o almeno comunicazioni scritte a tutti i pazienti che informano il paziente del loro diritto di ottenere una stima e costringono la Clinica a fornire la stima nel modo siglato dal paziente. Questo permetterebbe ai pazienti di sapere in anticipo quello che qualcosa sta per costare loro. Ci vorrebbe la sorpresa delle spese mediche, e ridurrebbe gli errori di fatturazione.”
La Cleveland Clinic, rappresentata da Jones Day, ha presentato una mozione per respingere il caso alla fine del mese scorso. Hanno sostenuto che la legge sulla protezione dei consumatori citata dai querelanti semplicemente non si applicava.
A differenza dei beni e dei servizi che hanno un prezzo noto, gli avvocati della Clinica hanno sostenuto che i servizi medici dipendono entrambi dalle esigenze di un paziente specifico, indipendentemente dal fatto che il paziente abbia o meno un’assicurazione, e dai termini specifici del piano assicurativo. Ecco perché i legislatori dell’Ohio hanno creato uno statuto in 2015 che richiedeva ai fornitori di servizi medici di fornire una “ragionevole stima in buona fede” prima che i servizi venissero resi.
” Il livello di specificità richiesto dal regolamento
è in conflitto con il requisito che una “stima in buona fede” sia sufficiente, rendendo il regolamento non valido”, si legge nella mozione.
La clinica ha anche sostenuto che, poiché i medici sono esenti dal Consumer Sales Practices Act, lo sono anche gli ospedali per cui lavorano. Questo è un argomento con precedenti legali misti e Dan Myers ha detto a Scene che la clinica era “completamente sbagliata” nella sua applicazione.
“C’è letteralmente una decisione della corte d’appello della contea di Cuyahoga che afferma che gli ospedali non sono medici e quindi che l’esclusione dalla legge non si applica agli ospedali”, ha scritto in una e-mail. “Ci sono più decisioni della corte federale e della corte statale che dicono tutte la stessa cosa: gli ospedali sono fornitori ai sensi della legge sui consumatori e i regolamenti si applicano a loro.”
Myers ha detto che il suo cliente si opporrà alla mozione di licenziamento e che intende presentare l’opposizione giovedì prossimo.
***
Iscriviti alla newsletter settimanale di Scene per ottenere le ultime notizie su Cleveland, cose da fare e luoghi da mangiare consegnati direttamente alla tua casella di posta.