Digg.com è stata una delle grandi storie di successo di Internet, un sito così popolare che quando indicava i suoi utenti al tuo sito web, i tuoi server sarebbero esplosi.

Nel 2010 stava cavalcando in alto – e poi ha iniziato a cadere, velocemente.

Il numero di visitatori è andato in forte declino e l ‘ “effetto Digg” non ha più fatto cadere i siti web. All’inizio di quest’anno Digg è stato venduto per una frazione del suo valore precedente: il sito che una volta era valutato a million 175 milioni venduto per appena mezzo milione di dollari.

Digg continua a vivere-è stato rilanciato in agosto dopo una frenetica ricostruzione da zero-ma è Digg solo di nome. Il Digg che conoscevamo e amavamo è andato.

Cosa è andato storto?

Look-a-Piace

Entro il 2010, Digg era sotto attacco su più fronti. Il pulsante Digg, che ha permesso agli utenti di inviare un sito a Digg, ha ottenuto compagnia: Pulsante Mi piace di Facebook, che è andato in diretta nel mese di aprile 2010 ed era su 350.000 siti entro settembre. Nel frattempo il sito di social news rivale Reddit stava vivendo una crescita esplosiva – a gennaio le sue pagine visualizzate erano 250 milioni, ed entro la fine dell’anno quella cifra avrebbe colpito 829 milioni – e Twitter stava già gestendo 65 milioni di Tweet al giorno. Le modifiche all’algoritmo di Google nel 2010, che hanno reso i collegamenti Digg meno preziosi, non hanno aiutato neanche.

Di fronte al calo del traffico, Digg lo ha fatto saltare. Digg v4, una massiccia riprogettazione del sito che è andato in diretta nel mese di agosto 2010, è stato un fallimento, odiato dagli utenti e ampiamente criticato. Come Kevin Rose ha ricordato questo mese – con un po ‘ di ironia-in una risposta video agli interrogatori di Reddit, “Stavamo davvero cercando di giocare a catch-up… Digg v4 stava cercando di ripensare Digg, cercando di ottenere più dei lettori di notizie mainstream.”

Drew Curtis, creatore del sito di not-news di enorme successo Fark.com, lo ricorda vividamente. “Digg ha demolito il sito esistente, lo ha sostituito con un sito completamente diverso, quindi ha insistito sul fatto che il nuovo sito era un miglioramento rispetto al vecchio”, ci ha detto. “Non era una riprogettazione, era una sostituzione totale. Le persone sono disposte a sopportare un sacco di riprogettazione estrema del sito, alla Facebook, ma non sono disposte a essere mentite.”Non era una bugia deliberata, sottolinea, ma ciò che Digg ha detto che stava facendo e ciò che i suoi fedeli utenti stavano facendo erano chiaramente molto diversi.

La riprogettazione non era l’unico problema. “Il concetto era rotto”, dice Curtis, ricordando che gli è stato spiegato in questo modo: “Creerei un account Fark su Digg, caricherei il mio contenuto su una pagina Digg Fark, le persone su Digg leggerebbero il contenuto, e poi miracolosamente avremmo ottenuto traffico.”Chiaramente non funzionerebbe per Fark, che riguarda i collegamenti, ma probabilmente non funzionerebbe nemmeno per altri editori. “Considera come il New York Times avrebbe visto questo: avrebbero dovuto caricare i loro articoli su Digg, la gente li avrebbe poi letti su Digg, e Passo 3, traffico!”

Curtis non è rimasto colpito. “Era abbastanza chiaro che uno, la riprogettazione avrebbe allontanato la comunità di Digg, e due, i siti di contenuti a cui era rivolto non lo avrebbero usato neanche.”

Ed è esattamente come si è risolto.

Male per internet

Molti dei problemi di Digg erano evidenti nella sua sfortunata DiggBar, che ha lanciato nel 2009 ed è stato infine ucciso nel mese di aprile 2010. Il bar è stato venduto come un URL shortener, ma incorniciato siti web di altre persone – che è, ogni volta che hai visitato una pagina, ci si rimane su Digg con il loro sito che appare all’interno della finestra.

Come ha detto John Gruber di Daring Fireball: “Quando lo chiami’ inquadrare il sito di qualcun altro’, tutti sono d’accordo che sia una cazzata. Quando si chiama ‘Il DiggBar’, è Web 3.5 Impressionante.”La maggior parte delle persone lo odiava, anche all’interno di Digg: come ha spiegato Rose nella sua risposta video, “Sapevo internamente che questa era un’idea orribile… e ‘ stato un male per internet.”