TableEdit

Legenda:

• ∞: infinito (per identificare perpetuo diritti morali, anche se paesi e aree possono avere diverse formule di leggi e regolamenti)
• = diritti economici: uguale o stessi diritti economici

In EuropeEdit

Nella maggior parte dell’Europa, non è possibile per gli autori di assegnare o addirittura rinunciare ai loro diritti morali. Ciò segue una tradizione nel diritto d’autore europeo stesso, che è considerato come un oggetto di proprietà che non può essere venduto, ma solo concesso in licenza. L’autore può accettare di rinunciarvi in misura limitata (e tali termini sono molto comuni nei contratti in Europa). Ci può anche essere un requisito per l’autore di ‘affermare’ questi diritti morali prima che possano essere applicati. In molti libri, ad esempio, questo viene fatto su una pagina vicino all’inizio, in e tra i dati della British Library/Library of Congress.

In canadamodifica

La sezione 14.1 del Canada Copyright Act protegge i diritti morali degli autori. I diritti morali non possono essere assegnati, ma possono essere revocati contrattualmente. Molti contratti editoriali in Canada ora contengono una rinuncia standard di diritto morale.

I diritti morali in Canada sono stati notoriamente esercitati nel caso di Snow v. The Eaton Centre Ltd. In questo caso il Toronto Eaton Centre, un grande centro commerciale, aveva commissionato all’artista Michael Snow una scultura di Oche canadesi. La neve ha impedito con successo a Eaton di decorare le oche con gli archi a Natale.

In cinaedit

L’articolo 20 della legge sul copyright della Repubblica Popolare cinese (1990) fornisce una durata illimitata di protezione dei diritti d’autore, alterazione e integrità di un autore. Poiché l’articolo 55 della stessa legge fornisce una protezione retroattiva del termine non scaduto alla data di entrata in vigore di questa legge, anche i diritti morali perpetui cinesi sono retroattivi. La versione del 2001 mantiene questa disposizione e l’articolo 55 originale diventa articolo 59.

In GhanaEdit

Art. 18, Copyright Act, 2005 fornisce diritti morali perpetui. I diritti morali di cui all’art.6 sono per la corretta attribuzione e contro qualsiasi distorsione, mutilazione o altra modifica dell’opera quando tale atto sia o sia pregiudizievole alla reputazione dell’autore o quando l’opera sia screditata dall’atto.

In Hong KongEdit

I diritti morali sono specificati nell’Ordinanza sul copyright (Capitolo 528) Divisione IV, a partire dalla sezione 89. Autore del programma per computer non ha diritti morali (sezione 91). I diritti morali non possono essere trasferiti se non alla morte del titolare dei diritti morali (articoli 105 e 106).

In IndiaEdit

I diritti morali sono riconosciuti ai sensi della sezione 57 dell’India copyright act. La sezione 57 dell’India Copyright act si riferisce ai diritti speciali dell’autore. Si afferma:

(1) Indipendentemente dal copyright dell’autore, e anche dopo la cessione, in tutto o in parte, del suddetto copyright, l’autore dell’opera avrà il diritto di rivendicare la paternità dell’opera, nonché il diritto di trattenere, o chiedere danni in relazione a (a) qualsiasi distorsione, mutilazione o altra modifica di detta opera; b) qualsiasi altra azione in relazione a detta opera che possa recare pregiudizio al suo onore o alla sua reputazione. (2) Il diritto conferito a un autore di un’opera dalla sottosezione (1), diverso dal diritto di rivendicare la paternità dell’opera, può essere esercitato dai rappresentanti legali dell’autore.

La questione dei diritti morali è stata discussa in Amar Nath Sehgal V Union of India & Ors.(Amar Nath Sehgal / Union of India & Ors CS / OS / No. 2074 / 1992 deciso il 21 febbraio 2005. Corte di Giustizia Pradeep Nandrajog). Il caso riguardava un murale che è stato commissionato nel 1957 dal governo indiano durante la costruzione di Vigyan Bhavan a Nuova Delhi. Il murale in questione è stato fatto di bronzo aveva portata di 140 piedi spazzata di 40 piedi. Il murale è rimasto in mostra ed è stato molto apprezzato fino a quando tirato giù nel 1979 e poi consegnato ai magazzini di Union of India. L’Alta Corte di Delhi ha specificamente fatto riferimento alla Convenzione di Berna nel pronunciare la sentenza. Corte anche assegnato danni Rs. 500000 (mezzo milione) e ha anche decretato a favore dell’Amar Nath Sehgal che avrebbe avuto il diritto assoluto di ricreare il murale in qualsiasi luogo e il diritto di vendere lo stesso.

La Corte ha accettato l’esistenza di diritti morali nonostante il lavoro sia stato commissionato il lavoro e il copyright era passato all’union of India e la causa è stata portata 13 anni dopo il suddetto atto(la difesa delle limitazioni come richiesto dal governo è stata respinta dalla corte).

In MacaoEdit

L’articolo 41 del decreto-Legge_n.o_43/99/M prevede diritti personali d’autore inalienabili, irrinunciabili e imprescrittibili.

In TaiwanEdit

In Taiwan, il Copyright Act ha fornito degli autori perpetuo morale diritti in materia di attribuzione e di protezione contro l’alterazione in mala fede, anche se le opere sono di dominio pubblico, come segue:

• Articolo 25 del Copyright Act del 1928
• Articolo 21 del Copyright Act del 1944
• Articolo 21 del Copyright Act del 1948, invariata dal 1944 Atto (L’effettiva giurisdizione della Repubblica di Cina è diventata limitata all’Area di Taiwan nel 1949.)
• Articolo 21 del Copyright Act del 1964, invariato dal 1948 Atto
• Articolo 26 del Copyright Act del 1985
• Articolo 26 del Copyright Act del 1990, invariato rispetto alla Legge del 1985
• Sezione 3, gli Articoli 15 e i 21 anni del Copyright Act del 1992, con l’Articolo invariato in tutte le successive versioni del Copyright Act

Negli Stati StatesEdit

i diritti Morali tradizionalmente non sono stati riconosciuti nel diritto Americano. Alcuni elementi dei diritti morali esistono negli Stati Uniti, ma di solito sono protetti attraverso specifiche disposizioni contrattuali tra le parti, oppure attraverso le leggi dei singoli Stati o i diritti di lavoro derivati nella legge sul copyright degli Stati Uniti. La legge sul copyright degli Stati Uniti enfatizza la protezione della ricompensa finanziaria rispetto alla protezione dell’attribuzione creativa.: xiii La tradizione dei diritti esclusivi negli Stati Uniti è incoerente con la nozione di diritti morali così come era costituita nella tradizione del Codice civile derivante dalla Francia post-rivoluzionaria. Quando gli Stati Uniti hanno aderito alla Convenzione di Berna, ha stabilito che le disposizioni della Convenzione “diritti morali” sono stati affrontati sufficientemente da altri statuti, come le leggi che coprono calunnia e diffamazione.:30

Alcuni singoli stati hanno leggi sui diritti morali, in particolare relative all’arte visiva e agli artisti (vedi, ad esempio, California Art Preservation Act, Artists Authorship Rights Act (New York)). Tuttavia, non è chiaro se queste leggi, o parti di esse, siano prevenute da leggi federali, come il Visual Artists Rights Act.

In Gilliam v. American Broadcasting, la Monty Python comedy troupe ha fatto una richiesta di” mutilazione ” (simile a una richiesta di diritti morali) nel 1975 in un procedimento legale contro la rete televisiva americana ABC per la messa in onda di versioni rieditate di Monty Python’s Flying Circus. Tuttavia, il caso è stato deciso principalmente sulla base del fatto che la BBC fosse autorizzata in modo tale da consentire alla ABC di modificare i video (paragrafo 20).

Visual Artists Rights ActEdit

Il Visual Artists Rights Act del 1990 concede agli autori di una “opera d’arte visiva” – ad esempio fotografie, dipinti, sculture, ecc. – non trasferibile di

• rivendicare la paternità
• evitare l’uso di un nome su un qualsiasi lavoro, l’autore non creare
• evitare l’uso di un nome a tutto il lavoro che è stato distorto, mutilati, o modificato in modo che possa pregiudicare l’autore dell’onore o la reputazione
• evitare qualsiasi distorsione intenzionale, mutilazioni, o modifica che possa pregiudicare l’autore onore o la reputazione
• evitare la distruzione di un’opera d’arte se è “riconosciuta statura”

Questi diritti sono distinti dai diritti di copyright e di proprietà di una copia dell’opera.

Diritto di adattamentomodifica

I detentori del copyright hanno il diritto di controllare gli adattamenti o la preparazione di “opere derivate”. Questo diritto è dato dalla legge sul copyright. Vedi 17 U. S. C. § 106.

Lanham ActEdit

La sezione 43 del Lanham Act disciplina la pubblicità falsa e ingannevole e può applicarsi in alcuni casi all’attribuzione di opere protette. Tuttavia, non può essere utilizzato per creare diritti morali per opere al di fuori dell’Atto. Vedi Dastar v. Twentieth Century Fox.

Per gentile concessione di non-attributionEdit

Gli autori occasionalmente desiderano prendere le distanze dal lavoro con cui sono stati coinvolti, alcuni al punto da non voler essere riconosciuti come autori dell’opera. Un modo in cui possono farlo è firmando il lavoro sotto uno pseudonimo. Alan Smithee era uno pseudonimo collettivo tradizionale usato tra il 1968 e il 1999 da registi scontenti di Hollywood che non volevano più essere accreditati. Questa cortesia non è stata sempre estesa, tuttavia. Il regista di Highlander II, Russell Mulcahy, voleva che il suo nome venisse rimosso dopo che la bond company aveva rilevato la produzione cinematografica, ma era stato contrattualmente obbligato a non contestare il film e gli fu detto che usando uno pseudonimo lo avrebbe contestato.