TCF interno Ellie Kaverman intervistato Jeff Madrick, direttore della Bernard L. Schwartz Riscoperta di Iniziativa del Governo, e Andrew Stettner, TCF senior fellow, sul mercato azionario; le loro risposte rivelano come il suo stato non è correlato con la salute dell’economia globale.

Ellie Kaverman: Jeff, vorrei iniziare riconoscendo che questa conversazione si sta verificando in un momento critico. Gli Stati Uniti sono appena entrati nel suo settimo mese della crisi COVID-19 e la pandemia è stata disastrosa per l’economia. Ad agosto, il mercato azionario ha avuto il suo mese migliore dai primi giorni della pandemia di aprile, prima di un improvviso calo all’inizio di settembre. La recente crescita del mercato in coppia con il fatto che la ricchezza dei miliardari statunitensi è aumentata notevolmente attraverso questa pandemia sembra essere in contrasto con l’esperienza degli americani di tutti i giorni: ventidue milioni di persone hanno presentato richieste di disoccupazione, le linee alle banche alimentari sono cresciute più a lungo, ed è stato riferito che molti bambini non hanno abbastanza da mangiare. Allora, che succede qui? Il mercato azionario è un indicatore storicamente affidabile della forza dell’economia?

Jeff Madrick: Hai ragione a sollevare queste domande, Ellie. Il mercato è spesso visto come un indicatore razionale dell’economia attuale e del suo futuro. Il presidente Trump spesso reclama i suoi successi come prova della forza dell’economia. Ma questa idea che il mercato sia un indicatore del futuro e strettamente legato all’economia reale è per lo più un mito. Il mercato è stato spesso estremamente irrazionale, altrimenti non avremmo incidenti. Prima di un crollo del mercato, è razionale valutare le scorte così in alto? No. Nei giorni, nelle settimane, nei mesi e persino un anno prima di un dato incidente, il mercato è in realtà abbastanza irrazionale, e non è possibile prevedere che la caduta in arrivo dal suo comportamento. Alla fine del 1990 ha visto un enorme run-up in titoli Internet, solo per crash nel 2000. Allo stesso modo, una grande rincorsa delle azioni si è conclusa con il crollo del mercato 2009. Sono seguite recessioni. Dire che le azioni riflettono razionalmente e accuratamente il futuro (come insistono alcuni analisti e persino accademici), non è solo una nozione ingenua, ma anche pericolosa.

Ellie Kaverman: Perché le scorte sono così alti ora, quando così tante persone stanno soffrendo alti tassi di disoccupazione e altre realtà economiche dure?

Jeff Madrick: Ci sono diversi fattori. Uno dei motivi principali per cui le scorte non riflettono la salute dell’economia la maggior parte di noi esperienza è l’aumento dei riacquisti di azioni. Le aziende spesso spingono le azioni più in alto, in parte e probabilmente, per aumentare il valore delle stock option della loro gestione acquistandole sul mercato aperto. I tagli alle tasse 2018 sponsorizzati da Trump hanno portato a un afflusso di denaro per le aziende, denaro che spesso è andato a riacquistare azioni. Quindi nessun legame con l’economia, ma denaro che scorre nelle casse dell’azienda.

Ma l’attuale rincaro azionario, che ha raggiunto nuovi massimi, è il primo, e soprattutto, dovuto alla Federal Reserve che ha iniettato enormi quantità di stimoli nel sistema bancario. La Fed temeva una grave recessione quando COVID-19 ha reso evidente che la domanda da parte dei lavoratori disoccupati sarebbe caduta. Ciò si è rivelato in tassi di interesse persistentemente bassi, e in effetti i tassi di interesse erano e rimangono molto bassi. Quando i tassi di interesse sono bassi, i prezzi delle azioni sono spesso stimolati più alti per due motivi, uno è perché le scorte sono scontati dal valore temporale del denaro (che cade con i tassi) e l’altro è che le persone tendono a mettere i soldi in azioni quando i tassi di interesse sono così bassi obbligazioni non hanno una La Federal Reserve ha anche annunciato che questi tassi di interesse insolitamente bassi dureranno probabilmente per un po’. Il mercato azionario ha avuto modo di amare che.

Un altro fattore importante che guida i prezzi delle azioni è il CARES Act, il programma di stimolo del governo che includeva sussidi di disoccupazione supplementari di $600 a settimana e prestiti alle imprese. Ciò ha impedito all’economia di collassare ancora di più. Il mercato azionario ha visto queste misure con ottimismo, con la speranza che una ripresa economica fosse all’orizzonte. Il problema era che molte disposizioni all’interno della legge CARES sono stati autorizzati a scadere alla fine di luglio, e non sappiamo se avremo un altro stimolo. I democratici alla Camera hanno approvato l’HEROES Act a maggio come il prossimo stimolo, mentre i repubblicani al Senato hanno offerto nel migliore dei casi un pacchetto meno stimolante delle CURE. Trump, nel frattempo, afferma che i democratici non si preoccupano dei lavoratori.

Abbiamo due fattori: la Federal Reserve e lo stimolo fiscale.

Ellie Kaverman: Sono una manciata di azioni che trasportano il mercato? In caso affermativo, in che modo questo fatto influisce sul modo in cui leggiamo il rapporto tra mercato ed economia?

Jeff Madrick: Sappiamo che il mercato azionario spesso non riflette l’economia. Ma un altro fattore nuovo è che la relativa stabilità del mercato azionario in questo momento proviene principalmente da un solo settore: la tecnologia. L’aumento dei prezzi delle azioni è molto più forte per le aziende tecnologiche di quanto lo sia per la maggior parte delle altre aziende. In effetti, la disconnessione è estremamente ampia al momento. Non è che l’economia stia andando bene: piuttosto, è che le aziende high-tech come Apple, Google e Microsoft stanno facendo molto bene. Abbiamo circa cinque aziende high-tech che rappresentano ora il 22 per cento del S&P 500. Le scorte stanno salendo in parte perché l’economia stay-at-home favorisce i prodotti e servizi che queste aziende offrono.

Attualmente abbiamo un mercato biforcato. Il S&P 500 include molti titoli high-tech, mentre il Dow Jones 30 è in realtà ben al di sotto del suo massimo precedente. Il mercato azionario sta effettivamente riflettendo questa “super ripresa” o solo il boom dei titoli high-tech?

Ellie Kaverman: Quali sono le preoccupazioni che dovremmo avere sul tipo di mercato che abbiamo in questo momento?

Jeff Madrick: Io e molti analisti economici siamo estremamente nervosi che questo mercato sia troppo speculativo e troppo dipendente da titoli high-tech. Essa porta anche somiglianza con il mercato alla fine del 1990, quando uno stock come NetScape salito, solo per crollare quando Microsoft ha introdotto un prodotto competitivo.

Oggi, abbiamo alcuni titoli follemente in aumento che potrebbero non avere senso sulla valutazione futura, come Tesla; ma la gente ama il gioco. Il recente calo dei prezzi delle azioni riflette la caduta di un paio di titoli chiave. Molti analisti pensano che il mercato potrebbe crollare se solo uno o due dei montanti veloci colpissero un grosso urto sulla strada.

Andy Stettner: Le bolle del mercato azionario sono state associate alle nostre ultime recessioni di lunga data. La corsa nel mercato azionario oggi ha creato ulteriori rischi nel modo in cui simili rincari hanno avuto in passato?

Jeff Madrick: Sì, è un mercato speculativo, che è un altro fattore importante. I mercati azionari spesso raggiungono picchi speculativi. Quando crollano, spesso portano alla recessione mentre la spesa cade. Abbiamo avuto una grande recessione nel 2000 e di nuovo nel 2008-2009. Il Financial Times ha riferito che l’enorme banca giapponese, SoftBank, ha acquistato miliardi di dollari di derivati rischiosi il mese scorso che ha mandato il mercato più in alto. Se SoftBank spinto la speculazione troppo lontano, che è probabile, la bolla potrebbe facilmente scoppiare.

Ellie Kaverman: Hai menzionato prima l’economia del lavoro da casa. Qual è la connessione tra le aziende tecnologiche che fanno bene a causa dell’economia work-from-home e la realtà economica per i lavoratori che non sono in grado di lavorare da casa?

Jeff Madrick: Hai proprio ragione. Molte persone, specialmente le persone di colore, non fanno parte dell’economia high-tech ma fanno piuttosto parte dell’economia dei servizi. Sono in prima linea, lavorano nei servizi sanitari o negli ospedali. Non puoi fare questi lavori online e sei a rischio di contrarre COVID-19 mentre sei al lavoro. Il mercato azionario non riflette questa disconnessione nell’economia, quella che è tra un piccolo numero di salariati che stanno bene e un gran numero che non stanno facendo bene o sono disoccupati. Il tasso di disoccupazione nazionale di agosto era 8.4 per cento, e fino a venti milioni di persone erano disoccupati ad un certo punto durante la pandemia finora. Le persone che investono nel mercato azionario presumono che la maggior parte di queste persone sarà reimpiegata nel prossimo futuro, e questa è un’ipotesi errata. È uno degli scenari eccessivamente ottimistici che spesso piacciono agli analisti di mercato.

Ellie Kaverman: Quanto possiamo attribuire l’attuale corsa del mercato agli investitori che prevedono un vaccino, o un altro stimolo da parte del governo federale, nel prossimo futuro?

Jeff Madrick: Penso che molte delle speculazioni di qualche settimana fa si basassero sulle affermazioni che un vaccino è in arrivo. Una parte di ciò è stata ridotta ora che abbiamo più gruppi che dicono che quelle affermazioni erano troppo ottimistiche, e questo tipo di speculazione sta quindi giocando meno un ruolo nell’aumento del mercato azionario. Tuttavia, anche se un vaccino fosse imminente, la sua distribuzione sarebbe estremamente difficile. E anche se fosse facile, l’economia riprenderà a rimbalzare perché le persone si sentiranno sicure della sua efficacia e torneranno a lavorare, a fare shopping al Wal-Mart?

Allo stesso tempo, le aziende non stanno andando a rehire agli stessi tassi di prima della pandemia iniziata, perché hanno cambiato i loro modelli di business. Una delle ripercussioni di questa economia soggiorno-at-home è stato che alcune aziende si rendono conto che possono fare con un minor numero di dipendenti in-house e ancora mantenere una strategia di business online attiva. Qualsiasi ottimismo che stiamo per tornare in una forma a ” V ” è solo un pio desiderio.

Penso che anche l’anticipazione di un accordo di stimolo del Congresso abbia contribuito al mercato. Se non otteniamo un altro stimolo, questa economia rischia di crollare di nuovo. Quindi, le persone che investono in azioni devono credere che un altro stimolo sta arrivando. La domanda è se sarà uno stimolo adeguato. Non sappiamo se lo stimolo includerà l’extra benefits 600 a settimana di sussidi di disoccupazione, o se verrà contrattato, data la proposta di disoccupazione repubblicana Republican 300; e non sappiamo se ci saranno nuovi prestiti alle imprese. In particolare, le piccole imprese soffrono in modi che ancora non comprendiamo appieno. Ci sono economisti che dicono che l’economia andrà su di giri da sola e non ha bisogno di uno stimolo, ma questo non è solo nelle carte. Questo mercato conta su un serio piano di stimolo.

Andy Stettner: Normalmente aspettiamo troppo a lungo per agire, ma in questo caso gli Stati Uniti hanno agito rapidamente nei primi giorni della pandemia, con le famiglie in primo luogo e le CURE. All’inizio della pandemia, sembrava che gli interessi delle aziende influenzassero maggiormente Trump, ma ora sembra essersi spostato. Pensi che gli interessi commerciali vogliono un altro stimolo?

Jeff Madrick: Penso che la comunità imprenditoriale pensi che otterrà lo stimolo e che lo vogliono. Penso che sappiano che potrebbero non ottenere trillion 3 trilioni, come proposto nell’HEROES Act, ma si aspettano ancora una moderata quantità di stimoli. Di solito siamo in ritardo sugli stimoli, ma di solito non abbiamo un crollo dell’occupazione come abbiamo fatto questa volta. La recessione COVID-19 è diversa da quelle del passato. Anche i conservatori hanno riconosciuto che dovevamo fare qualcosa prima piuttosto che dopo. Ci siamo mossi rapidamente perché le cose sono crollate così rapidamente.

Ellie Kaverman: In un mondo in cui l’economia è tornata a forma di V, chi avrebbe avuto un impatto?

Jeff Madrick: Non sono sicuro esattamente quali industrie trarrebbero beneficio nel caso molto improbabile di una ripresa a forma di V, ma penserei che le aziende high-tech continuerebbero a beneficiarne, ovviamente. Ristoranti, viaggi e turismo potrebbero tornare. Vendita al dettaglio pure. Ma tutto dipende dalla volontà delle persone di tornare a spendere, tornare al lavoro e, a sua volta, se si fidano di un nuovo vaccino.

Le persone che hanno un reddito disponibile stanno comprando auto e sistemando le loro cucine durante questo periodo. E sappiamo che l’alloggio, finora, è stato bene economicamente. Ma ancora una volta, sono le persone ad alto reddito che sono quelle che stimolano il mercato immobiliare. E c’è apparentemente una corsa per uscire dalle città che sono state hotspot COVID-19. Quindi queste cose potrebbero sicuramente cambiare i contorni della domanda. Ci sono enormi incognite che non penso che il mercato complessivo sia in grado di affrontare. Anche la corsa fuori dalle città può essere sopravvalutata.

Tuttavia, voglio solo ribadire che l’economia non tornerà in una forma a V. Se lo fosse, sarebbe iniziato mesi fa.

Ellie Kaverman: È interessante che tu menzioni il mercato immobiliare e come sia sopravvissuto a queste crisi abbastanza bene, proprio come abbiamo visto una moratoria degli affittuari finalmente rimessa in atto dall’amministrazione Trump. Le persone a basso reddito potrebbero non comprare case, ma non possono permettersi di pagare l’affitto. Penso che questo dimostri che ci sono due realtà in corso.

Jeff Madrick: Penso che ci siano due realtà in America, e la “cattiva realtà” è molto più grande della “buona realtà.” La dimensione della popolazione è maggiore nella realtà peggiore rispetto alla dimensione della popolazione nella realtà migliore. Dobbiamo affrontare seriamente il modo in cui manteniamo salari decenti per queste persone in prima linea e nel settore dei servizi. E altri quattro anni dell’amministrazione Trump non lo affronteranno. E sotto Trump, dimentica le politiche anti-povertà. Inoltre, anche il mercato azionario alla fine sarà influenzato se i salari non sono supportati, perché la domanda di beni e servizi diminuirà. Siamo ora in una fase in cui quelli che una volta erano chiamati furloughs vengono cambiati in licenziamenti definitivi. Potremmo essere sull’orlo di un precipizio, e tutti lo cadremo senza un nuovo, serio stimolo e politiche di sostegno salariale altrettanto serie.

Ellie Kaverman: Nei rally del mercato azionario che abbiamo visto, come sono stati disuguali e chi ne sta beneficiando?

Jeff Madrick: Le persone con fondi pensione in genere stanno andando abbastanza bene, ma anche se molti hanno fondi pensione e pensione, non sono abbastanza per vivere. Il mercato azionario serve generalmente persone migliori che hanno accumulato i loro risparmi. Il mercato azionario salendo non è solo la stessa di dare a tutti un bonus di disoccupazione. Non è la stessa cosa di venire con piani per la creazione di posti di lavoro o un salario minimo più alto. L’argomento di Trump è che il mercato sta dimostrando che l’economia è molto forte, ma semplicemente non è vero.

Ellie Kaverman: Pensi che le impennate del mercato azionario abbiano cullato politici e leader in un falso senso di sicurezza?

Jeff Madrick: In una certa misura, sì. Le persone guardano le loro pensioni o conti pensionistici e sentono che non stanno facendo così male. Ma la mancanza di posti di lavoro e il cattivo stato delle piccole imprese sono molto più deprimente di qualsiasi cosa il mercato azionario può compensare.

Andy Stettner: Penso che una cosa da notare è che i segnali economici sono confusi e la maggior parte delle persone trovano davvero difficile dare un senso a tutto questo. Il mercato immobiliare è stabile, il mercato azionario è stabile, le persone stanno comprando auto. Tuttavia, la disoccupazione è ancora molto alta e l’insicurezza alimentare è alle stelle. Come descrivi dove si trova l’economia in questo momento confuso?

Jeff Madrick: Ci sono molte fonti di confusione, la più importante delle quali è il corso del coronavirus. Il futuro dell’economia dipenderà interamente dal virus. Ma anche se i tassi di infezioni, i tassi di ospedalizzazione e i tassi di mortalità diminuiscono in modo significativo, non accadrà nel prossimo futuro. La maggior parte delle persone non sono confortevoli in questo momento. L’insicurezza alimentare per i bambini in questo momento è uno su cinque. È chiaro che i due terzi inferiori dell’economia non stanno andando bene, e non stiamo sentendo molto su di loro dalle notizie. Non puoi sentirti bene quando stai affrontando la disoccupazione e non puoi permetterti di mettere il cibo sul tavolo, o se hai una piccola impresa che dipende dai prestiti che stanno finendo. L’ottimismo che un vaccino cambierà tutto questo non è purtroppo realistico a breve termine.

Dobbiamo avere un piano di stimolo serio. In questo momento, stiamo guardando l’incertezza sulla COVID-19 e uno stimolo, mentre le scorte sono in aumento a causa della molto probabile falsa speranza nelle aziende high-tech. Il mercato azionario è stato spesso morto sbagliato. Questa è una condizione economica basata sulla pandemia, e c’è un nuovo livello storico e massiccio di incertezza a causa di ciò.