di Edward Finegan

Le lingue hanno spesso espressioni alternative per la stessa cosa (‘auto’ e ‘auto’), e una data parola può trasportare sensi diversi (‘river bank’ vs. ‘savings bank’) o funzionare come diverse parti del discorso (‘to steal’—verbo; ‘a steal’—sostantivo). Poiché le lingue si adattano naturalmente alle loro situazioni di utilizzo e riflettono anche le identità sociali dei loro parlanti, la variazione linguistica è inevitabile e naturale. Ma date diverse forme, significati e usi, i produttori di dizionari e i grammatici devono scegliere cosa includere nelle loro opere—quale lingua rappresentare e per l’uso in quali tipi di situazioni? In alcune nazioni, accademie linguistiche sono state istituite per risolvere tali questioni, come con l’Accademia francese, formata quasi quattrocento anni fa, ma fino ad oggi gli anglofoni hanno ripudiato i suggerimenti di un corpo regolatore per la loro lingua. Invece, imprenditori come Noah Webster si sono guadagnati da vivere scrivendo dizionari e grammatiche, di solito con un mix di descrizione e prescrizione. Sempre più spesso, però, grammatiche erudite e dizionari sono esclusivamente descrittivi.

Grammatica descrittiva vs prescrittiva

I grammatici descrittivi pongono la domanda: “Com’è l’inglese (o un’altra lingua)—quali sono le sue forme e come funzionano in varie situazioni?”Al contrario, i grammatici prescrittivi chiedono” Come dovrebbe essere l’inglese-quali forme dovrebbero usare le persone e quali funzioni dovrebbero servire?”I prescrittivisti seguono la tradizione delle grammatiche classiche del sanscrito, del greco e del latino, che miravano a preservare le forme precedenti di quelle lingue in modo che i lettori nelle generazioni successive potessero comprendere i testi sacri e i documenti storici. I grammatici moderni mirano a descrivere piuttosto che prescrivere forme linguistiche e i loro usi. I produttori di dizionari si sforzano anche di ottenere una precisione descrittiva nel riferire quali parole sono in uso e quali sensi portano.

Per scrivere descrizioni accurate, i grammatici devono identificare quali espressioni sono effettivamente in uso. Indagando “lento” e “lentamente”, scoprirebbero che entrambe le forme funzionano come avverbi e potrebbero scoprire correlazioni situazionali o di gruppo sociale per loro. Al contrario, i grammatici prescrittivi sostengono che’ andare lentamente ‘è l’unica forma grammaticale corretta sulla base del fatto che è utile distinguere le forme di avverbi e aggettivi, e’ lento ‘è l’unica forma aggettivale (un treno lento), quindi’ lentamente ‘ dovrebbe servire come unica forma di avverbio. I descrittivisti sottolineano che l’inglese non ha fatto alcuna distinzione tra le forme di aggettivo e avverbio di “veloce” per oltre cinquecento anni, ma i prescrittivisti non sono preoccupati per questo. Per quanto riguarda “Non ne hanno nessuno” o “nessuno”, i descrittivisti osserverebbero entrambe le forme di uso comune, dimostrando così la loro grammaticalità. I descrittivisti potrebbero anche notare che diversi gruppi sociali favoriscono un’espressione o l’altra nella conversazione, mentre solo quest’ultima appare nella scrittura pubblicata. I prescrittivisti hanno sostenuto che tali “doppi negativi” violano la logica, dove due negativi fanno un positivo; quindi, secondo questa logica, “Non ne hanno nessuno” dovrebbe significare “Ne hanno alcuni” (che, notano i descrittivisti, chiaramente non significa). Per motivi logici, quindi, i prescrittivisti condannerebbero “Non ne hanno nessuno”, mentre i descrittivisti enfatizzerebbero il carattere convenzionale dei modi in cui viene espresso il significato.

A proposito di’ ain’t’, se i lessicografi lo trovano in uso nelle varietà di inglese che mirano a rappresentare, gli danno una voce del dizionario e ne descrivono l’uso. I prescrittivisti che giudicano “non è” sbagliato o inelegante potrebbero escluderlo del tutto o dargli una voce con un divieto. Allo stesso modo,’ y’all ‘è spesso sentito nel sud americano e’ yous ‘ tra i residenti urbani nord-orientali della classe operaia degli Stati Uniti, così come altrove nel mondo di lingua inglese. In quelle comunità, una parola distinta per plurale si è dimostrato utile. (La maggior parte dei prescrittivisti condannerebbe ‘yous’ perché è un’innovazione, ignorando l’argomento secondo cui sono desiderabili forme distinte singolari e plurali.) Per quanto riguarda “between you and me” e “between you and I”, i descrittivisti noterebbero che entrambi sono usati da oratori istruiti, anche se quest’ultimo appare raramente nella scrittura modificata. I prescrittivisti sostengono che, nonostante l’uso educato, i pronomi dovrebbero avere forme oggettive dopo le preposizioni (“Dammelo/noi/loro”); quindi, solo ‘tra te e me’ è corretto.

Chi ha ragione?

Quindi cosa è giusto e sbagliato nella lingua e chi decide? Alcuni osservatori sostengono che il vero problema del giusto e del sbagliato linguistico è quello di decidere chi esercita il potere e chi no. Vedendo il linguaggio come una forma di capitale culturale, notano che le forme stigmatizzate sono in genere quelle utilizzate da gruppi sociali diversi dalle classi medie istruite-professionisti, compresi quelli in legge, medicina e editoria. I linguisti generalmente sostengono che la lingua dei parlanti della classe media istruita non è migliore (o peggiore) della lingua di altri gruppi sociali, più dello spagnolo, ad esempio, è migliore o peggiore del francese, del Navaho migliore o peggiore del comanche, o del giapponese migliore o peggiore del cinese. Riconoscerebbero che una certa standardizzazione della forma è utile per la varietà di una lingua utilizzata, specialmente nella stampa. Essi insistono anche, tuttavia, che le espressioni che appaiono nei dizionari e grammatiche non sono le uniche forme grammaticali e non possono essere adatti per l’uso in tutte le circostanze. Sono semplicemente quelli designati per l’uso in circostanze di comunicazione più ampia.

L’inglese sta cadendo a pezzi, quindi, come alcuni prescrittivisti hanno affermato nei loro sforzi per aiutare a ripararlo? Bene, la risposta dei descrittivisti è che l’inglese sta effettivamente cambiando, come deve, ma che tale cambiamento non è debilitante. In effetti, l’inglese sta cambiando esattamente negli stessi modi che hanno contribuito a renderlo il linguaggio ricco, flessibile e adattabile così popolare in tutto il mondo oggi. Le lingue viventi devono cambiare, adattarsi, crescere. Shakespeare non avrebbe potuto capire Chaucer senza studio, né Chaucer il poeta Beowulf. Se il cambiamento è buono o cattivo non è la domanda, dicono i descrittivisti, perché il cambiamento è inevitabile. Le uniche lingue non più in flusso sono quelle non più in uso. Il compito dei grammatici è quello di descrivere il linguaggio come esiste in uso reale. Ciò include la descrizione dei valori positivi e negativi associati a diversi modi di parlare.

Libri di testo consigliati

Andersson, Lars G. e Peter Trudgill. 1990. Parolacce. – Cambridge, MA: Blackwell.

Barone, Dennis. 1994. Guida alla riparazione della lingua domestica. Champaign, IL: Consiglio Nazionale degli Insegnanti di inglese.Cameron, Deborah. 1995. Igiene verbale. Londra e New York: Routledge.

Finegan, Edward. 1980. Atteggiamenti verso l’uso della lingua. New York: Teachers College Press.

Milroy, James e Lesley Milroy. 1991. Autorità nella lingua. Londra e New York: Routledge. 2 ° edn.