La maledizione delle risorse è l’osservazione che i paesi dotati di una ricca fonte di risorse naturali possono lottare per farne un uso efficace e spesso finiscono con bassi livelli di sviluppo economico rispetto ai paesi con bassi livelli di risorse naturali.

Ci sono vari motivi proposti per spiegare questa maledizione delle risorse, come la corruzione, l’apprezzamento del tasso di cambio, la proprietà straniera e il conflitto. Esempi di paesi ricchi di risorse, con tassi di crescita economica relativamente poveri, includono Nigeria, Zambia, Sierra Leone, Angola, Arabia Saudita e Venezuela.

I paesi poveri di risorse, come Corea, Taiwan, Hong Kong, Giappone e Singapore, al contrario, hanno registrato tassi migliori di crescita economica.

Tuttavia, altri economisti sono più scettici e sostengono che le risorse naturali possono essere coerenti con il miglioramento degli standard di vita.

Motivi della maledizione delle risorse

Guerra civile nel controllo della proprietà. I paesi con una ricca fonte di ricchezza, in particolare, diamanti, oro argento possono essere più vulnerabili al conflitto civile con interessi in competizione in lotta per il controllo della ricchezza naturale. In paesi, come il Congo, l’Angola e il Sudan, i semi della lotta civile possono essere, almeno, in parte legati al conflitto sulle risorse minerarie. La guerra civile è la ragione più sorprendente per ritardare e invertire lo sviluppo economico. Il conflitto porta allo spreco di risorse, alla perdita di capitale umano e alle risorse sottratte agli investimenti produttivi.

Tuttavia, il legame tra risorse naturali e conflitti civili non è diretto. Il conflitto civile è più strettamente associato alla mancanza di un governo stabile e alla tradizione della democrazia politica. Molti paesi con ricche fonti di risorse naturali non hanno assistito alla guerra civile.

Limita gli investimenti in settori diversificati. Un paese con forti risorse naturali si specializzerà invariabilmente nella produzione e nell’esportazione di questa risorsa naturale. Pertanto, vi è meno incentivo (o necessità) per l’economia di diversificare in diversi settori, come il settore dei servizi e manifatturiero. Può anche inibire la crescita del capitale umano poiché la forza lavoro è impiegata nel lavoro manuale poco qualificato (estrazione mineraria) Questo è un problema perché l’economia diventa dipendente dal prezzo e dalla domanda di questa merce. Se la risorsa si esaurisce, l’economia è lasciato con solo piccolo settore industriale e possibilità di crescita

Apprezzamento del tasso di cambio. Un paese che trova risorse naturali tenderà ad avere un apprezzamento del tasso di cambio a causa dell’effetto risorsa. Ciò ha un vantaggio di rendere le importazioni relativamente più economiche (importante se il paese è importatore netto di alimenti). Tuttavia, l’apprezzamento del tasso di cambio può danneggiare altre industrie di esportazione e renderle meno competitive. Ciò si traduce in un’economia squilibrata in cui solo i settori che possono prosperare sono le risorse. Questo è anche noto come”Malattia olandese ”

Ad esempio, nel boom del mini-petrolio di 1979-81 paesi come Messico, Venezuela e Nigeria hanno visto un rapido apprezzamento del tasso di cambio a causa della scoperta del petrolio, ma questo significava praticamente nessun altro settore è rimasto competitivo a livello internazionale. Un effetto dannoso a lungo termine

Reddito elasticità della domanda. I prodotti primari tendono ad avere una minore elasticità di reddito della domanda rispetto ai servizi e ai manufatti. Con l’aumento della crescita globale, c’è un aumento percentuale relativamente minore della domanda di prodotti primari. Ciò significa che i paesi produttori di prodotti primari sperimentano un declino delle ragioni di scambio.

Proprietà del monopolio. Le risorse naturali tendono ad essere di proprietà di imprese con gradi significativi di potere monopolistico e monopsonico. Spesso sono multinazionali globali, ad esempio l’estrazione di diamanti De Beers, la produzione di petrolio da parte di Shell, BP ed Esso. Ciò significa che i profitti derivanti dalla vendita di risorse naturali sono presi principalmente da una piccola percentuale di ricchi azionisti (spesso stranieri). Ciò significa che i profitti ritornano al paese della multinazionale e non beneficiano direttamente dell’economia in via di sviluppo. Inoltre, il livello delle imposte pagate dalle multinazionali è spesso fissato a un livello basso per attirare gli investimenti. Le economie in via di sviluppo con strutture giuridiche deboli e la storia del business vedono anche profitti sifonati dalla corruzione. Le compagnie minerarie forniscono occupazione, ma la percentuale di guadagni che va ai lavoratori è spesso bassa.

“Le facili ricchezze portano alla pigrizia” Un argomento non economico. Ma, l’idea che i paesi che raggiungono ‘ricchezza facile’ hanno meno incentivi a lavorare sodo e sviluppare una cultura dell’imprenditorialità.

la Valutazione della “Maledizione delle Risorse”

la Risorsa non è il problema ma la qualità delle istituzioni

Questo dimostra che i paesi con risorse abbondanti hanno i più bassi tassi di crescita economica.

Tuttavia, se guardiamo ai paesi con “buone istituzioni”, non sembra esserci alcun compromesso per la maledizione delle risorse.

Le risorse non sono necessariamente un ostacolo alla crescita economica. La Norvegia ha fatto un uso efficace delle risorse naturali. Il Botswana dipende dall’industria dei diamanti con il 40% del PIL derivante dai diamanti. Ma, tra il 1965 e il 2002 ha avuto uno dei più alti tassi di crescita del mondo. Acemogluet al. (2002) ha attribuito questa performance alle buone istituzioni del Botswana.

Studi empirici sulla maledizione delle risorse

Sachs e Warner hanno trovato una correlazione negativa tra abbondanza di risorse e tassi di crescita economica. Hanno suggerito che l’attività in cerca di affitto dall’abbondanza di materie prime può influire negativamente sulle strutture politiche ed economiche.