Peak oil theory, una tesi secondo cui le fonti convenzionali di petrolio greggio, a partire dall’inizio del 21 ° secolo, hanno già raggiunto o stanno per raggiungere la loro massima capacità produttiva in tutto il mondo e diminuiranno significativamente in volume entro la metà del secolo. Le fonti di petrolio “convenzionali” sono depositi facilmente accessibili prodotti da pozzi tradizionali onshore e offshore, da cui l’olio viene rimosso tramite pressione naturale, pompe a travi meccaniche o misure secondarie ben note come l’iniezione di acqua o gas nel pozzo per forzare l’olio in superficie. La teoria del peak oil non si applica alle cosiddette fonti di petrolio non convenzionali, che includono sabbie bituminose, scisti bituminosi, petrolio estratto dopo il fracking di formazioni di “roccia stretta” e petrolio trovato in pozzi di acque profonde molto al largo-in breve, qualsiasi deposito di petrolio che richiede notevoli investimenti e manodopera da sfruttare.
Dieter Blum / Peter Arnold, Inc.
I fautori della teoria del picco petrolifero non affermano necessariamente che le fonti di petrolio convenzionali si esauriranno immediatamente e creeranno gravi carenze, causando una crisi energetica globale. Invece, la teoria sostiene che, con la produzione di petrolio facilmente estraibile che raggiunge il picco e inevitabilmente diminuisce (anche in regioni precedentemente generose come l’Arabia Saudita), i prezzi del petrolio greggio rimarranno probabilmente elevati e addirittura aumenteranno ulteriormente nel tempo, specialmente se la futura domanda globale di petrolio continuerà a salire insieme alla crescita delle economie emergenti come Cina e India. Anche se la teoria del petrolio picco non può far presagire benzina proibitivo in qualunque momento presto, lo fa suggerire che i giorni di carburante poco costoso, come si è visto per più di un decennio dopo il crollo dei prezzi del cartello OPEC a metà degli anni 1980, probabilmente non tornerà mai più.
Herbert Lanks / Shostal Associates
La prima persona ad avanzare pubblicamente la teoria del picco petrolifero fu Marion King Hubbert, un geoscienziato americano che lavorò come ricercatore per la Shell Oil Company dal 1943 al 1964 e insegnò geofisica alla Stanford University e ad altre istituzioni. In una riunione di un ramo dell’American Petroleum Institute nel 1956, Hubbert presentò un documento in cui raffigurava la produzione di petrolio degli Stati Uniti su una curva a campana, a partire da zero alla fine del 19 ° secolo, con un picco tra il 1965 e il 1975 a circa 2.5 miliardi a 3 miliardi di barili all’anno (o circa 6,8 milioni a 8,2 milioni di barili al giorno), e in seguito in declino altrettanto rapidamente come era cresciuto fino a quando la produzione rallenta ai livelli del 19 ° secolo dopo 2150. Hubbert ha inoltre predetto che la produzione globale di petrolio greggio, assumendo riserve non sfruttate di 1,25 trilioni di barili, avrebbe raggiunto il picco intorno all’anno 2000 a circa 12 miliardi di barili all’anno (circa 33 milioni di barili al giorno), diminuendo rapidamente dopo, e alla fine scomparirà nel 22 ° secolo.
Teoria di Hubbert per gli Stati Uniti la produzione era nel segno, poiché il 1970 si è rivelato l’anno di punta per la produzione di pozzi petroliferi in quel paese, con circa 9,64 milioni di barili di petrolio greggio al giorno (rispetto a circa 6,4 milioni di barili al giorno nel 2012). Se Hubbert fosse accurato sul picco di produzione globale di petrolio greggio è un argomento più controverso. Alcuni analisti sostengono che un picco è stato effettivamente raggiunto nei primi anni 2000. Altri sostengono che il mondo non abbia ancora raggiunto il picco di produzione, che Hubbert abbia seriamente sottovalutato le riserve di petrolio da scoprire (specialmente nell’Artico, in Sud America e nell’Africa subsahariana) e che i metodi di estrazione abbiano notevolmente migliorato la produttività, consentendo ai produttori di ottenere più petrolio dai pozzi in declino di quanto Hubbert fosse in grado di prevedere nel 1956.
Una sfida fondamentale per la teoria è che il calcolo della futura produzione globale di petrolio rimane un gioco di ipotesi, in quanto richiede non solo un database di dati di produzione passati, ma anche una conoscenza accurata delle riserve attuali. Mentre le statistiche sulla produzione negli anni passati sono facilmente accessibili, i produttori di petrolio spesso mantengono riservate le cifre di riserva. In particolare, l’Arabia Saudita si è rifiutata di rivelare se i suoi campi più grandi—in particolare l’enorme campo di Al-Ghawār, che nel 2005 si stimava producesse cinque milioni di barili al giorno—stiano diminuendo di produzione o stiano, almeno, diventando più difficili da sfruttare. Tuttavia, ci sono stati tentativi di verificare le proiezioni di Hubbert. Nel 2010 l’International Energy Agency (IEA) annual World Energy Outlook ha ipotizzato che il picco globale della produzione di greggio convenzionale possa aver avuto luogo nel 2006, quando sono stati prodotti 70 milioni di barili al giorno. Al contrario, l’influente Cambridge Energy Research Associates (CERA) ha stimato nel 2005 che l’attuale capacità produttiva globale non avrebbe raggiunto il picco prima del 2020.
Supponendo che sia accettato che la produzione globale di petrolio abbia raggiunto il picco o alla fine raggiungerà il picco, il dibattito si sposta sulla gravità del successivo declino della produzione. Qui la maggior parte delle previsioni non vede la ripida pendenza verso il basso che è implicita dalla classica curva a campana di Hubbert. Ad esempio, il World Energy Outlook 2010 dell’AIE ha previsto che la produzione mondiale “si stabilizzerà” a circa 68 milioni–69 milioni di barili al giorno per il prossimo futuro—anche se entro il 2035 la produzione di greggio convenzionale potrebbe scendere a 20 milioni di barili al giorno, con la differenza che viene compensata aumentando la produzione da fonti non convenzionali. Anche CERA prevede che le fonti non convenzionali sosterranno la produzione mondiale di petrolio anche in futuro. In effetti, CERA sostiene che è inutile costruire scenari che separino rigorosamente il petrolio convenzionale dal petrolio non convenzionale, poiché i progressi tecnologici e altri fattori hanno modi per offuscare le differenze tra i due.
D’altra parte, alcuni teorici prevedono un futuro più problematico. Ad esempio, Olivier Rech, un ex economista dell’AIE, ha previsto pubblicamente in 2011 un calo annuale di un milione a due milioni di barili al giorno, con i colli di bottiglia dell’offerta che diventano evidenti da 2015. I produttori di petrolio sono generalmente rimasti fuori dalla mischia, anche se Jeroen van der Veer, allora amministratore delegato di Royal Dutch Shell PLC, ha dichiarato in 2008 che “forniture facilmente accessibili di petrolio e gas” probabilmente non sarebbero in grado di soddisfare la domanda da 2015. Il successore di Van der Veer alla Shell, Peter Voser, ha aggiunto che qualsiasi potenziale riduzione dell’offerta non sarebbe dovuta al declino delle risorse tanto quanto a riduzioni degli investimenti e delle esplorazioni da parte delle compagnie petrolifere, causate in parte dalla recessione mondiale iniziata nel 2008.
Il picco del petrolio rimane quindi una teoria controversa, soprattutto perché alcuni dei suoi più ferventi sostenitori sostengono che l’aumento dei prezzi del petrolio e la riduzione della produzione possono portare a convulsioni geopolitiche e massicci disordini pubblici. Se la teoria regge, l’economia mondiale basata sul petrolio dovrà affrontare una resa dei conti intorno alla metà del 21 ° secolo. Una tale resa dei conti potrebbe stimolare una rivoluzione nei metodi di estrazione, portando a più petrolio che mai derivato dal fracking, dalle sabbie bituminose canadesi e da un Artico sempre più accessibile, o potrebbe causare una ridotta dipendenza dal petrolio e un crescente uso di fonti energetiche alternative e rinnovabili. Vale la pena notare che Hubbert, il fondatore della peak oil theory, era un sostenitore dell’energia nucleare che credeva che la fine del petrolio significasse non la fine della civiltà ma il suo miglioramento.