Altro

Parte 3 di una serie in quattro parti su alloggi a prezzi accessibili a Boston. Ecco le parti 1, 2 e 4.

Malique Gordon si è già trasferita tre volte da quando è nato suo figlio di 6 anni, Makari.

Gordon, 27 anni, vive con sua madre Maureen Nugent, che riceve un voucher Section 8. Sezione 8-o il programma Housing Choice Voucher, come è ormai noto-è un programma federale che paga per un importo predeterminato di affitto. Ha un sacco di regole su che tipo di custodia voucher-titolari devono vivere in, e Gordon e Nugent dicono che hanno avuto un’esperienza mista con il programma.

Il loro problema principale è stato che il sussidio di noleggio è molto al di sotto della maggior parte degli affitti a Boston. Quando hanno cercato per la prima volta una casa, i proprietari avrebbero detto a Nugent e Gordon che il voucher non copriva l’affitto che stavano addebitando.

“Ci stava lasciando perplessi per un po’, e abbiamo dovuto prendere praticamente tutto ciò che viene dato”, dice Gordon. “Potrebbe non essere il miglior quartiere, ma è il più economico.”

Quando Makari era un bambino, la famiglia viveva in Uphams Corner a Dorchester, e sono stati in grado di rimanere lì per quattro anni con la Sezione 8 sovvenzione. Ma come Makari è cresciuto più vecchio, la Sezione 8 programma richiesto che egli ha una camera da letto della propria.

Come quello che stai leggendo? È possibile ottenere le ultime notizie economiche (e altre storie Boston sta parlando) inviati direttamente alla tua casella di posta con la newsletter WBUR oggi. Iscriviti qui.

L’indennità di affitto per un appartamento con tre camere da letto è poco meno di $2.200. Sezione 8 i destinatari hanno tra 60 e 90 giorni per garantire l’alloggio. Inoltre, il voucher copre solo l’affitto del primo e dell’ultimo mese, quindi l’inquilino deve mettere insieme i costi aggiuntivi iniziali, come il deposito cauzionale e la commissione del broker. Questi costi spesso presentano enormi barriere.

“Nel trovare un posto, una tre camere da letto, a un certo punto, mi hanno detto che dovevo avere 8 8.000 per ottenerlo!”Nugent dice.

Quando hanno trovato un appartamento, non era in un quartiere che piaceva alla famiglia. C’è stato un incendio nell’edificio nel 2018, lasciando la famiglia in un rifugio per diversi mesi. Gordon cominciò a preoccuparsi che la sua famiglia avrebbe avuto un prezzo da Boston.

” Mia madre lavora all’interno della città. Mio figlio va a scuola in città”, dice. “Le persone a cui tengo molto sono qui.”

‘Avrei dovuto rimanere lì’

I rapporti dei fornitori di servizi scoprono che l’esperienza di Nugent e Gordon non è unica. Per la Sezione 8 titolari che cercano di vivere a Boston, le loro opzioni sono limitate.

” Se stanno per essere trovare un’unità a Boston, è principalmente a Dorchester, Roxbury o Mattapan dove le unità sono, ” dice Sue Nohl, vice direttore di Metro Housing Boston, uno dei più grandi fornitori di servizi di alloggio nella zona.

Ci sono molte ragioni per cui un tenant della Sezione 8 potrebbe dover spostarsi in modo imprevisto. Uno ha a che fare con la dimensione della famiglia, come è successo a Nugent e Gordon. Un secondo ha a che fare con aumenti di affitto oltre una certa soglia. Se il sussidio non copre l’aumento, il titolare del voucher deve spostarsi. Non hanno molto buffer dal mercato. Una mossa è stressante. Ora aggiungere a che ulteriori pressioni, come la mancanza di una rete di sicurezza finanziaria.

“Sono stressati perché devono trovare un’unità quando non l’hanno pianificata”, dice Nohl. “Stanno lottando perché potrebbero essere collegati a supporti nel loro quartiere. può essere conveniente per loro di accedere ai mezzi pubblici, o per essere in grado di accedere a posti di lavoro, scuole, appuntamenti medici.”

Prima che Nugent ottenesse il voucher Section 8, aveva vissuto per due decenni in un appartamento a Roxbury gestito da un’organizzazione di alloggi senza scopo di lucro. L’affitto è stato limitato in base al suo reddito. E ‘ dove ha cresciuto Gordon e sua figlia. Ma lei aveva voluto lasciare il quartiere. Temeva che i suoi figli sarebbero finiti vittime di violenza.

“Ho appena pregato e ho detto: ‘Siamo arrivati fin qui, e non è successo nulla ai miei figli, quindi lo tireremo fuori’”, dice Nugent. “Poi, dopo aver lasciato con la Sezione 8, ho detto,’ Oh mio Dio, avrei dovuto rimanere lì.”Conoscevo quasi tutti nella comunità. E mi sembrava difficile rinunciarci.”

‘Perché le persone devono trasferirsi in periferia?’

Questa tensione — il desiderio di qualcosa di meglio, pesato contro il desiderio di radici — parla di un dibattito centrale intorno equo housing. Un obiettivo fondamentale della politica federale degli alloggi è quello di promuovere l’integrazione residenziale e la scelta di alloggi per le famiglie a basso reddito. La Sezione 8 programma mira a fare questo, fornendo ai residenti a basso reddito un viale per uscire dalle cosiddette “aree di bassa opportunità.”

La ricerca conferma che i bambini che si spostano dai quartieri ad alta povertà alle aree a bassa povertà hanno risultati finanziari, educativi e sanitari migliori rispetto ai bambini che rimangono in tali quartieri.

Se il governo aiuta con l’affitto, la famiglia può trasferirsi in aree altrimenti insostenibili con più sicurezza, scuole migliori e altre risorse. Spesso quelle aree sono fuori città. Ma alcuni domanda perché le famiglie dovrebbero avere a muoversi per accedere a maggiori opportunità.

“Comunità suburbane … che dovrebbero essere l’obiettivo per l’integrazione hanno determinate caratteristiche, e pensiamo che queste caratteristiche sono buone: Sono puliti, sono aperti, i bambini hanno buone scuole”, afferma David Harris, amministratore delegato del Charles Hamilton Houston Institute for Race and Justice della Harvard Law School. “La domanda diventa, perché è che le persone devono trasferirsi in periferia per avere accesso a quelle cose? Perché la nostra politica non è progettata per assicurarsi che tutte le comunità siano dotate di quelle caratteristiche, dove i servizi e i benefici sono tutti uguali?”

Prima della sua posizione ad Harvard, Harris era il direttore del Fair Housing Center di Greater Boston. Sostiene che la “mobilità” — spostare le persone fuori dalle città e verso le periferie benestanti-è la soluzione sbagliata. Lo chiama ” politica per lotteria.”

” Creano opportunità per alcuni, se ti capita di essere abbastanza fortunato o abbastanza paziente”, dice Harris. “La mia opinione su questo è ridistribuire le opportunità piuttosto che ridistribuire le persone.”

” Spesso pensiamo che stiamo aiutando le persone a trasferirsi in quartieri migliori, ma … non è sempre che sia un quartiere migliore per loro o per i loro figli.”

Sue Nohl, vice direttore di Metro Housing Boston

Promuovere la mobilità non affronta ciò che ha creato l’iniquità in primo luogo. E chiedere alle famiglie di trasferirsi può essere un fardello pesante.

Nohl, di Metro Housing Boston, ricorda di aver aiutato un cliente a spostarsi da case popolari a South Boston a una casa unifamiliare in un sobborgo a nord della città.

” Poco dopo aver trasferito se stessa e i suoi figli, ha chiamato”, dice Nohl. “Mi ha chiamato quasi ogni giorno per un periodo di tempo. Non era dove voleva essere. E aveva fatto un errore enorme, e come potevo aiutarla a riportare la sua unità abitativa a South Boston?”

Mentre una casa unifamiliare in un sobborgo potrebbe oggettivamente sembrare migliore di un’unità abitativa pubblica a Boston, ci sono qualità intangibili della sua vita a Boston che il cliente di Nohl ha perso disperatamente.

“Si sentiva come se i suoi figli non avessero amici a scuola. Non conosceva nessuno. Non sapeva come muoversi”, dice Nohl. “Spesso pensiamo che stiamo aiutando le persone a muoversi in quartieri migliori, ma spesso l’esperienza … non è sempre che sia un quartiere migliore per loro o per i loro figli.”

Nohl dice che alcune famiglie decidono di trasferirsi in una zona più ricca è la migliore opportunità, e la sezione 8 può rendere possibile.

Ma lei dice che anche coloro che vogliono rimanere dovrebbero avere opportunità. “Come li sosteniamo nel quartiere e costruiamo quel quartiere?”

I ricercatori hanno riconosciuto l’importanza di avere radici in un quartiere, anche in quartieri poveri. Questi vantaggi includono la creazione di reti e l’investimento nei vicini e nelle imprese locali, ovvero il capitale sociale.

‘È stato il mio grande’

Gordon e Nugent hanno recentemente trovato un alloggio a Mattapan e si sono trasferiti fuori dal rifugio. Non è necessariamente quello che avrebbero scelto, ma è quello che potevano permettersi.

“Sono grato di avere un posto dove vivere”, dice Nugent. “fa molto. Se dovessi inventarmi tutti quei soldi da solo, vivrei fuori.”

Da parte sua, Gordon vuole cose semplici per suo figlio, Makari.

“Ci piace andare al parco. E fare passeggiate. E poi vai da Burger King. Questa è la sua cosa preferita”, dice Gordon.

Vuole essere in grado di mettere radici in un quartiere, a Boston, che ha spazio verde. Vuole un quartiere dove suo figlio possa fare amicizia con ragazzi come lui. Vuole avere accesso a mezzi pubblici affidabili. Vuole stare in una casa abbastanza a lungo in modo da poter fare amicizia con i suoi vicini.

Gordon ha avuto un po ‘ di questo quando è cresciuto a Roxbury. Anche se è descritta come una “zona di povertà concentrata”, gli piaceva viverci.

“Era un vero quartiere; avevo grandi amici che ho avuto fino ad ora a causa di quel quartiere”, dice Gordon. “Non è stato il più grande, ma è stato il mio grande, sai cosa sto dicendo? Non lo scambierei per il mondo.”

Per Harris di Harvard, permettendo Gordon di rimanere a Roxbury dovrebbe essere un obiettivo di alloggi equi. E il rimedio è creare le condizioni per la vita sua e di suo figlio per prosperare lì, condizioni che già esistono in periferia bianca e benestante.

“Il problema è che, come ci ha insegnato Brown v. Board of Education, separare non può essere uguale negli Stati Uniti”, afferma Harris. “Non distribuiamo opportunità allo stesso modo — e se sei una persona di colore e si desidera opportunità, è necessario essere tra i bianchi. E questa è una cosa molto difficile per noi da pensare e riconoscere.”

Quelle condizioni non sono apparse per caso, dice Harris. Sono stati creati per i residenti suburbani attraverso la politica del governo e negati a persone di colore che sono state relegate a comunità urbane con poche risorse e poche opportunità.

Harris indica un rapporto che ha trovato una famiglia bianca a Greater Boston ha una ricchezza media di $247.500, mentre la ricchezza media di una famiglia nera è solo 8 8.

“Ora questa è una differenza strutturale”, dice Harris. “Che versus 247.500 contro $8 non riflette diverse quantità di lavoro, diverse quantità di sforzo. Riflette diverse quantità di opportunità e accesso alle opportunità.”

A fair housing assessment del Metropolitan Area Planning Council ha rilevato che quasi tutte le famiglie nere della regione — anche le famiglie nere ad alto reddito-sono concentrate in aree di” bassa opportunità”, misurate dalla qualità educativa, economica e abitativa. Il novanta per cento delle famiglie nere ad alto reddito vive ancora in aree a bassa opportunità. Confrontalo con le famiglie bianche a basso reddito — un terzo di loro vive in aree di alta opportunità.

Per Harris, l’obiettivo di un alloggio equo dovrebbe essere quello di rendere le comunità urbane — in particolare le comunità di colore — intere. Rendili integri da decenni di disinvestimento, abbandono e distruzione che hanno vissuto durante la guerra alla droga.

“Una società giusta è quella in cui riconosciamo i danni che sono stati fatti”, dice, “e pensiamo a cosa possiamo fare per porvi rimedio.”