La nostra infografica “Know the Difference”, che evidenzia le principali differenze tra i metodi di allevamento a pascolo e quelli industriali, ha guadagnato molta esposizione. Alcune persone hanno notato che l’infografica è unilaterale a favore dell’agricoltura basata sul pascolo, un pregiudizio che non abbiamo paura di ammettere. La visione dell’Ethical Farming Fund è un mondo senza fattorie industriali, quindi naturalmente non preferiremmo l’allevamento industriale degli animali.
Ma si potrebbe sostenere che i CAFOs (concentrated animal feeding operations) hanno dei pro e che l’agricoltura basata sul pascolo ha dei contro in in effetti molte persone fanno quegli argomenti in difesa dell’onnipotente sistema zootecnico industriale. Quindi andiamo oltre i punti principali fatti da coloro che sono a favore di CAFOs. Scoprirai che mentre gli argomenti comuni possono contenere un kernel di verità, non sono privi di buchi.
Si prega di notare che nell’affrontare queste controargomentazioni, generalmente tralasciamo il dilemma etico dei CAFOs, perché questo è un argomento generale che (sebbene immensamente importante per noi) non ha lo stesso peso con tutti. Ecco:
“Gli animali pascolati hanno bisogno di molta terra, mentre i CAFOS possono allevare molti più animali su meno terra.”
Il nocciolo della verità: per quanto riguarda dove vivono gli animali, i CAFOS richiedono meno spazio per animale. Se una singola mucca ottenesse tutto il necessario dal pascolo, avrebbe bisogno di molto più spazio che se il suo mangime fosse portato ad esso.
Il buco nell’argomento: Questo argomento suggerisce che i CAFOS sono più efficienti in termini di spazio rispetto ai pascoli, il che sta tralasciando una grande parte dell’equazione: crescere e trasportare il mangime per il CAFO. L’alimentazione animale (per mucche, polli, maiali, ecc.) consiste principalmente di mais e soia, due delle più grandi colture americane. Il mais attualmente occupa quasi 89 milioni di acri negli Stati Uniti (1), la soia poco più di 84 milioni (2). E la maggior parte di quel raccolto non è nemmeno per il consumo umano. Più di un terzo del nostro raccolto di mais è destinato all’alimentazione animale e circa il 40% è destinato alla produzione di etanolo (3). Poiché il mais e la soia sono annuali (il che significa che devono essere piantati ogni anno), un appezzamento di terreno dedicato a uno dei due produrrà un solo raccolto ogni anno. Se questo stesso appezzamento fosse in forma di pascolo, potrebbe nutrire una mandria di bovini per molti mesi dell’anno, ancora di più se il bestiame viene pascolato a rotazione.*
Queste pecore dell’azienda agricola Burns Angus pascolano al pascolo, senza la necessità di coltivare, concimare, trattare con pesticidi, raccogliere e trasportare agli animali. Quello che vedi è quello che ottieni.
“… E mentre parliamo di terra, l’allevamento al pascolo non è necessariamente migliore per l’ambiente; in realtà è una delle maggiori cause di deforestazione in Amazzonia.”
Il kernel: Sì, l’allevamento di bestiame è uno dei maggiori fattori di deforestazione in Amazzonia (4).
Il buco: così è la soia (5). Più precisamente, questi allevatori in Amazzonia non sono buoni esempi di agricoltura basata sul pascolo. I principi che spingono un agricoltore a restituire il suo animale al pascolo includono, tra le altre cose, la conservazione ambientale. Questi allevatori in Amazzonia sono guidati da una cosa: profitto. Se nutrire il mais delle mucche in CAFOs fosse più economico per loro, come è per Big Ag negli Stati Uniti, state certi che li avrebbero nutriti di mais e li avrebbero tenuti in gabbie. D’altra parte, un pascolo ben gestito è migliore per l’ambiente rispetto ai CAFOS, ai campi di mais e alla maggior parte delle fattorie di ortaggi, perché i pascoli utilizzano piante perenni (che sono migliori per il suolo rispetto alle annuali), non richiedono la lavorazione (che distrugge il terreno) e sono minimamente invasivi per l’ecosistema naturale (a differenza della costruzione e
“Gli animali pascolati non sono necessariamente felici o sani.”
Il Kernel: non lo negherò. Sono stato alle operazioni di confinamento dove il bestiame era molto sano e più o meno confortevole. E sono sicuro che ci sono allevamenti a base di pascoli in cui il pascolo non è di qualità sufficiente per nutrire sufficientemente gli animali, o dove gli animali sono scomodi e/o abusati. “Nutrito con erba” non è necessariamente sinonimo di ” felice.”È impossibile sostenere il contrario.
Il buco: questo non compensa il fatto che nella maggior parte dei casi, la situazione è il contrario. Gli agricoltori che scelgono di mettere i loro animali all’esterno e dar loro da mangiare una dieta più naturale normalmente hanno in mente i migliori interessi dell’animale. Gli animali pascolati e le razze del patrimonio crescono molto più lentamente del bestiame alimentato a grano nella produzione industriale. Perché altrimenti questi agricoltori sceglierebbero una pratica agricola che raddoppia il tempo necessario per realizzare un profitto? CAFOs, d’altra parte, si concentrano su come ottenere il massimo prodotto per il minor input possibile.
“Gli animali confinati in ambienti chiusi sono più sicuri.”
Il Kernel: Gli animali confinati all’interno sono essenzialmente invulnerabili ai predatori naturali (come coyote, volpi, rapaci) ed evitano gli elementi naturali del freddo, del vento e del sole.
The Hole: gli animali da pascolo possono essere più vulnerabili ai predatori naturali (dopotutto vivono in natura), ma questi agricoltori proteggono il loro bestiame con pollai mobili, recinzioni elettriche e animali da guardia. Mentre siamo in tema di predatori, non dimentichiamo il più grande predatore della natura: gli umani. In CAFOs, gli animali subiscono una serie di procedure dolorose, tutto nel nome di tenerli al sicuro… gli uni dagli altri. I pulcini hanno il becco “tagliato”, i maialini hanno la coda “ancorata”, tutto perché gli animali sono così stressati che potrebbero attaccarsi a vicenda. E queste sono solo procedure standard, a differenza dei danni subiti negli allevamenti industriali causati dall’abbandono o da individui violenti. La linea di fondo è che mantenere gli animali da fattoria all’interno non li rende più sicuri, specialmente dalle malattie. Forse questi animali non si ammalano, non perché si trovano in un ambiente pulito, ma perché vengono nutriti con antibiotici indipendentemente dal fatto che ne abbiano bisogno. Ma questo non li rende invincibili contro le malattie. Per prove più specifiche, un recente studio suggerisce che gli uccelli da pascolo sono molto meno vulnerabili all’influenza aviaria, una malattia che sta causando grossi problemi agli allevamenti di pollame industriali in tutto il paese (6). Uno dei motivi citati è, non antibiotici, ma un ambiente a basso stress. Sì, mantenere un ambiente a basso stress risulta essere migliore per la salute dell’animale che tenerli dentro, lontano dalla luce solare, dall’aria fresca e dal vento spaventoso.
Questi “trattori di pollo” a Heritage Farm mantengono gli animali al sicuro dai predatori, ma permettono anche loro di allungare le ali all’esterno.
“Il pascolo è stagionale. Possono stare fuori solo per così tanto tempo.”
Il nocciolo: In inverno, molti animali devono essere tolti dal pascolo perché l’erba è coperta di neve.
Il buco: questo non è tanto un vantaggio dell’agricoltura industriale quanto una debolezza di alcuni allevamenti di pascoli: i polli non possono essere allevati all’aperto in inverno, per esempio. Quindi, per alcuni agricoltori, significa che devono fare la maggior parte dei loro soldi nei mesi caldi. Ma ci sono un sacco di allevamenti di mucche dove gli animali sono tenuti al pascolo tutto l’anno. Essi possono essere alimentati fieno per integrare ciò che possono ancora pascolare in inverno. Molti allevatori praticano lo “stoccaggio”, che sta facendo crescere l’erba abbastanza alta da resistere a diversi centimetri di neve.
Questi polli senza antibiotici della fattoria Jarosinski sono alloggiati in un rifugio progettato per consentire aria fresca, luce solare e insetti, che i polli trovano deliziosi. Hanno anche molto più spazio rispetto all’uccello medio senza gabbia, che aiuta a ridurre al minimo lo stress. Questo ambiente abitativo consente alla fattoria di mantenere un reddito costante dalle uova, anche in inverno.
“L’agricoltura industriale è più economica. La carne pasturata è troppo costosa per tutti.”
Chiamiamo questo argomento “Feed the World”. Ho fatto diversi viaggi alle operazioni di confinamento, dove concludevamo sempre il tour con una conversazione, finendo inevitabilmente con l’elefante nella stanza: il benessere degli animali. La risposta della guida turistica improvvisata era da qualche parte lungo queste linee: la popolazione sta crescendo e la gente vuole mangiare carne. Dobbiamo nutrire il mondo.
Il kernel: la carne industriale costa meno soldi per libbra per il consumatore.
Il buco: due dei grandi motivi per cui la carne convenzionale è così economica è 1.) alimentazione a buon mercato e 2.) integrazione verticale. L’alimentazione del bestiame allevato a livello industriale è economica per diversi motivi. Uno è che molti animali industriali sono alimentati con rifiuti alimentari (si pensi agli scarti di cucina delle grandi aziende di trasformazione alimentare). Un’altra è la sovvenzione alle colture, che consente agli allevatori industriali di nutrire i loro animali a un costo ingiustamente basso. (Anche se, il 100% di bovini nutriti con erba e allevatori di agnelli non spendono quasi nulla per i mangimi. L’integrazione verticale significa che, poiché un’azienda di carne, come Tyson, possiede ogni fase del processo di produzione di pollo (dagli allevatori di polli al venditore che vende la carne al negozio di alimentari), risparmiano un sacco di soldi non dovendo comprare pulcini di un giorno o sacrificare il mark-up dall’impianto di macellazione. Mentre la maggior parte di questi risparmi vanno nelle tasche dei grandi leader Ag, questi risparmi sono anche ciò che permette loro di battere i prezzi di pollo di tutti gli altri. Sì, la carne di manzo nutrita con erba è più costosa per libbra, e c’è una ragione per questo. Non è necessariamente che gli agricoltori stanno cercando di truffare voi per un chilo di carne hamburger. Come accennato in precedenza, gli animali al pascolo, così come le razze del patrimonio, impiegano molto più tempo per raggiungere le condizioni di finitura, quando sono pronti per la macellazione. Per gli allevatori di polli o suini del patrimonio, ad esempio, significa che devono spendere di più per i mangimi.
Ecco una domanda per te: come definisci costoso? Carne, latticini e uova allevati in fabbrica possono essere meno costosi per il consumatore, ma questa convenienza non è priva di esternalità: condizioni di lavoro non sicure, inquinamento dell’acqua, dell’aria e della terra, batteri resistenti agli antibiotici nei nostri corpi, che causano costosi problemi alle popolazioni umane (7). Stai pagando in un modo o nell’altro.
I suini allevati al pascolo, come quelli di Heritage Farm, impiegano più tempo a maturare rispetto ai suini allevati a livello industriale.
Quindi quali sono i vantaggi di CAFOs? Onestamente non riesco a pensare a nessuno che renda l’allevamento industriale una scelta più desiderabile rispetto all’agricoltura basata sul pascolo. Non pretenderò che questo sia un elenco esaustivo degli argomenti fatti a favore dell’agricoltura CAFO, ma queste sono affermazioni che ho sentito più e più volte dai fautori dell’agricoltura industriale, dai dipendenti CAFO e persino da alcuni vegetariani particolarmente polemici. Probabilmente avete sentito questi argomenti da soli. Ma ora abbiamo sfatato l’idea che l’allevamento industriale sia l’opzione migliore. Non possiamo rifare, ma possiamo cambiare il futuro del sistema.
* Il pascolo rotazionale è la pratica di ruotare strategicamente le mucche attraverso il pascolo che è stato sezionato in “paddock.” L’obiettivo è che le mucche mangino l’erba nella sua fase di crescita più nutrizionale e poi spostino le mucche in un altro paddock per consentire alla prima di rigenerarsi. Questa pratica ha l’effetto di aumentare il numero di mucche che possono essere allevate su una determinata area di terra.
#factoryfarming #pasture #industrial