Dopo aver deciso l’area di ricerca da perseguire, iniziare a pensare ai vostri esperimenti pianificati da obiettivi di prima stesura, noti in gergo NIH come Obiettivi specifici.

Assicurati di poter completare i tuoi obiettivi entro i tempi tipici per il tuo annuncio di opportunità di finanziamento scelto (FOA). Per un R01, in genere sono da quattro a cinque anni.

Il tuo progetto dovrebbe affrontare importanti ricerche all’interno della tua nicchia: deve essere in grado di spostare il tuo campo in avanti. Attenzione ai concetti che non possono essere fortemente supportati con i propri dati preliminari o dati pubblicati da altri laboratori.

Pensando ad alto livello, chiediti quali obiettivi potresti ragionevolmente raggiungere entro i tempi di una sovvenzione. Inizia in generale con un’enfasi sul significato e poi concentrati sulla generazione di esperimenti con endpoint chiari che i revisori possono facilmente valutare.

Mentre è possibile progettare un progetto attorno a due o quattro obiettivi specifici, molte persone ne creano tre.

Limitare la tua applicazione a pochi obiettivi specifici ti tiene alla larga dall’errore molto comune di essere eccessivamente ambizioso. È molto meglio pensare in piccolo e proporre meno che fare il contrario.

Ci sono buoni obiettivi e ci sono obiettivi poveri

Un tipo comune di obiettivo specifico potrebbe porre una domanda come “A causa B?”Tuttavia, il tuo progetto potrebbe finire se A non risulta causare B.

È meglio progettare un obiettivo in cui il risultato non dipenda da un solo risultato, ma in cui uno o più risultati diversi sarebbero anche di interesse. Quindi la domanda diventa “Fa una causa B o non-B”, quindi assicurati che i risultati” non-B ” abbiano senso in base sia all’ipotesi centrale che ai dati preliminari.

Un altro tipo comune di obiettivo specifico è descrittivo. Ad esempio,”Misureremo i livelli di X in 1.000 campioni di Y per caratterizzare il modello di espressione di X.”

Anche se questo può essere molto fattibile, raramente è un risultato altamente significativo in sé e spesso dovrebbe essere evitato a meno che non si abbia altra scelta. Tali risultati descrittivi dovrebbero di solito essere parte dei tuoi dati preliminari, non parte della tua proposta.

Come il tuo argomento, i tuoi obiettivi specifici dovrebbero basarsi sulla tua precedente esperienza.

Forma una Gestalt tra Obiettivi ed esperimenti

Sebbene possa sembrare una fase iniziale pensare a esperimenti specifici, costi di quegli esperimenti, competenze necessarie e risorse, queste variabili vanno di pari passo con la scelta di un progetto che sia sia di impatto che fattibile.

Se il progetto non è fattibile, dovrai ripensare i tuoi esperimenti o anche i tuoi obiettivi specifici.

Poiché hai diversi elementi da destreggiarti, ti consigliamo di utilizzare il seguente processo iterativo:

1. Rimanendo nella tua nicchia, proponi un progetto che
   • Risolve un problema altamente significativo.
   • È innovativo – può creare nuove conoscenze.
   • È unico. Per i dettagli, vedi Cosa cerca NIH?, e ricerca il Portafoglio di Ricerca di NIH Gli Strumenti di Reporting on—line-comunemente conosciuti come rapporto-per controllare se il Suo progetto è unico.
2. Delineare il progetto di Obiettivi specifici e una o più ipotesi.
3. Identifica un potenziale istituto di finanziamento e una sezione di studio che probabilmente abbraccerebbe la tua ricerca.
4. Esperimenti di contorno.
5. Valutare la fattibilità.
   • Verifica se hai accesso a tutte le risorse e le competenze necessarie.
   • Assicurarsi che il progetto non sta crescendo troppo grande per il vostro tempo mirato e budget.
6. Se si colpisce un posto di blocco, tornare al punto di guasto e rivedere i vostri piani.

Progetto di Obiettivi specifici e Una o più Ipotesi

Pensando ad alto livello, chiediti quali obiettivi potresti raggiungere entro i tempi della sovvenzione. Il tuo obiettivo è creare obiettivi realizzabili in quattro o cinque anni e avere endpoint chiari che i tuoi revisori possono facilmente valutare.

Alcune persone scrivono prima i loro Obiettivi specifici e poi sviluppano un’ipotesi; altri fanno il contrario—usano l’approccio che funziona meglio per te.

È possibile creare un’ipotesi per l’intera applicazione o una per ogni obiettivo specifico.

Ipoteticamente parlando . . .

Perché hai bisogno di un’ipotesi centrale (o di più ipotesi)? Perché questo è ciò che i revisori si aspettano e ciò che ancora i tuoi diversi obiettivi specifici a un tema comune, non solo a un campo comune di ricerca. Seguendo un’ipotesi centrale anche ti tiene concentrato sia scrivendo la proposta che facendo effettivamente la ricerca se la sovvenzione è finanziata.

Un’ipotesi forte dovrebbe essere ben focalizzata e verificabile dagli obiettivi e dagli esperimenti specifici.

Dopo aver creato la tua ipotesi, torna indietro e fai di nuovo un bilancio dei tuoi potenziali revisori e del loro livello di interesse alla luce dei tuoi obiettivi e ipotesi di progetto.

Valuta i tuoi obiettivi specifici

Qui ti mostriamo come mettere alla prova i tuoi progetti di obiettivi—Obiettivi specifici—che hai pianificato per il tuo progetto.

Questo passaggio fornisce una verifica dei tuoi obiettivi alla luce della sezione di studio che hai identificato e consigli sulla presentazione dei tuoi obiettivi se proponi una ricerca altamente innovativa.

Inizia a valutare i tuoi obiettivi specifici dando un’occhiata al significato e all’innovazione della tua ricerca pianificata.

Chiediti

• I miei revisori vedrebbero il mio progetto proposto come affrontare un problema importante in un campo significativo?
• Considererebbero i miei obiettivi specifici in grado di aprire nuove scoperte nel mio campo?
• I miei recensori considererebbero il lavoro come nuovo e unico?
• Ritengono che i miei obiettivi specifici possano esercitare un’influenza significativa sui settori di ricerca coinvolti?
• I miei obiettivi specifici sono scritti chiaramente e sono facili da capire?

Ti consigliamo di ottenere opinioni esterne per una nuova prospettiva. Non dare per scontato altri, compresi i revisori, prenderà in considerazione un’area di ricerca per avere la stessa priorità che si fa.

Discuti anche i tuoi obiettivi di progetto con colleghi che non sono nel tuo campo. Se riescono a capire il tuo progetto e ne sono entusiasti, hai una migliore possibilità anche per i tuoi revisori.

È particolarmente utile avere la tua domanda esaminata da un collega che ha avuto successo nell’ottenere finanziamenti NIH, o meglio ancora, ha prestato servizio in una sezione di studio NIH.

A questo punto, potresti voler tornare indietro e riconsiderare i tuoi obiettivi specifici in modo da poter essere il più sicuro possibile che il comitato apprezzerà i tuoi piani di ricerca.

Oh Innovazione, dove sei?

È importante proporre ricerche basate su ipotesi con Obiettivi Specifici ben definiti e fattibili. Ma dove questo lascia idee innovative che hanno meno probabilità di adattarsi all’interno della “scatola”?

Ecco alcuni punti da tenere a mente:

La ricerca basata sull’ipotesi non vincola necessariamente lo spostamento del paradigma o la ricerca “fuori dagli schemi”, né significa necessariamente attenersi al paradigma du jour. I concetti di cambio di paradigma e fuori dagli schemi possono ancora prestarsi a ipotesi mirate che possono aiutare a guidare la creazione di obiettivi specifici solidi. Tali ipotesi focalizzate non devono essere legate a una teoria o paradigma più ampio; possono semplicemente fornire una logica che può essere utilizzata per testare la forza dell’obiettivo o dell’esperimento proposto.

I criteri attuali per le applicazioni di punteggio forniscono una guida trasparente ed equa per valutare un gran numero di applicazioni diverse in base al merito aggregato di rilevanza scientifica, innovazione e fattibilità.

Per i progetti prevalentemente incentrati sull’innovazione e sulla ricerca fuori dagli schemi, i ricercatori hanno sempre la possibilità di utilizzare meccanismi di sovvenzione, diversi dagli R01, che potrebbero meglio soddisfare le loro esigenze .

È probabile che la serendipità si verifichi altrettanto frequentemente indipendentemente dal meccanismo di sovvenzione a sostegno della ricerca. Come ha detto Louis Pasteur, ” Il caso favorisce la mente preparata.”NIH incoraggia fortemente gli investigatori a seguire le scoperte casuali fatte nel corso dell’esecuzione di programmi di ricerca supportati da R01.

Come gestire l’innovazione nella tua applicazione

Sebbene l’innovazione sia uno dei cinque criteri di peer review, molti ricercatori esperti riferiscono che è difficile riuscire a rivedere con la cosiddetta ricerca “ad alto rischio”.

Prestare attenzione a queste parole da un investigatore che è stato il PI di un NIH New Innovator Award:

” È sempre più difficile convincere le persone contro le credenze comuni (anche se potrebbero non essere basate su dati sperimentali). Inoltre, a causa del maggior rischio del nostro lavoro, potremmo anche avere un tasso di fallimento più elevato”, afferma Sanjay K. Jain, MD, della Johns Hopkins University School of Medicine e Bloomberg School of Public Health.

Mentre esamini i tuoi obiettivi specifici, assicurati che i tuoi revisori li considerino ragionevolmente vicini al mainstream scientifico.

Se la tua proposta mette in discussione le credenze comuni, assicurati di includere prove sufficienti nei tuoi dati preliminari per convincere i revisori che queste credenze potrebbero non essere scientificamente valide. Se la tua ricerca è ad alto rischio, è probabile che sia altamente innovativa. Il vostro compito è quello di rendere i revisori si sentono sicuri che il rischio vale la pena prendere.

Quindi la ricerca che proponi dovrebbe essere nuova e unica e in grado di spingere avanti la frontiera della conoscenza proprio a partire da ciò che è noto.

Quando scrivi la tua domanda, inserirai le informazioni sull’importanza e l’innovazione del tuo progetto nelle sezioni Significato e innovazione.

Non dimenticare mai che i revisori guardano anche alla fattibilità della ricerca proposta. La novità da sola non ti aiuterà se gli studi proposti non sono fattibili dato il tempo disponibile, i fondi e le risorse per fare il lavoro.