I casi giudiziari di alto profilo sul brevetto di Amazon sul suo processo di acquisto con un solo clic e il brevetto di Priceline sulle sue aste inverse hanno spinto la nozione di brevettare metodi commerciali alla ribalta. Non è, tuttavia, un fenomeno nuovo; le aziende sono sempre state libere di brevettare i loro metodi. Le aziende, ad esempio, hanno brevettato il modo in cui vendono i biglietti aerei e il modo in cui gestiscono i conti del mercato monetario. Ma in un’economia dell’informazione, in cui interi modelli di business possono essere incorporati nel codice digitale, i tentativi di utilizzare i brevetti come armi competitive si sono intensificati. Così hanno le controversie relative. Per far luce su questo argomento controverso, Andrea Ovans di HBR ha recentemente parlato con Q. Todd Dickinson, direttore dell’Ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti, dei miti e delle realtà dei brevetti aziendali.
Che cosa costituisce un modello di business brevettabile?
Distinguiamo tra un modello di business, che è una visione o strategia generale, e un metodo di business, che è un modo specifico di fare business. In legge, c’è un test in quattro parti per la brevettabilità di un metodo aziendale, come esiste per qualsiasi invenzione. Il modo di fare affari deve essere utile. Deve essere nuovo. Non può essere così incrementale che sarebbe ovvio per un professionista esperto. E nel processo di applicazione, la divulgazione dell’innovazione deve essere così completa che i colleghi professionisti possano capirla.
Perché stiamo vedendo una corsa a brevettare metodi commerciali ora?
Per un paio di motivi. Il primo è il parere della corte su State Street Bank versus Signature Financial che è stato tramandato circa due anni fa, che ha definitivamente affermato che il software che governa i metodi di business può essere brevettato purché produca un risultato concreto, utile e tangibile. Quella sentenza ha reso le aziende molto più consapevoli del fatto che potrebbero brevettare metodi di business basati su software. Allo stesso tempo, c’è stato un aumento generale dei brevetti software di tutti i tipi, alimentato in parte dalla raffica di innovazione generata da Internet. Detto questo, però, permettetemi di metterlo nel contesto. Abbiamo emesso circa 161.000 brevetti l’anno scorso. Circa 600 erano metodi commerciali legati al software. Mi aspetto che rilasceremo altri 1.000 brevetti di questo tipo quest’anno. Questa è una quantità abbastanza modesta nel complesso.
Sei preoccupato che brevettare metodi commerciali possa in ultima analisi smorzare l’innovazione?
Questa non è la prima volta che viene sollevato l’argomento. È stato sollevato sulla telefonia. È stato sollevato nell’industria chimica quando le aziende hanno fatto domanda per brevetti su vari monomeri e copolimeri. Ed è stato discusso originariamente in relazione alla brevettazione di qualsiasi tipo di software. Ma in tutti questi casi, l’innovazione nel settore generale è effettivamente aumentata.
I brevetti danno ai loro proprietari i diritti alle loro innovazioni-per 20 anni dalla data in cui depositano la domanda, attualmente. Ma poi i proprietari di brevetti devono rendere pubbliche le loro innovazioni, il che consente ad altre persone di costruirle. Storicamente-e direi che non è diverso ora-che può dare alle piccole aziende e agli imprenditori una certa parità con grandi e potenti preoccupazioni commerciali, piuttosto che il contrario.
Ma per quanto riguarda i reclami in alcuni ambienti che le aziende stanno ottenendo brevetti per metodi di business che non sono veramente nuovi?
L’ufficio brevetti non rilascia brevetti per vecchi metodi commerciali semplicemente resi elettronici. È in parte nostra responsabilità trovare prove dei metodi esistenti—ciò che l’ufficio brevetti chiama arte precedente-per assicurarci che ciò non accada. Abbiamo una buona collezione di software prior art in una vasta gamma di discipline, tra cui business, e continuiamo ad espandere quella collezione. Abbiamo tenuto audizioni l’anno scorso per assicurarci di avere accesso all’arte precedente che esiste al di fuori del processo di brevetto, in particolare per quanto riguarda il software.
Ma la gente ha sottolineato che, in passato, quando un sacco di software è stato rilasciato, arte precedente non era disponibile. E anche ora, non abbiamo un database consolidato e completo – un one-stop shop-di arte precedente per il software che incarna i metodi di business, come facciamo in altri campi. In chimica, per esempio, ci sono gli Abstract di chimica, e nella tecnologia medica c’è Medline. Se qualche partito svilupperebbe che, sarebbe di grande aiuto. Ma ricordate, anche, che i candidati devono capire che essi sono legalmente tenuti a rivelare tutti i pertinenti arte precedente se stessi. Se non lo fanno, rischiano di invalidare il loro brevetto.