Avvolgendo in anticipo (a causa del testo lungo)

“process-eez” potrebbe derivare dal raro plurale long u “-us” finale della declinazione latina u di “processus” (che è solo un participio intransitivo convertito in un sostantivo). In generale, i casi ” eez ” potrebbero semplicemente contrassegnare qualcosa di speciale. Infine, potrebbe anche solo migliorare il suono delle terminazioni e/i-ss-es.

Una volta ho imparato da un insegnante universitario britannico di inglese commerciale che process-eez è giusto, molto tempo fa. Quando l’ho usato un po ‘ di tempo fa, un madrelingua inglese dagli Stati Uniti non era appassionato di esso e utilizzato process-es in seguito. Ecco perché ho dedicato un po ‘ di tempo a questo.

Intransitivo “processus”

Il latino “processus” può essere sia transitivo che intransitivo, può significare quasi qualsiasi cosa di una sorta di movimento passivo da qui a lì e viceversa. Come nota a margine, a me sembra un po ‘ come la flessibilità dell’inglese “please”. Latino “processus” può essere un aggettivo maschile pure, che è stato probabilmente fonte di confusione anche per il madrelingua latina. Ma qual è il suo significato in inglese quando parliamo di”processi”? È ovviamente intransitivo, e il participio è preso come un nuovo tipo se il nome “intransitivo”. In tedesco, lo chiameresti “Vorgaenge”, che sta puramente per se stesso, il verbo” vorgehen ” non accenna a nessun oggetto possibile in quel nome. Puoi “andare oltre in quel modo”, ma non se questo è già stato fatto o è stato fatto e cerchi di renderlo un sostantivo come”l’andare oltre”. Non sono sicuro che quell’esempio aiuti, ma mi sembra abbastanza ovvio che il sostantivo “processi” usi un verbo intransitivo, e proveniente da un participio, è passivo. (Della stessa origine, c’è anche “processio”, che ha portato all’inglese ‘procession” / “process”.)

declinazione u

Il latino “processus” è lo stesso sia nominativo che accusativo singolare e plurale, e la rarissima declinazione u sottolinea il carattere passivo di un participio (e forse anche il suo nucleo intransitivo, non ne sono sicuro) anche al plurale con la “u” proveniente dal participio che termina “-us”.

Le parole “processo / processi” mostrano che qualcuno non ha capito la declinazione u latina. Quando “processo” è “processus”,” processi “è” processuses”, quindi i” processi ” stessi dovrebbero essere messi in discussione. Ma poiché la domanda riguarda come pronunciare “processi”, questa è solo una nota a margine.

Singolare contro plurale

Dal latino, il francese ha assunto sia “processus” che la parola francese abbreviata “procès” (sg. = PL.) che è la parola che l’inglese ha assunto alla fine. “procès “è inteso come “processus”. Quindi, il “processo” inglese deve essere misurato con il latino “processus”.

Il latino “processus” è stato persino completamente adattato dal francese: “processus m (plurale processus)”. Potrebbe anche essere il finale francese “-us “che ha aperto l’idea di dire il processo in inglese, poiché l’inglese non ha umlauts e potrebbe usare un lungo” i “invece di”ue”.

In latino, il plurale è pronunciato con una lunga “u”, consentendo un suono diverso tra singolare e plurale, anche se non è nella scrittura latina.Avere il “processo” abbreviato come singolare e plurale in inglese non è quindi una buona soluzione, poiché in qualche modo perde la possibilità di cambiare il suono tra singolare e plurale. Un sostantivo plurale come ” il prossessed “sarebbe in conflitto con l’uso inglese esistente del verbo e suona come il significato transitivo del verbo; inoltre, dal punto di vista latino, è come un doppio participio” processused”, anche se può essere supervisionato in quanto l’inglese non ha il finale”- us “e potrebbe averlo appena sostituito con”- ed”. Il” – ed ” non è usato nel nome, che prima di tutto significa una perdita di un carattere passivo. Allo stesso tempo, è chiaro che “processato” non ha senso per un verbo intransitivo, poiché suonerebbe come se qualcosa potesse essere elaborato. E i verbi intransitivi non possono avere un oggetto come qualcosa.

“pro-cess-eez”

“pro-cess-eez” mostra in qualche modo il carattere passivo e non suona così male a seconda vista, poiché soddisfa il necessario cambiamento dal singolare al plurale insieme a un suggerimento che il finale “es” non è lo stesso del normale finale inglese “-es”. Nominare il processo “processee” e il plurale ” processees “sarebbe ancora più in linea con il latino rispetto al” processo ” / “processi” di oggi.

“processee” non esiste in inglese, quindi c’è un po ‘di spazio, e anche se” – ee ” è normalmente inteso per una persona (ho letto di recente un blog tecnico che dice “process who” ma probabilmente è stato un errore ;)?!), potrebbe essere un’eccezione giustificata per mantenere il significato passivo alla mancanza di altre terminazioni dei nomi (“processed” è transitivo, che sarebbe peggio che usare solo “process” / “processes”). Ricorda che “destinatario” può esistere solo perché è transitivo.

Una soluzione potrebbe essere quella di chiamarlo generalmente “processus” (short-us al singolare, long-us al plurale) proprio come facevano i romani. Che suonerà “arrogantemente educato”. Eppure dovrebbe essere considerato forse, dal momento che sarebbe una parola nuova, che è più facile che cambiare una parola esistente. Direi comunque che ” zee ” suona meglio, il che è più importante.

Ora che tipo di parole sono disponibili che possiamo confrontare con processus e che giustificherebbe dire “process-eez”, mettendo insieme ciò che è stato detto sopra?

Non è possibile confrontare “processo” con parole come indirizzo, vestito, stress (verbi transitivi) o principessa (non un verbo a tutti).

Che dire di altre parole latino u-declinazione?

• situs

“situs” (latino e inglese) è la declinazione latina u, proveniente da sinere (“mettere, posare, posare, di solito lasciare, soffrire, permettere”) ed è quindi una parola transitiva che non si adatta qui. Il plurale è solo “siti” e non “situs” in inglese, ma come parola transitiva, che non fa alcun danno in quanto tale.

• status

Con il plurale latino che è anche status (anche usato come tale in tedesco), Status (Latin stare = stand) sarebbe teoricamente convertito in qualcosa come “stoods” (plurale) in inglese, anche se l’inglese ha fatto “stati” fuori di esso. Il carattere passivo non è completamente perso nel plurale poiché la ” t ” mantiene in qualche modo una parte del participio. L’uso di” siti “non sembra essere un problema, un suggerimento che” processo-zee “non è necessario, ma è una parola che termina con” t-us “e quindi non è direttamente paragonabile a”-ess “in cui è stato eliminato” us”.

• ascesso e qualsiasi altra parola che termina su “cess” da cedere con declinazione u dovrebbe avere la stessa pronuncia di process.

• feto: Non esiste un vero verbo come base, proveniente dal proto-indoeuropeo. Sembra che “fetus-eez” sia la tendenza anche qui, che sarebbe in linea con la declinazione a U e forse l’origine molto antica.

Parole transitive latine senza declinazione u

• premesse / promesse: Questo ottiene un “-eez” forse perché il suo participio transitivo cambia da “- missus” a “- mise”, che sembra seguire una regola. “missus “è anche non lontano da” cessus”, entrambi hanno la” ss”, forse che è anche l’intera regola. Oppure il”- eez “sottolinea che il participio viene assunto come sostantivo sostituendo il”- us “con” – e”, che potrebbe essere anche una regola.

“Los Angeleez” potrebbe provenire dallo sfondo spagnolo che lo segnala come speciale. Parlare l’inglese ” Angel “a Angeles è contro la sua origine spagnola, e la” zee ” è forse solo un indicatore che qualcos’altro è stato cambiato contro l’origine. Inoltre, il finale” – es “è lo spagnolo “- es”, non l’inglese, che potrebbe già essere”segnato”.

Parole intransitive germaniche occidentali

“sit – sat – sat sat> seat / seats” mostra che un cambiamento dal participio al sostantivo è normale.Se si consente un immaginario “processee / processees” anche per gli elementi, al fine di mostrare il carattere passivo, e se si prende la scrittura comunemente nota di “process / processes” come un dato, cambiare il suono almeno per il plurale verso un lungo finale non sembra una cattiva idea.

La fine di tutto

Un sacco di testo per un’ipotesi del 50%, che è la seguente. “processo” del latino “processus” fa luce solo su una tendenza con una possibile regola in esso.

“-eez” ha questo carattere leggermente passivo nella pronuncia di alcune desinenze di parole latine piuttosto rare (declinazione u,-cess,- miss) e sembra funzionare come una bandiera per la specialità in quanto tale.Usarlo solleverà il pensiero che qualcosa sta succedendo e nessuno saprebbe cosa è stato. Che potrebbe spiegare “processo-zee”, e che potrebbe anche giustificarlo ai miei occhi. Che si tratti di umorismo su un cambio di gestione da un cambio di gestione francese sbagliato da una vaga parola latina che ora è forse influenzato dal diritto latino-francese di nuovo o no. La lingua inglese sembra avere così tanto caos dalle sue parole corsive aggiunte ed è così diversa nella pronuncia da ciò che è effettivamente scritto che tali nuove tendenze non sono sorprendenti.

Potrebbe anche essere solo una buona moda usare “eez” come bandiera per contrassegnare cambiamenti non normali dalle parole prese in prestito, non importante se quella bandiera suona / è sbagliata nella lingua presa in prestito o in inglese. La cosa principale è che non c’è conflitto con casi come “destinatari”. Inoltre, qualsiasi debole ” es “alla fine suona meno melodico di una breve voce centrale e un lungo” eez ” alla fine.