Il 31 ottobre 2019, la prima Corte d’appello distrettuale della California a Lauren O’Grady contro Merchant Exchange Productions, Inc. ha ritenuto che una “tassa di servizio” potrebbe essere una “mancia” ai sensi del Codice del lavoro Sezione 351, in modo tale che sarebbe richiesto di essere pagato ai dipendenti non manageriali come una mancia.

Alla luce di O’Grady, i datori di lavoro dovrebbero rivedere le loro politiche e pratiche obbligatorie per i costi di servizio:

• Garantisce una comunicazione chiara a dipendenti e clienti; e
• Evita di confondere i costi di servizio con i suggerimenti.

Distinzione tra “Costi di servizio” e “Mance”

Il California State Board of Equalization distingue tra un “costo di servizio” e una “mancia” o “mancia” nella pubblicazione 115. Raggruppa insieme “mance, mance e spese di servizi” e le distingue in base al fatto che ciascuna sia facoltativa v. obbligatoria.

Spese di servizio

Un “costo di servizio” obbligatorio o una “commissione operativa” – o qualsiasi altra cosa che un datore di lavoro può chiamare un costo aggiuntivo aggiunto a una fattura – è un importo obbligatorio incluso automaticamente sulla fattura-cioè, il patron non ha la possibilità di rifiutare il pagamento di tale importo. Le mance automatiche di grandi feste sono anche considerate spese di servizio.

L’importo appartiene al datore di lavoro, non ai dipendenti, e il datore di lavoro può mantenere il costo del servizio interamente, o condividere parti o tutto il costo del servizio con i dipendenti, compresi i dirigenti/supervisori. In particolare, alcune località (ad esempio, Santa Monica, Oakland e Berkeley) regolano i costi di servizio e specificano che appartengono al server.

Quando viene pagato ai dipendenti, l’importo del costo del servizio viene trattato come salario, quindi si applicano il Codice del lavoro della California e la FLSA. Ciò significa che un datore di lavoro deve fare quanto segue con le spese di servizio: pagare le tasse del datore di lavoro, la tassa di assicurazione contro la disoccupazione, l’assicurazione di compensazione dei lavoratori e calcolare gli straordinari in base al pagamento della tassa di servizio come se fosse un bonus (calcolando il tasso regolare per gli straordinari con esso).

• Vedere il nostro advisory sul tasso regolare di retribuzione e gli straordinari qui.

Le imposte sulle vendite si applicano anche alle spese di servizio.

Poiché l’importo è obbligatorio e i clienti possono scambiarlo come una mancia che viene pagata al personale di servizio, le leggi statali sulla protezione dei consumatori richiedono ai datori di lavoro di fornire informazioni ai clienti che spiegano cosa copre il costo del servizio. Il datore di lavoro deve rivelare ai clienti dove il denaro va e, per evitare contenziosi, il datore di lavoro deve follow-through su tale divulgazione e garantire il denaro viene speso come promesso.

Per evitare reclami, tali divulgazioni dovrebbero essere fatte nei menu, sui contratti di catering e sulle ricevute e le bolle di addebito che il cliente riceve.

Tips (Mancia)

Generalmente, una “mancia” o una “mancia”, è un importo volontario – cioè, è interamente a discrezione del patrono di includere tale importo sulla fattura per i servizi resi. Mance non sono generalmente obbligatori, e non vengono aggiunti automaticamente al disegno di legge.

La sezione 350 del codice del lavoro definisce “gratuità” per ” includere qualsiasi mancia, mancia, denaro o parte di esso che è stato pagato o dato o lasciato a un dipendente da un patrono di un’azienda e al di sopra dell’importo effettivo dovuto all’attività per servizi resi o per beni, bevande o articoli venduti o servizi al patrono.”

Le mance appartengono al / ai dipendente / i a cui è lasciato(cioè dipendenti nella” catena di servizio”); l’importo non appartiene al datore di lavoro. Vedere Codice del lavoro Sezione 351 -” nessun datore di lavoro. . . deve raccogliere, prendere, o ricevere qualsiasi mancia o una parte di essa che viene pagato, dato a, o lasciato per un dipendente da un patrono, o dedurre qualsiasi importo da salari dovuti un dipendente a causa di una mancia. . . . Ogni mancia è dichiarata di proprietà esclusiva del dipendente o dei dipendenti a cui è stata pagata, data o lasciata.”

Generalmente, la direzione o le autorità di vigilanza non possono partecipare al pool di mance obbligatorio. I pool di mance e le mance obbligatorie possono essere controllati dal datore di lavoro purché il datore di lavoro non prenda un “credito di mancia” e i dipendenti interessati siano informati su come funzionerà il pool.

I suggerimenti non sono trattati come salari e non sono soggetti all’imposta sulle vendite, a differenza dei costi di servizio. Sono soggetti alla sicurezza sociale e ad altre tasse, come altri salari.

O’Grady Sfondo Fatti e argomenti

Querelante Lauren O’Grady ha lavorato come server e barista presso Julia Morgan Ballroom a San Francisco, che è di proprietà e gestito da convenuta Merchant Exchange Productions, Inc.

La denuncia della class action di O’Grady sosteneva che il ristorante aveva la pratica di imporre automaticamente un “costo del servizio” del 21 per cento a ogni bolletta del banchetto di cibo e bevande, e che parte del costo del servizio era mantenuto dal convenuto, con il resto distribuito a “manager e altri dipendenti non di servizio.”

Ha affermato che ” quando i clienti hanno pagato queste spese, è ragionevole che abbiano creduto che fossero mance da pagare al personale di servizio.”Sulla base di questi fatti, O’Grady ha affermato che le pratiche del convenuto hanno violato la sezione 351 del Codice del lavoro — che proibisce ai datori di lavoro di prendere qualsiasi parte di una mancia” pagata, data o lasciata per un dipendente da un mecenate ” — perché la tassa di servizio costituiva una mancia, tale che il convenuto doveva distribuirla ai dipendenti del servizio di

L’attore ha affermato che la violazione era esecutiva ai sensi della legge sulla concorrenza sleale della California (California Business& Codice delle professioni Sezione 17200) e che la pratica equivaleva a interferenze intenzionali con relazioni vantaggiose, violazione del contratto implicito e arricchimento senza causa da parte del datore di lavoro.

Il datore di lavoro ha presentato un demurrer generale (essenzialmente una mozione di licenziamento) per ciascuna delle affermazioni di O’Grady, affermando che, secondo la legge della California, “un costo di servizio obbligatorio che viene automaticamente aggiunto alla fattura di un cliente e che un cliente è tenuto a pagare, non è una mancia …e quindi non deve essere diffuso ai dipendenti…”
Il datore di lavoro si basava su due casi precedenti, Searle v. Wyndham International, Inc. e Garcia v. Quattro punti Sheraton LAX, per la posizione che una tassa di servizio obbligatoria non può mai essere una mancia come una questione di legge.

Il tribunale ha concordato con il convenuto, sostenendo il demurrer del datore di lavoro e respingendo la denuncia.

Decisione della Corte d’appello

La questione presentata alla Corte d’appello era se una “tassa di servizio” obbligatoria potesse essere una “gratuità” ai sensi della sezione 351 del Codice del lavoro in modo tale che sarebbe stato richiesto di andare solo a dipendenti non manageriali coinvolti nel servizio.

Supponendo che le accuse fattuali di O’Grady siano vere, la Corte d’appello ha invertito il tribunale del processo e ha dichiarato che un servizio obbligatorio potrebbe qualificarsi come una mancia come una questione di legge. La corte ha rilevato che non esisteva alcun divieto contro quello che viene chiamato un costo di servizio che soddisfa la definizione di una mancia.

La corte ha distinto i fatti in Searle o Garcia e ha rifiutato di trattare entrambi come controllanti. La corte ha rilevato che nessuno dei due casi dovrebbe essere letto come categoricamente stabilendo che ciò che può essere chiamato un “costo del servizio” da parte di un datore di lavoro non può mai essere una mancia.

Invece, la corte ha rilevato che il termine “service charge” è amorfo e malleabile, e prende significato dal contesto circostante, con l’etichetta stessa che non spiega quasi mai di cosa si tratta o perché viene imposto. La corte non ha fornito una regola linea dura per quando una tassa di servizio si qualifica come una mancia, ma ha scoperto che lo scopo della sezione Codice del lavoro 351 non sarebbe servito consentendo ai datori di lavoro di prendere i soldi destinati ai dipendenti semplicemente dicendo che il cliente ha pagato una “tassa di servizio.”

Anche se il dipendente ha avuto la mozione precoce di respingere il caso ribaltato sulla base delle accuse da solo, il risultato può essere diverso a giudizio sommario o di prova una volta che i fatti del caso si sviluppano.

Take away chiave per i datori di lavoro

O’Grady non cambia il fatto che tutto o una parte di una tassa di servizio obbligatoria può essere mantenuta dal datore di lavoro, o che il datore di lavoro può scegliere di pagare ai propri dipendenti, purché il pagamento ai dipendenti sia sotto forma di salari. La decisione non ha un impatto che le spese di servizio sono sempre trattati come bonus ai sensi del Codice del lavoro FLSA e California ai fini del calcolo degli straordinari, e la tassazione da parte dell’IRS e CA FTB.

Tuttavia, O’Grady sottolinea che i datori di lavoro devono comunicare chiaramente a clienti e dipendenti cosa succede alle spese di servizio in modo da non indurre in errore nessuno. I datori di lavoro dovrebbero indicare esplicitamente cosa succede ai costi di servizio in tutti i luoghi in cui si fa riferimento al costo del servizio, ad esempio materiali rivolti al cliente come cartelli, menu e ricevute; evento privato o tipo simile di accordi; e nei documenti rivolti ai dipendenti, come una politica di “costo del servizio” separata da o come capitolo di un accordo di pool di suggerimenti valido.

Se il costo del servizio non è inteso come una mancia, il datore di lavoro deve indicarlo esplicitamente.

I datori di lavoro dovrebbero rivedere immediatamente le loro politiche e pratiche obbligatorie per garantire che le spese di servizio siano identificate, distribuite e pagate in modo appropriato.