Criteri craniofaccialimodifica
L’uso di criteri craniofacciali come indicatori affidabili del raggruppamento della popolazione o dell’etnia è stato un obiettivo di lunga data dell’antropologia biologica. Nel 1912, Franz Boas sostenne che la forma cranica era fortemente influenzata da fattori ambientali e poteva cambiare nel giro di poche generazioni in condizioni diverse, rendendo così l’indice cefalico un indicatore inaffidabile di influenze ereditarie come l’etnia. Gravlee, Bernard e Leonard (2003), Beals, Smith e Dodd (1984) e Williams e Armelagos (2005) hanno similmente ipotizzato che la “razza” e la variazione cranica avessero basse correlazioni, e hanno proposto che la variazione cranica fosse invece fortemente correlata con le variabili climatiche.
Brace (1993) differenziava i tratti cranici adattivi dai tratti cranici non adattivi, affermando che solo i tratti cranici non adattivi servivano come indicatori affidabili della relazione genetica tra le popolazioni. Ciò è stato ulteriormente corroborato negli studi di von Cramon-Taubadel (2008, 2009a, 2011). Clement e Ranson (1998) hanno stimato che l’analisi cranica produce un tasso di accuratezza del 77% -95% nel determinare le origini razziali dei resti scheletrici umani.Uno studio craniofacciale di C. Loring Brace et al. (1993) ha concluso che gli egiziani predinastici dell’Alto Egitto e gli ultimi egiziani dinastici del Basso Egitto erano più strettamente correlati tra loro. Hanno anche mostrato legami generali con altre popolazioni di lingua afro-asiatica in Nord Africa, europei neolitici e moderni e indiani, ma non con le popolazioni dell’Africa sub-sahariana, dell’Asia orientale, dell’Oceania o delle Americhe. “Le persone adiacenti nella valle del Nilo mostrano somiglianze in tratti banali in una serie ininterrotta dal delta a nord verso sud attraverso la Nubia e fino alla Somalia all’equatore. Allo stesso tempo, il gradiente nel colore della pelle e nelle proporzioni del corpo suggerisce una risposta adattativa a lungo termine a forze selettive appropriate alla latitudine in cui si verificano. Una valutazione della “razza” è tanto inutile quanto impossibile. Né i clines né i cluster da soli bastano per affrontare la natura biologica di una popolazione ampiamente distribuita. Entrambi devono essere usati.”Ha anche commentato:” Concludiamo che gli egiziani sono stati in vigore dal Pleistocene e sono stati in gran parte inalterati da invasioni o migrazioni. Come altri hanno notato, gli egiziani sono egiziani, e lo erano anche in passato.”Joseph Deniker e altri primi antropologi hanno notato allo stesso modo che la forma cranica complessiva dei gruppi etnici etiopidi, semitici e berberi del Vicino Oriente, tutti parlanti lingue hamito-semitiche, sono in gran parte gli stessi.
egizianimodifica
L’egittologo Barry Kemp (2005) ha esaminato i teschi disponibili e le prove scheletriche sugli antichi egizi. Egli osserva che scheletri di periodi precedenti, che aiuterebbero a chiarire l’origine degli egiziani predinastici, sono rari, con uno dei pochi esempi di corpi recuperati da un cimitero della tarda età della pietra a Gebel Sahaba, nel Sudan settentrionale. Kemp afferma che queste persone certamente non avrebbero guardato come egiziani predinastici o Nubiani, ma invece hanno condiviso caratteristiche con una popolazione di primi Homo sapiens chiamato Cro-Magnon, che si trovano sparsi in Nord Africa e in Europa.
Kemp afferma che è pericoloso prendere una serie di scheletri e usarli per caratterizzare la popolazione di tutto l’Egitto. Osserva che non esiste una singola popolazione egiziana antica da studiare, ma piuttosto una diversità di popolazioni locali. Egli osserva anche che i teschi predinastici provenienti dall’Alto Egitto sembrano essere notevolmente diversi nelle loro misure da un gruppo del Vecchio Regno dalle tombe intorno alle piramidi di Giza, e un investigatore ha quindi affermato che ‘i costruttori di piramidi erano una razza diversa dalle persone i cui discendenti erano stati finora supposti essere’.
Kemp avverte che ci si può aspettare che le caratteristiche degli individui all’interno di una popolazione mostrino un grado di variazione che può essere piuttosto ampio e che può sovrapporsi a quello presente in una popolazione diversa e che le caratteristiche cambiano nel tempo. Egli afferma che i campioni disponibili per lo studio sono “microscopicamente piccoli” e “sono solo un piccolo, triste e non rappresentativo residuo” delle circa 200.000.000 di persone che vissero in Egitto nei 4.000 anni di storia di quella civiltà. In particolare, osserva che queste analisi sono dominate dal bias di campionamento, in quanto le ossa delle regioni settentrionali sono rare, mentre le ossa sono molto meglio conservate nei deserti secchi del sud (vicino alla Nubia), e che questi elementi costituiscono quindi una proporzione sproporzionata dei campioni disponibili.
Kemp sostiene che l’argomento bianco / nero, anche se politicamente comprensibile, è una semplificazione eccessiva che ostacola una valutazione appropriata dei dati scientifici sugli antichi egizi poiché non prende in considerazione la difficoltà di accertare la carnagione dai resti scheletrici. Ignora anche il fatto che l’Africa è abitata da molte altre popolazioni oltre a gruppi legati ai Bantu (“Negroidi”). Afferma che nelle ricostruzioni della vita nell’antico Egitto, gli egiziani moderni sarebbero quindi l’approssimazione più logica e più vicina agli antichi egizi.
Antropologa Nancy Lovell stati i seguenti:
ora C’è un numero sufficiente di prove da studi moderni di resti scheletrici per indicare che gli antichi Egizi, soprattutto meridionale, Egiziani, esposta caratteristiche fisiche che sono all’interno dell’intervallo di variazione per antichi e moderni popoli indigeni del Sahara e l’Africa tropicale. La distribuzione delle caratteristiche della popolazione sembra seguire uno schema clinale da sud a nord, che può essere spiegato dalla selezione naturale e dal flusso genico tra popolazioni vicine. In generale, gli abitanti dell’Alto Egitto e della Nubia avevano la più grande affinità biologica con le persone del Sahara e delle aree più meridionali.deve essere inserito nel contesto di ipotesi informate da dati archeologici, linguistici, geografici e di altro tipo. In tali contesti, le prove antropologiche fisiche indicano che le prime popolazioni della Valle del Nilo possono essere identificate come parte di un lignaggio africano, ma esibendo variazioni locali. Questa variazione rappresenta gli effetti a breve e lungo termine delle forze evolutive, come il flusso genico, la deriva genetica e la selezione naturale, influenzati dalla cultura e dalla geografia.
Questa visione è stata condivisa anche dal defunto egittologo Frank Yurco.
Uno studio del 2005 condotto da Keita su crania badariana egiziana predinastica ha rilevato che i campioni badariani si raggruppano più strettamente con campioni etiopidi di quanto non facciano con campioni nordeuropei (Berg e norreni), anche se è importante sottolineare che non sono stati inclusi nello studio campioni asiatici e dell’Africa meridionale.
Sonia Zakrzewski nel 2007 ha osservato che la continuità della popolazione si verifica nel predinastico egiziano nei periodi greco-romani e che un livello relativamente alto di differenziazione genetica è stato sostenuto in questo periodo di tempo. Ha quindi concluso che il processo di formazione dello stato stesso potrebbe essere stato principalmente un processo indigeno, ma che potrebbe essersi verificato in associazione con l’in-migrazione, in particolare durante i primi periodi dinastici e del Vecchio Regno.
Nel 2008 Keita ha scoperto che i primi gruppi predinastici nell’Egitto meridionale erano simili craniometricamente ai gruppi della valle del Nilo di estrazione etiopide, e nel complesso gli egiziani dinastici (include sia gli Egiziani superiori che quelli inferiori) mostrano affinità molto più strette con queste particolari popolazioni africane del nord-est. Egli ha anche concluso che più materiale era necessario per fare una conclusione ferma circa il rapporto tra i primi Olocene popolazioni della valle del Nilo e più tardi antichi Egizi.
Nel 2013, Terrazas et al. condotto un’analisi craniometrica comparativa di crani egiziani dinastici con crani antichi e recenti provenienti da altre parti dell’Africa, e ha scoperto che gli antichi egizi erano morfologicamente più vicini alle moderne popolazioni di lingua afroasiatica del Corno d’Africa. Entrambe queste serie fossili possedevano affinità mediorientali ed erano distinte dal cranio preistorico analizzato del Nord Africa e della regione del Corno, tra cui il cranio del Pleistocene Rabat, Herto Homo sapiens idaltu fossile e all’inizio dell’Olocene Kef Oum Touiza scheletro. Gli scienziati suggeriscono che questo potrebbe indicare che i gruppi di lingua afroasiatica si stabilirono nella zona durante un’epoca successiva, essendo probabilmente arrivati dal Medio Oriente.
Limb ratiosEdit
L’antropologo C. Loring Brace sottolinea che l’allungamento degli arti è “chiaramente correlato alla dissipazione del calore generato metabolicamente” in aree a temperatura ambiente più elevata. Ha anche affermato che”l’intensificazione del colore della pelle e l’allungamento degli arti distali sono evidenti ovunque le persone siano state residenti a lungo termine dei tropici”. Sottolinea anche che il termine “super negroid” è inappropriato, in quanto viene applicato anche alle popolazioni non negroidi. Queste caratteristiche sono state osservate tra i campioni egiziani. Secondo Robins e Shute il rapporto medio di allungamento degli arti tra gli antichi egizi è superiore a quello dei moderni africani occidentali che risiedono molto più vicino all’equatore. Robins e Shute definiscono quindi gli antichi egizi come “super-negroidi”, ma affermano che sebbene i piani corporei degli antichi egizi fossero più vicini a quelli dei negri moderni che ai bianchi moderni,”questo non significa che gli antichi egizi fossero negri”.
L’antropologo S. O. Y. Keita ha criticato Robins e Shute, affermando che non interpretano i loro risultati all’interno di un contesto adattivo, e affermando che implicano “in modo fuorviante” che i primi egizi del sud non erano una “parte del gruppo Saharo-tropicale, che includeva i negri”. Gallagher et al. sottolinea inoltre che “le proporzioni corporee sono sottoposte a una forte selezione climatica e dimostrano una notevole stabilità all’interno dei lignaggi regionali”. Zakrzewski (2003) ha studiato campioni scheletrici dal periodo badariano al Medio Regno. Ha confermato i risultati di Robins e Shute che gli antichi egizi in generale avevano “piani di corpo tropicale”, ma che le loro proporzioni erano in realtà”super-negroid”.
Trikhanus (1981) ha trovato gli egiziani a tracciare più vicini agli africani tropicali e non agli europei mediterranei residenti in un’area climatica approssimativamente simile. Uno studio più recente rispetto dell’antico egitto osteologia a quella degli Afro-Americani e gli Americani Bianchi, e ha scoperto che la statura degli Antichi Egizi era più simile alla statura di Afro-Americani, anche se non era identica:
i Nostri risultati confermano che, anche se gli antichi Egizi sono più vicini nel corpo in proporzione alle moderne Neri Americani che sono Americani Bianchi, le proporzioni, i Neri e gli Egiziani non sono identici.
Morfologia dentalemodifica
Gli studi moderni sull’antica dentatura egiziana raggruppano gli antichi egizi con caucasoidi (europei ed eurasiatici occidentali) che hanno denti piccoli, al contrario dei negroidi (africani sub-sahariani occidentali) che hanno denti megadonti / grandi.
Uno studio bioarcheologico del 2006 sulla morfologia dentale degli antichi Egizi nell’Alto Egitto di Joel Irish ha scoperto che i loro tratti dentali erano più simili a quelli di altre popolazioni della Valle del Nilo, con legami più remoti con l’età del bronzo ai nubiani del periodo cristiano (ad es. Gruppo A, Gruppo C, Kerma) e altre popolazioni di lingua afro-asiatica nel nord-est dell’Africa (Tigrean). Tuttavia, i gruppi egiziani erano generalmente distinti dalle popolazioni dell’Africa occidentale e centrale campionate. Tra i campioni inclusi nello studio c’è materiale scheletrico proveniente dalle tombe Hawara di Fayum, (del periodo romano) che si raggruppava molto strettamente con la serie Badariana del periodo predinastico. Tutti i campioni, in particolare quelli del periodo dinastico, erano significativamente divergenti da un campione neolitico occidentale sahariano dalla Bassa Nubia. Anche la continuità biologica è stata trovata intatta dal periodo dinastico a quello post-faraonico. Secondo Irlandese:
i campioni presentano morfologicamente semplice, massa ridotta dentature che sono simili a quelle popolazioni da una maggiore Nord Africa (Irlandese, 1993, 1998a–c, 2000) e, in misura minore, dell’Asia occidentale e dell’Europa (Turner, 1985a; Turner e Markowitz, 1990; Roler, 1992; Lipschultz, 1996; Irlandese, 1998a).
L’antropologa Shomarka Keita contesta il suggerimento degli irlandesi che egiziani e nubiani non erano discendenti primari delle popolazioni africane epipaleolitiche e neolitiche. Keita lo critica anche per aver ignorato la possibilità che la dentatura degli antichi egizi potrebbe essere stata causata da “microevoluzione in situ” guidata da cambiamenti dietetici, piuttosto che da mescolanza razziale.
Il team di Eric Crubezy ha mostrato che il cimitero predinastico di Adaima nell’Alto Egitto mostrava marcatori dentali ” Khoisan “(formalmente indicati come” Boscimani canini”)