Gli investimenti pubblici nelle scuole K-12 sono diminuiti drasticamente in un certo numero di stati nell’ultimo decennio.Gli investimenti pubblici nelle scuole K-12 — cruciali per la prosperità delle comunità e l’economia statunitense per offrire ampie opportunità — sono diminuiti drasticamente in un certo numero di stati nell’ultimo decennio. Peggio ancora, alcuni degli stati più profondi hanno anche tagliato le aliquote dell’imposta sul reddito, indebolendo la loro principale fonte di reddito per sostenere le scuole.

La maggior parte degli stati ha tagliato i finanziamenti scolastici dopo la recessione, e ci sono voluti anni per gli stati per ripristinare i loro finanziamenti ai livelli pre-recessione. In 2015, l’ultimo anno per il quale sono disponibili dati di spesa completi dall’U. S. Census Bureau, 29 stati stavano ancora fornendo meno finanziamenti scolastici totali per studente di quanto non fossero in 2008.

Nella maggior parte degli stati, i finanziamenti scolastici sono gradualmente migliorati dal 2015, ma alcuni stati che hanno tagliato molto profondamente dopo la recessione stanno ancora fornendo molto meno sostegno. A partire dall’attuale anno scolastico 2017-18, almeno 12 stati hanno tagliato il finanziamento “generale” o “formula” — la forma primaria di sostegno statale per le scuole elementari e secondarie — del 7 per cento o più per studente nell’ultimo decennio, secondo un sondaggio che abbiamo condotto utilizzando documenti di bilancio dello stato. (Vedi Appendice.) Sette di questi 12 — Arizona, Idaho, Kansas, Michigan, Mississippi, North Carolina e Oklahoma — hanno emanato tagli alle aliquote dell’imposta sul reddito che costano decine o centinaia di milioni di dollari ogni anno piuttosto che ripristinare i finanziamenti per l’istruzione. Uno di questi — Kansas-ha abrogato alcuni dei tagli fiscali all’inizio di quest’anno e aumentato i finanziamenti scolastici, ma non abbastanza per ripristinare i precedenti livelli di finanziamento o soddisfare la Corte Suprema dello stato, che ha recentemente stabilito che il finanziamento è incostituzionalmente inadeguato.

Il futuro del nostro paese dipende molto dalla qualità delle sue scuole. L’aumento del sostegno finanziario può aiutare le scuole K-12 a implementare riforme comprovate come l’assunzione e il mantenimento di insegnanti eccellenti, la riduzione delle dimensioni delle classi e l’espansione della disponibilità di un’istruzione precoce di alta qualità. Quindi è problematico che alcuni stati si siano diretti bruscamente nella direzione opposta nell’ultimo decennio. Questi tagli rischiano di minare la capacità delle scuole di sviluppare l’intelligenza e la creatività della prossima generazione di lavoratori e imprenditori.

La nostra analisi dei più recenti dati del Censimento disponibili sui finanziamenti statali e locali per le scuole indica anche che, dopo l’adeguamento per l’inflazione:

• Ventinove stati hanno fornito meno finanziamenti statali complessivi per studente nell’anno scolastico 2015 (l’anno più recente disponibile) rispetto all’anno scolastico 2008, prima che la recessione prendesse piede.
• In 19 stati, i finanziamenti del governo locale per studente sono diminuiti nello stesso periodo, aumentando i danni causati dai tagli ai finanziamenti statali. Negli stati in cui i finanziamenti locali sono aumentati, tali aumenti di solito non compensavano i tagli al sostegno statale.

Come suggerisce il buon senso — e la ricerca accademica conferma — il denaro conta per i risultati educativi. Ad esempio, i bambini poveri che frequentano scuole meglio finanziate hanno maggiori probabilità di completare la scuola superiore e hanno guadagni più alti e tassi di povertà più bassi in età adulta.

Gli stati hanno tagliato i finanziamenti K-12 — e una serie di altri settori, tra cui l’istruzione superiore, l’assistenza sanitaria e i servizi umani — a seguito della recessione 2007-09, che ha drasticamente ridotto le entrate statali. Gli aiuti fiscali di emergenza del governo federale hanno impedito tagli ancora più profondi, ma si sono esauriti prima che l’economia si riprendesse e gli stati hanno scelto di affrontare le loro carenze di bilancio in modo sproporzionato attraverso tagli alla spesa piuttosto che un mix più equilibrato di tagli ai servizi e aumenti delle entrate. Alcuni stati hanno peggiorato le loro carenze di entrate tagliando le tasse.

Il ripristino dei finanziamenti scolastici dovrebbe essere una priorità urgente. I forti tagli alla spesa K-12 a livello statale hanno gravi conseguenze:

• Indebolendo una fonte di finanziamento chiave per i distretti scolastici. Alcuni 47 per cento della spesa K-12 a livello nazionale proviene da fondi statali (la quota varia a seconda dello stato). I tagli a livello statale costringono i distretti scolastici locali a ridimensionare i servizi educativi, aumentare le entrate locali per coprire il divario o entrambi. E poiché i valori delle proprietà sono diminuiti bruscamente dopo la recessione, è stato particolarmente difficile per i distretti scolastici locali aumentare significative entrate aggiuntive attraverso le tasse di proprietà locali senza aumentare le aliquote fiscali, un compito politicamente impegnativo anche in tempi buoni. (Vedi Figura 1.)
• Rallentando la ripresa dell’economia dalla recessione. I distretti scolastici hanno iniziato a tagliare insegnanti e altri dipendenti a metà del 2008, quando è entrato in vigore il primo round di tagli al bilancio, mostrano i dati federali sull’occupazione. Entro la metà del 2012, i distretti scolastici locali avevano tagliato 351.000 posti di lavoro. Da allora alcuni dei posti di lavoro sono stati ripristinati, ma il numero è ancora in calo 135.000 posti di lavoro rispetto al 2008. Queste perdite di posti di lavoro hanno ridotto il potere d’acquisto delle famiglie dei lavoratori, indebolendo i consumi economici complessivi e rallentando così la ripresa.
• Ostacolare le riforme ampiamente riconosciute per aumentare i risultati degli studenti. Molti stati e distretti scolastici hanno identificato come priorità riforme per preparare i bambini meglio per il futuro, come il miglioramento della qualità degli insegnanti, riducendo le dimensioni delle classi, e aumentando il tempo di apprendimento degli studenti. Forti tagli ai finanziamenti ostacolano la capacità degli Stati e dei distretti di attuare molte di queste riforme. Ad esempio, mentre il numero di insegnanti pubblici K-12 e altri lavoratori scolastici è diminuito di 135.000 dal 2008, il numero di studenti è aumentato di 1.419.000. In un momento in cui la produzione di lavoratori con competenze tecniche e analitiche di alto livello è sempre più importante per la prosperità di un paese, grandi tagli nei finanziamenti per l’istruzione di base potrebbero causare danni duraturi.

Queste tendenze sono molto preoccupanti per le prospettive future del paese. La salute dell’economia della nazione e la nostra qualità della vita dipenderanno in modo cruciale dalla creatività e dalla capacità intellettuale del nostro popolo. Se trascuriamo le nostre scuole, diminuiamo il nostro futuro.

I finanziamenti statali sono diminuiti drasticamente e i finanziamenti locali non hanno compensato la differenza

K-12 scuole in ogni stato fanno molto affidamento sugli aiuti di stato. In media, il 47 per cento delle entrate scolastiche negli Stati Uniti provengono da fondi statali. I governi locali forniscono un altro 45 per cento; il resto viene dal governo federale. (Vedi Figura 2.)

Gli stati in genere distribuiscono la maggior parte dei loro finanziamenti attraverso una formula che assegna denaro ai distretti scolastici. Ogni stato usa la propria formula. Molti stati, ad esempio, indirizzano almeno alcuni fondi ai distretti con maggiore bisogno di studenti (ad esempio, più studenti provenienti da famiglie a basso reddito) e meno capacità di raccogliere fondi dalle tasse di proprietà e da altre entrate locali. Tuttavia, questo targeting spesso non equalizza completamente la spesa educativa tra distretti scolastici ricchi e poveri.

Oltre a questo finanziamento “generale” o “formula”, gli stati forniscono in genere entrate per altri scopi più specifici, come il trasporto in autobus, i contributi ai piani pensionistici dei dipendenti scolastici e la formazione degli insegnanti. Gli stati variano in ciò che includono nella loro formula di finanziamento generale e ciò che finanziano al di fuori della formula.

Poiché le scuole si affidano così pesantemente agli aiuti di stato, i tagli ai finanziamenti statali (in particolare il finanziamento delle formule) in genere costringono i distretti scolastici locali a ridimensionare i servizi educativi, aumentare le entrate per coprire il divario, o entrambi.

Quando la Grande Recessione ha colpito, tuttavia, i valori delle proprietà sono diminuiti drasticamente, rendendo difficile per i distretti scolastici aumentare le tasse di proprietà locali — la principale fonte di finanziamento locale delle scuole — senza aumentare i tassi, il che è politicamente impegnativo anche in tempi buoni. L’aumento dei tassi è stato particolarmente difficile durante una grave recessione con forti diminuzioni dei valori delle abitazioni in molte aree.

Di conseguenza, i finanziamenti locali per le scuole sono diminuiti dopo la recessione, esacerbando il calo ancora più forte dei finanziamenti statali. I finanziamenti locali non si erano ancora completamente ripresi in 2015, lasciando il finanziamento totale statale e locale K-12 per studente ancora ben al di sotto dei livelli pre-recessione a partire da quell’anno scolastico, l’ultimo per il quale questi dati sono disponibili nella maggior parte degli stati. La nostra analisi degli ultimi dati del censimento (che include i dati di 48 stati) rileva che, dopo l’adeguamento per l’inflazione:

• In 29 stati, il finanziamento statale totale per studente era inferiore nell’anno scolastico 2015 rispetto all’anno scolastico 2008, prima che la recessione prendesse piede. (Vedi Figura 3.)
• In 17 stati, il taglio era del 10% o più.
• In 19 stati, i finanziamenti locali per studente sono diminuiti nello stesso periodo. Negli altri 29 stati per i quali abbiamo dati, i finanziamenti locali sono aumentati, ma questi aumenti di solito non hanno compensato i tagli al sostegno statale.
• In 29 stati, il totale dei finanziamenti statali e locali combinati è diminuito tra gli anni scolastici 2008 e 2015. (Vedere la figura 8 nell’appendice per i dati stato per stato.)

I dati relativi all’anno corrente mostrano che il finanziamento delle formule generali è ancora molto basso nella maggior parte degli stati con il taglio più profondo

I dati sul finanziamento totale delle scuole statali e locali non sono ancora disponibili per Tuttavia, i dati necessari sono disponibili per confrontare il finanziamento formula generale ― la principale fonte di finanziamento statale per le scuole ― quest’anno con il finanziamento prima della recessione ha preso piede. Abbiamo esaminato questi dati per 12 stati che la nostra ricerca lo scorso anno ha mostrato aveva tagliato formula finanziamento più profondamente.

Questo sondaggio ha rilevato che, dopo l’adeguamento per l’inflazione:

• Ciascuno dei 12 stati sta ancora fornendo almeno il 7% in meno di aiuti generali per studente quest’anno rispetto al 2008 (vedi Figura 4).
• In otto di questi 12 stati, i tagli sono del 10% o più, e il taglio del Kansas è solo leggermente più piccolo, al 9,9%.

Quasi la metà di questi stati ha aumentato il finanziamento della formula generale per alunno nell’ultimo anno (vedi Figura 5), ma questi aumenti non sono stati sufficienti per compensare i tagli precedenti.

• Cinque dei 12 stati hanno raccolto finanziamenti generali per studente nel 2018, dopo l’adeguamento per l’inflazione.
• Nessuno di questi stati ha raccolto finanziamenti sufficienti nell’ultimo anno per compensare i tagli degli anni precedenti. Ad esempio, l’aumento di Oklahoma 2 per alunno dell’Oklahoma quest’anno è stato tutt’altro che sufficiente per compensare il taglio di pupil 1,058 per alunno dello stato nei nove anni precedenti.
• Sette dei 12 stati — Alabama, Arizona, Kentucky, Michigan, Mississippi, Texas e West Virginia — hanno tagliato ulteriormente i finanziamenti per studente quest’anno.

Perché gli Stati hanno tagliato i finanziamenti così profondamente?

I grandi tagli K-12 degli Stati riflettono una combinazione di fattori esterni, come le entrate deboli e l’aumento dei costi dell’istruzione, e le scelte politiche dello stato, come affidarsi ai tagli alla spesa per colmare le carenze di bilancio e attuare recenti tagli fiscali.

• Gli Stati hanno fatto molto affidamento sui tagli alla spesa dopo la recessione. Gli stati hanno fatto affidamento in modo sproporzionato sui tagli alla spesa per colmare le loro grandi carenze di bilancio dopo la recessione, piuttosto che su un mix più equilibrato di tagli alla spesa e aumenti delle entrate. Tra gli anni fiscali 2008 e 2012, gli stati hanno chiuso il 45% delle loro lacune di bilancio attraverso tagli alla spesa e solo il 16% attraverso tasse e tasse. (Hanno chiuso il resto con aiuti federali, riserve e varie altre misure.)
• Le entrate statali sono state danneggiate quest’anno e lo scorso da una serie di fattori, tra cui il calo dei prezzi del petrolio, il ritardo delle vendite di capitali e la lenta crescita delle imposte sulle vendite. Oklahoma, Texas e West Virginia, per esempio, sono stati danneggiati dal calo dei prezzi del petrolio e di altre risorse naturali. Inoltre, alcuni stati hanno visto una crescita più debole del previsto delle entrate fiscali sul reddito in quanto gli investitori hanno trattenuto la vendita di capitali in previsione di un taglio federale delle imposte sulle plusvalenze. E la crescita delle imposte sulle vendite è stata lenta, come pure, come i consumatori sono rimasti cauti a lungo dopo la fine della Grande recessione e le vendite su Internet non tassati hanno continuato a crescere.
• Alcuni stati tagliano profondamente le tasse. Non solo molti stati hanno evitato di aumentare nuove entrate dopo la recessione, ma alcuni hanno emanato grandi tagli fiscali, riducendo ulteriormente i ricavi. Sette dei 12 stati con i maggiori tagli ai finanziamenti scolastici generali dal 2008-Arizona, Idaho, Kansas, Michigan, Mississippi, North Carolina e Oklahoma ― hanno anche tagliato le aliquote dell’imposta sul reddito negli ultimi anni. (Vedi Figura 6.)
• I costi sono in aumento. I costi dei servizi finanziati dallo Stato sono aumentati dopo la recessione a causa dell’inflazione, dei cambiamenti demografici e dell’aumento dei bisogni. Ad esempio, ci sono circa 1,4 milioni di studenti K-12 e 1,3 milioni di studenti universitari e universitari più pubblici ora rispetto al 2008, il Dipartimento dell’Istruzione degli Stati Uniti stima.
• I finanziamenti federali per la maggior parte delle forme di aiuti statali e locali sono diminuiti. I politici federali hanno tagliato i finanziamenti federali in corso per stati e località — al di fuori di Medicaid — negli ultimi anni, peggiorando così le condizioni fiscali dello stato. La parte del bilancio federale che include la maggior parte delle forme di finanziamento per stati e località al di fuori di Medicaid, nota come finanziamento “discrezionale” non di difesa (cioè, finanziamento che viene stanziato annualmente dal Congresso), è vicina ai minimi storici come quota dell’economia. La spesa federale per il Titolo I – il principale programma di assistenza federale per le scuole ad alta povertà – è in calo del 6,2 per cento dal 2008, dopo l’adeguamento per l’inflazione.

I tagli K-12 hanno gravi conseguenze

I distretti scolastici locali in genere faticano a compensare da soli i tagli ai finanziamenti statali, quindi i tagli hanno portato a perdite di posti di lavoro, che hanno approfondito la recessione e rallentato la ripresa dell’economia. Hanno anche impedito importanti iniziative di riforma dell’istruzione statale in un momento in cui la produzione di lavoratori con competenze tecniche e analitiche di alto livello è sempre più importante per la prosperità del paese.

Uno studio sull’impatto delle riforme del finanziamento scolastico a partire dagli anni ‘ 70 ha evidenziato l’importanza di finanziamenti adeguati per il successo dei bambini — in particolare dei bambini a basso reddito-a scuola e successivamente sul posto di lavoro. Esaminando i dati su più di 15.000 bambini nati tra il 1955 e il 1985, lo studio ha rilevato che i bambini poveri le cui scuole hanno ricevuto un aumento stimato del 10 per cento della spesa per alunno (corretto per l’inflazione) prima di iniziare la scuola pubblica, e ha sostenuto che l’aumento nei loro 12 anni di scuola, erano 10 punti percentuali Avevano anche 10 per cento più alti guadagni come adulti ed erano 6 punti percentuali meno probabilità come adulti di essere poveri.

i Distretti Scolastici Locali Difficile Sostituire Persi i Finanziamenti Statali

i valori di Proprietà è sceso bruscamente dopo la recessione ha colpito, rendendo difficile per i distretti scolastici locali per raccogliere significative entrate supplementari attraverso la tassa di proprietà per i finanziamenti statali tagli. I valori delle proprietà in seguito sono migliorati, ma l’impatto sulle entrate fiscali di proprietà è stato ritardato. (C’è generalmente un notevole intervallo di tempo tra quando i prezzi delle case aumentano e quando le valutazioni delle tasse di proprietà registrano l’aumento.) I distretti scolastici locali possono cercare di aumentare le aliquote fiscali di proprietà, ma tali aumenti sono di solito politicamente difficili e talvolta legalmente limitati.

Per questi motivi, la crescita delle entrate fiscali di proprietà a livello nazionale è stata modesta nell’ultimo decennio. Mentre i ricavi inizialmente salito come tasse di proprietà raggiunto con la rapida crescita dei prezzi delle case associati con la bolla immobiliare pre-recessione, sono scesi bruscamente una volta che i prezzi delle case sono crollati, e poi è aumentato solo lentamente. Il risultato complessivo: dopo la recessione ha colpito alla fine del 2007, la crescita delle entrate fiscali proprietà in media nazionale solo circa 1.7 per cento sopra l’inflazione ogni anno attraverso 2016-tutt’altro che sufficiente per compensare il calo del sostegno statale e l’aumento dell’iscrizione degli studenti.

Oltre ad aumentare le entrate locali, i distretti scolastici hanno poche opzioni per preservare gli investimenti nell’istruzione. Alcune località potrebbero deviare fondi da altri servizi per puntellare i bilanci scolastici, ma questo potrebbe compromettere altri servizi critici, come la polizia e la protezione antincendio.

I tagli minano le riforme dell’istruzione

Molti stati hanno intrapreso riforme dell’istruzione come il sostegno allo sviluppo professionale per migliorare la qualità degli insegnanti, il miglioramento degli interventi per i bambini piccoli per aumentare la prontezza scolastica e la rotazione intorno alle scuole più basse. Tagli profondi nella spesa statale K-12 possono minare tali riforme limitando i fondi generalmente disponibili per migliorare le scuole e ponendo fine o sottoquotazione specifiche iniziative di riforma. Le riforme minacciate dai tagli ai finanziamenti includono:

• Migliorare la qualità degli insegnanti. La ricerca suggerisce che la qualità degli insegnanti è il più importante determinante basato sulla scuola del successo degli studenti. Il reclutamento, lo sviluppo e il mantenimento di insegnanti di alta qualità sono quindi essenziali per migliorare i risultati degli studenti. I tagli al budget scolastico rendono questi compiti molto più difficili. Gli stipendi degli insegnanti costituiscono una grande quota della spesa per l’istruzione pubblica, quindi i tagli ai finanziamenti limitano inevitabilmente la capacità dei distretti di espandere il personale docente e integrare i salari. Negli stati 39, lo stipendio medio dell’insegnante è diminuito rispetto all’inflazione tra gli anni scolastici 2010 e 2016 (l’ultimo anno con dati comparabili per tutti gli stati). E la bassa retribuzione degli insegnanti è un fattore chiave dietro la carenza di insegnanti qualificati in molte scuole.
• Taglia la dimensione della classe. L’evidenza suggerisce che le classi più piccole possono aumentare i risultati, specialmente nei primi gradi e per gli studenti a basso reddito. Eppure le piccole dimensioni delle classi sono difficili da sostenere quando le scuole tagliano la spesa e l’iscrizione aumenta. In Nevada, ad esempio, il rapporto tra studenti e insegnanti è passato da 18,3 a 21,2 tra gli anni scolastici 2008 e 2015. Gli Stati Uniti nel loro complesso hanno circa 1.419.000 studenti K-12 in più quest’anno scolastico rispetto al 2008, ma 135.000 insegnanti in meno e altri lavoratori della scuola.
• Espansione del tempo di apprendimento. Molti esperti ritengono che più tempo di apprendimento degli studenti può migliorare la realizzazione. I tagli al budget rendono più difficile estendere le opportunità didattiche perché estendere il tempo di apprendimento in genere aggiunge costi. Alcuni stati hanno anche tagliato il tempo di apprendimento degli studenti a causa di tagli di bilancio. Quando l’Arizona ha eliminato i finanziamenti per l’asilo di un’intera giornata, ad esempio, alcuni distretti scolastici hanno risposto offrendo solo un programma di mezza giornata o richiedendo ai genitori di pagare una tassa per un programma di un’intera giornata, probabilmente riducendo il numero di bambini che possono partecipare.
• Fornire un’istruzione precoce di alta qualità. Un certo numero di studi concludono che i programmi pre-asilo o prescolari possono migliorare le capacità cognitive, specialmente per i bambini svantaggiati, ma molti stati tagliano i finanziamenti per quei programmi dopo il colpo di recessione. Entro il 2016, lo stato medio aveva ripristinato i finanziamenti in età prescolare per bambino iscritto, ma alcuni stati stavano ancora fornendo significativamente meno. Ad esempio, tra il 2008 e il 2016, il Nevada ha ridotto i finanziamenti statali per alunno per pre-K del 39,5% o $1.448 dopo l’adeguamento per l’inflazione.

Tagli rallentato l’economia e può inibire la crescita a lungo termine

Stato K-12 tagli rallentato la ripresa economica, riducendo l’attività economica complessiva dopo la recessione ufficialmente conclusa a metà del 2009. Hanno costretto i distretti scolastici a licenziare insegnanti e altri dipendenti, ridurre la retribuzione per i lavoratori rimanenti e annullare i contratti con fornitori e altre imprese. Questi passaggi hanno rimosso la domanda dei consumatori dall’economia, che a sua volta ha scoraggiato le aziende dal fare nuovi investimenti e assunzioni.

I dati federali sull’occupazione mostrano che i distretti scolastici hanno iniziato a tagliare insegnanti e altri dipendenti a metà del 2008, quando il primo round di tagli al bilancio ha iniziato a entrare in vigore. Entro il 2012, i distretti scolastici locali avevano tagliato circa 351.000 posti di lavoro. Da allora hanno aggiunto alcuni dei lavori, ma il numero è ancora in calo di 135.000 rispetto al 2008. (Vedi Figura 7.)

Inoltre, i tagli alla spesa per l’istruzione sono costati un numero sconosciuto ma probabilmente significativo di posti di lavoro nel settore privato poiché i distretti scolastici hanno annullato o ridimensionato acquisti e contratti (ad esempio, acquistando meno libri di testo). Queste perdite di posti di lavoro riducono il potere d’acquisto delle famiglie dei lavoratori, che a sua volta colpisce le imprese locali e rallenta la ripresa.

A lungo termine, i risparmi di bilancio derivanti dai recenti tagli ai finanziamenti del K-12 potrebbero costare molto di più agli stati in una crescita economica diminuita. Per prosperare, le aziende richiedono una forza lavoro ben istruita. I tagli ai fondi per l’istruzione profonda indeboliscono quella forza lavoro futura diminuendo la qualità delle scuole elementari e superiori. In un momento in cui la nazione sta cercando di produrre lavoratori con le competenze per padroneggiare le nuove tecnologie e adattarsi alle complessità di un’economia globale, grandi tagli nei finanziamenti per l’istruzione di base minano un elemento fondamentale per la prosperità futura.

Appendice: Finanziamento totale statale e locale

Appendice: Metodologia

I dati in questo documento sul finanziamento statale “formula” per l’istruzione K-12 attraverso l’anno scolastico in corso provengono da una revisione dei documenti di bilancio dello stato CBPP condotta nell’estate di 2017. Un esperto di finanziamento dell’istruzione in ogni stato, spesso un esperto di bilancio con il dipartimento dell’istruzione dello stato, ha esaminato le nostre cifre e le ha modificate quando necessario.

Le cifre sul finanziamento totale dell’istruzione statale e locale riflettono tutte le entrate statali e locali dedicate all’istruzione K-12, come riportato dall’U. S. Census Bureau. I dati di iscrizione utilizzati per analizzare lo stato totale e il finanziamento totale dell’istruzione locale sono stati presi dal Centro nazionale per le statistiche sull’istruzione. Sono state apportate ulteriori modifiche per riflettere le seguenti politiche specifiche dello stato o limitazioni dei dati:

• Hawaii e Indiana sono state escluse dall’analisi totale dei finanziamenti statali perché non sono disponibili i dati necessari per effettuare un confronto valido.
• In Illinois, i pagamenti effettuati dal governo dello stato nei sistemi di pensionamento della scuola pubblica dello stato per conto dei distretti scolastici dell’Illinois sono inclusi nel finanziamento totale dello stato.
• In Iowa, un’imposta sulle vendite di opzioni locali da 1 centesimo per le infrastrutture scolastiche, nota come imposta sicura e avanzata Vision for Education (SAVE), è diventata un’imposta sulle vendite in tutto lo stato nel 2009. Abbiamo incluso la tassa di salvataggio come fonte di entrate statali nel 2008 per un confronto accurato tra gli anni.
• Nel Wisconsin nel 2013, il Census Bureau ha iniziato a trattare le entrate dal programma di sgravi fiscali sulla proprietà del credito d’imposta della scuola del Wisconsin come entrate da fonti statali piuttosto che come tasse di proprietà locali. Per creare un confronto tra mele e mele negli anni, abbiamo incluso il credito d’imposta sulle tasse scolastiche come fonte di entrate statali negli anni precedenti all’anno fiscale 2013.

Quando possibile, i dati di iscrizione utilizzati per calcolare il finanziamento formula generale sono stati raccolti direttamente dalle agenzie statali. I totali di finanziamento dell’istruzione generale riflettono i finanziamenti distribuiti attraverso le principali formule di finanziamento dell’istruzione degli Stati. Le cifre non includono le entrate dell’imposta immobiliare locale o qualsiasi altra fonte di finanziamento locale. Le cifre per l’anno fiscale in corso si basano sugli importi stati preventivati per l’anno fiscale 2017-18 quando hanno scritto i loro bilanci all’inizio di quest’anno. Sono state apportate ulteriori modifiche per riflettere le seguenti politiche specifiche dello stato o limitazioni dei dati:

• Gli elettori dell’Arizona hanno approvato un piano per risolvere una causa per quanto riguarda gli aggiustamenti dell’inflazione per l’istruzione K-12 a maggio 2016. Il piano ha aumentato la distribuzione dei fondi fiduciari fondiari dello stato per un periodo di dieci anni a partire dall’anno fiscale 2016. Il risultato è un aumento di circa million 173 milioni all’anno attraverso l’anno fiscale 2025. Questi stanziamenti sono inclusi nell’analisi di finanziamento dell’Arizona.
• In Idaho, i fondi per i servizi educativi dell’Idaho per sordi e ciechi sono stati rimossi dagli stanziamenti recenti per rendere comparabili le allocazioni generali di istruzione formula tra gli anni.
• In Kansas, una sovvenzione di blocco ha sostituito la precedente formula di finanziamento K-12 a partire dall’anno fiscale 2015 e termina nell’anno fiscale 2017. Per questo motivo, alcune categorie di finanziamento K-12 sono state escluse dall’analisi del finanziamento formula nell’anno fiscale 2008 e nell’anno fiscale 2018 per garantire un confronto valido tra gli anni.
• Kentucky ha avuto funds 10.38 milioni in fondi inaspettati dal suo programma Support Education Excellence in Kentucky nell’anno fiscale 2017, che è stato portato avanti nell’anno fiscale 2018 per essere utilizzato per il trasporto degli alunni. La relazione finanziaria statale di fine anno del Kentucky non era disponibile al momento della pubblicazione, ma il Center on Budget and Policy Priorities ha confermato questi importi con i funzionari del Dipartimento di Stato dell’Istruzione.
• Al fine di confrontare con precisione la spesa per l’istruzione passata e attuale, i numeri della Carolina del Nord non includono i finanziamenti per i bonus una tantum e gli aumenti per gli stipendi e i benefici per il personale educativo.