All’inizio di ottobre, gli iracheni sono scesi in strada con le foto di un uomo che era stato appena retrocesso nonostante il suo impressionante track record come funzionario e ufficiale militare. Mentre il trasferimento del Gen. Abdul Wahab al-Saadi dal suo lavoro come vice comandante delle forze anti-terrorismo dell’Iraq a un lavoro d’ufficio presso il Ministero racconta solo una parte della storia delle proteste anti-corruzione che hanno scosso il paese, il suo nome — e il destino — sono diventati un grido di battaglia.
Le teorie abbondano sul motivo per cui è stato licenziato. Alcuni suggeriscono che è stato retrocesso perché ha interrotto la corruzione all’interno del Servizio antiterrorismo d’élite, così come tra alti comandanti antiterrorismo e altri funzionari della sicurezza. Altri insistono sul suo trasferimento dovuto più a una rivalità tra le forze di mobilitazione popolare in gran parte legate all’Iran e il suo stesso servizio. Mentre i dettagli della sua retrocessione potrebbero non diventare mai pubblici, il dibattito sul suo trasferimento mette in evidenza alcune caratteristiche chiave delle forze che compongono la complessa architettura di sicurezza nazionale irachena: capacità debole, significativa autonomia individuale, frammentazione e collegi elettorali diversi e influenza straniera.
Come possono essere affrontati al meglio questi problemi? Lo sviluppo del settore della sicurezza in Iraq dovrebbe procedere di pari passo con la riforma politica, in quanto le due cose sono correlate. Senza un cambiamento politico, uno sviluppo significativo del settore della sicurezza non sarà possibile, e senza lo sviluppo del settore della sicurezza, la politica irachena rimarrà volatile e vulnerabile all’uso della coercizione e della violenza. In questo contesto, l’Iraq e i suoi partner internazionali dovrebbero accettare un’architettura di sicurezza multipolare per un bel po ‘ di tempo a venire, ma lavorare sulla regolamentazione, i ruoli e le responsabilità, nonché sulla fiducia tra le diverse forze di difesa irachene. Per costruire il suo caso, questo articolo considera le due istituzioni militari tradizionali dell’Iraq, analizza le due forze militari alternative del paese e il loro sviluppo e chiude suggerendo una serie di opzioni per lo sviluppo del settore della sicurezza. L’articolo ha beneficiato di due visite di ricerca in Iraq nel 2019 rese possibili dal Ministero degli Affari Esteri olandese.
Forze militari in Iraq: passato e presente
L’Iraq ha quattro principali forze di difesa di varie dimensioni e capacità: il Servizio antiterrorismo, l’esercito iracheno, le forze di mobilitazione popolare e i peshmerga curdi. Lasciamo le forze che fanno rapporto al Ministero dell’Interno, come la polizia federale, fuori da questo account data la loro attenzione alla legge e all’ordine in contrapposizione alla sicurezza nazionale.
L’Esercito iracheno e il Servizio antiterrorismo sono facilmente riconoscibili come le forze armate tradizionali che la maggior parte dei paesi possiede. L’esercito iracheno è di gran lunga la più grande di queste quattro forze sia in termini di manodopera che di budget (300.000 soldati e circa billion 17.3 miliardi in 2019). Il Servizio antiterrorismo è solo un’unità militare di dimensioni di divisione, ma è altamente competente, è considerato strettamente allineato con gli Stati Uniti. interessi, e si è comportato bene nella lotta contro lo Stato islamico. Il suo personale 10,000-12,000 e budget 800 milioni di budget (2018-2019) cadono direttamente sotto il primo ministro. Le Forze di mobilitazione popolare e i peshmerga curdi sono forze militari alternative con uno status giuridico, ma con origini al di fuori dello stato formale.
In termini di manodopera, le Forze di mobilitazione popolare e i Peshmerga curdi sono approssimativamente paragonabili (rispettivamente 150.000 e 200.000 combattenti), ma le Forze di mobilitazione popolare sono più del doppio delle loro controparti curde, con un budget di $2,16 miliardi rispetto a million 800 milioni. Mentre le Forze di mobilitazione popolare, come il Servizio Antiterrorismo, riferiscono direttamente al primo ministro, i Peshmerga curdi riferiscono al Governo regionale del Kurdistan invece che al Ministero della Difesa di Baghdad, almeno sulla carta. Queste forze parallele formano un’architettura militare di sicurezza multipolare che solleva inevitabilmente la questione di come lo sviluppo del settore della sicurezza in Iraq possa essere gestito per rispondere meglio alla miriade di problemi politici e di sicurezza del paese.
Sebbene la situazione attuale debba molto alla violenta evoluzione dell’Iraq come entità politica dopo l’invasione statunitense del 2003, lo stato e la società del paese hanno un rapporto tortuoso con le loro forze armate che si estende più indietro nella storia. Ad esempio, l’Iraq ha il dubbio onore di aver ospitato il primo colpo di stato militare post-coloniale della regione nel 1936. Eppure, è stato solo nel 1980 che un ciclo boom-busto di prestazioni militari iniziato. L’invasione irachena dell’Iran nel 1980 ha creato un apparato militare apparentemente formidabile in Iraq che tuttavia si è dimostrato incapace di sfondare la tenace resistenza iraniana.
Nel 1988, l’esercito iracheno ammontava a circa un milione di forze efficaci, ma sotto una dittatura con un’economia disfunzionale, seri sforzi di smobilitazione erano fuori questione. Il tentativo di Baghdad di mantenere l’esercito utilmente impiegato è stato un fattore nell’invasione del Kuwait nel 1991, che ha portato sia alla spettacolare sconfitta nella prima guerra del Golfo che a oltre un decennio di sanzioni internazionali, durante le quali la sicurezza è stata in parte devoluta alle forze tribali e alle milizie. Fu anche in questo periodo che i Peshmerga si trasformarono da bande di guerriglia nella forza paramilitare semi-formale del Kurdistan iracheno. L’esercito iracheno come esisteva è stato instradato e sciolto durante e dopo la guerra in Iraq del 2003 attraverso un mix di perdite, defezioni e de-Ba’athificazione. L’esercito iracheno che è stato ricostruito durante la seconda metà degli anni 2000 ha successivamente subito una disintegrazione catastrofica di fronte all’assalto dello Stato islamico nel 2014, in parte a causa della corruzione e della scarsa leadership.
Forze militari alternative dell’Iraq: Peshmerga e Forze di mobilitazione popolare
Data la storia irta delle forze militari regolari dell’Iraq, non sorprende che formazioni alternative, come le Forze di mobilitazione popolare e i Peshmerga, siano nate. Queste forze sono meglio considerate come reazioni alla ripetuta inadeguatezza dell’esercito iracheno a fornire sicurezza ai principali gruppi di popolazione, che è essa stessa una funzione della violenta storia di governo politico dell’Iraq.
La creazione dei Peshmerga è stata una chiara risposta alla repressione di Saddam Hussein contro i curdi iracheni. Quando la no-fly zone del 1991 che è stata imposta dopo la guerra del Golfo, ha fornito ai curdi una tregua dalla repressione del regime. Non hanno perso tempo trasformando le loro unità di guerriglia peshmerga in forze di fanteria leggera incaricate di garantire la sicurezza interna ed esterna delle regioni curde irachene. È importante notare qui che i Peshmerga sono contemporaneamente espressione di diverse identità concorrenti: un separatismo curdo unificato, una forza divisa fedele a due partiti politici e le guardie pretoriane dei membri principali delle famiglie Barzani e Talabani. Ad esempio, i Peshmerga sono tecnicamente sotto il comando del Ministero dei Peshmerga del Governo regionale del Kurdistan, ma in realtà, le forze appartenenti al Partito Democratico del Kurdistan e all’Unione Patriottica dei partiti del Kurdistan riferiscono alle rispettive organizzazioni politiche. Inoltre, ogni forza Peshmerga allineata al partito ha alcuni legami con interessi stranieri nella regione: l’Unione Patriottica dei Peshmerga allineati al Kurdistan è più vicina all’Iran, mentre i Peshmerga allineati al Partito democratico del Kurdistan hanno legami con la Turchia.
Le nostre interviste a Sulaimaniyah questa primavera suggeriscono che le lodevoli prestazioni sul campo di battaglia dei Peshmerga contro lo Stato islamico hanno reso le loro forze eroi agli occhi di molti curdi iracheni, mentre allo stesso tempo molti si risentono anche del ruolo politico dei Peshmerga nella repressione delle proteste popolari in tutto il Kurdistan. Paradossalmente, queste forze sono diventate i difensori sia delle aspirazioni politiche esterne curde che dello status quo politico-partitico curdo. Tuttavia, come forza militare, i Peshmerga rimangono deboli a causa delle divisioni interne e dell’assenza di armi pesanti e mezzi aerei, come era chiaro nell’ottobre 2017, quando l’esercito iracheno e le forze di mobilitazione popolare hanno riconquistato l’area di Kirkuk senza combattere seriamente.
Le Forze di mobilitazione popolare sono un fenomeno più recente legato sia all’oppressione storica della Sciita da parte delle forze di sicurezza irachene sotto Saddam Hussein sia al fallimento dell’esercito iracheno contro lo Stato islamico. Mentre multi-confessionali sulla carta, questi combattenti provengono per lo più dal sud sciita dell’Iraq, e alcune delle formazioni chiave dell’organizzazione sono legate all’Iran, infondendo con una chiara militanza religiosa sciita. In un certo senso, riecheggia lo spostamento verso il dominio sciita dell’Iraq arabo dal 2003. I suoi legami iraniani hanno anche reso le forze di mobilitazione popolare un contrappeso geopolitico e interno al Servizio antiterrorismo addestrato dagli Stati Uniti e all’esercito iracheno, specialmente nel contesto delle crescenti tensioni tra Stati Uniti e Iran dopo gli Stati Uniti. ritiro dal suo accordo nucleare con l’Iran nel 2018.
In interviste a Baghdad, Hilla e Karbala questo autunno, i comandanti delle forze di mobilitazione popolare hanno detto di considerare l’organizzazione come una versione aggiornata dell’esercito iracheno. Gli intervistati non hanno considerato questo problema, ma piuttosto come una risorsa dati i problemi di morale, corruzione e recupero che hanno sostenuto che l’esercito iracheno continua ad affrontare. Le Forze di mobilitazione popolare si considerano meno afflitte da questi problemi e dotate di morale superiore a causa del loro esprit de corps religiosamente derivato. Ma la forza non è senza i suoi problemi. Nelle interviste, i comandanti della forza ci hanno detto di aver visto due problemi con l’organizzazione. In primo luogo, la continua regolarizzazione delle Forze di mobilitazione popolare rischia che l’organizzazione diventi sempre più simile all’esercito, appesantita da problemi di corruzione e simili, e da combattenti che vedono la lotta come un lavoro con uno stipendio piuttosto che un dovere religioso. L’antidoto, secondo gli alti dirigenti delle Forze di mobilitazione popolare, è la nuova direzione per la dottrina religiosa all’interno dell’organizzazione (presumibilmente rendendola ancora più sciita in natura). In secondo luogo, le Forze di mobilitazione popolare hanno un rapporto complicato con gruppi armati come Asaib ahl al-Haq, Kataib Hizballah e Haraket al-Nujaba che hanno combattenti sia all’interno che all’esterno dell’organizzazione. Quelli al di fuori della forza si impegnano in attività, come i combattimenti in Siria, che sono al di fuori della missione delle Forze di mobilitazione popolare.
Gli eserciti dell’Iraq: A ciascuno il suo
Preso nel suo complesso, l’esercito tradizionale iracheno viene ricostruito mentre continua a soffrire di basso morale, corruzione e capacità deboli. Le forze partigiane del paese — i Peshmerga curdi e le forze di mobilitazione popolare-sono altamente motivate, ma con agende strategiche che sono partigiane e in parte legate alle influenze iraniane e turche e quindi in parte in contrasto con lo stato iracheno. Le forze speciali, che sono capaci, motivate e allineate con lo stato, rimangono piccole e legate agli Stati Uniti. Oltre a ciò, queste forze hanno una notevole autonomia operativa nonostante l’esistenza di strutture formali di coordinamento.
Il risultato è disunione di scopo, comando e controllo inadeguati e gravi rischi per la sicurezza interna ed esterna. Ad esempio, nell’agosto 2018, il primo ministro iracheno ha ordinato alla 30a brigata delle forze di mobilitazione popolare di lasciare le pianure di Ninevah. L’unità coinvolta si rifiutò di conformarsi e rimase di stanza al margine orientale di Mosul, sequestrando proprietà, saccheggiando, intimidendo la popolazione locale e tassando il commercio sull’autostrada Mosul-Erbil. Nessun esercito iracheno, servizio antiterrorismo o unità Peshmerga si è presentato per far rispettare il mandato del primo ministro perché ciò avrebbe direttamente intensificato le tensioni tra le forze di sicurezza intervenute e le forze di mobilitazione popolare in modo più ampio. Allo stesso modo, l’assenza di coordinamento tra l’esercito iracheno e i Peshmerga curdi nella zona di confine dei territori contesi crea uno spazio permissivo per le cellule dello Stato islamico per operare e terrorizzare la popolazione locale. Infine, la mancanza di controllo statale su Kataib Hizballah (un gruppo delle Forze di mobilitazione popolare) ha permesso di lanciare droni contro impianti di pompaggio di petrolio sauditi a maggio 2019, esponendo l’Iraq a una crisi diplomatica o addirittura a un intervento straniero.
Mentre questi sono solo esempi, le conseguenze più profonde dello stato attuale dell’architettura di sicurezza irachena includono l’uso continuato della coercizione come strumento di negoziazione politica, la promozione dell’esclusione sunnita in corso e il rafforzamento delle strutture di potere esistenti come il duopolio politico del Partito democratico del Kurdistan e dell’Unione patriottica del Kurdistan nella regione curda dell’Iraq.
Come affrontare l’architettura di sicurezza plurale dell’Iraq
È chiaro che l’enigma della sicurezza dell’Iraq deve essere affrontato — ma come? Il governo iracheno e i partner internazionali dovrebbero riconoscere apertamente che lavorare per un monopolio dell’esercito e della polizia tradizionali sull’uso domestico della forza non è attualmente né fattibile né auspicabile, poiché tale controllo da parte di alcuni sarebbe visto come una minaccia da parte di altri. Di conseguenza, l’idea weberiana di un unico centro di autorità coercitiva dovrà essere scartata in Iraq, almeno per il breve-medio termine. I molteplici sistemi di autorità e di governo dell’Iraq dovrebbero servire da punto di partenza per la riforma militare. La corretta facilitazione e negoziazione dei loro ruoli e interessi sarà la chiave del successo. A causa di questa complessa rete di relazioni tra autorità e forza militare, un semplice approccio treno-equipaggia-professionalizza non lo farà; i partner internazionali devono essere più consapevoli politicamente. In pratica, questo significa che l’Iraq sarà caratterizzato da un panorama di sicurezza plurale per il prossimo futuro. L’attenzione dovrebbe ora diventare maggiore fiducia reciproca tra le quattro forze militari irachene discusse qui, creando maggiore chiarezza su ruoli e responsabilità e regolandole efficacemente. La riforma politica dovrebbe procedere di pari passo con la riforma militare.
A breve termine, l’architettura di sicurezza dell’Iraq dovrebbe essere semplificata per ridurre al minimo i rischi per la sicurezza nazionale e massimizzare la sicurezza locale. Ciò significa ridurre l’autonomia di queste forze a un livello che rende più difficili le operazioni esterne indipendenti pur mantenendo le funzioni di sicurezza locali. In pratica, sia le forze di mobilitazione popolare che le truppe Peshmerga potrebbero essere ridotte alla gamma 50.000-60.000. Le riduzioni potrebbero essere incentivate a livello individuale attraverso pensioni a vita per le forze smobilitate e a livello organizzativo creando una struttura decisionale sulla sicurezza nazionale che dia a ciascuna forza un posto al tavolo basato su un chiaro insieme di autorità. Inoltre, dovrebbe essere creata una guardia nazionale sunnita attentamente controllata, o reggimenti a maggioranza sunnita ben addestrati nell’esercito iracheno, per affrontare il profondo senso di alienazione ed emarginazione, basato sulla setta e sulla religione, dallo stato dell’Iraq sunnita. Per evitare conflitti interforze, l’esercito iracheno deve lavorare per raggiungere il dominio della forza e godere di un comando legale inequivocabile in tutti i teatri operativi, lasciando l’attuale gerarchia strategica più frammentata per il momento. Tali misure organizzative diventeranno più fattibili se legate a una riforma politica che trasformi l’Iraq in una vera federazione, o che aumenti la responsabilità e riduca la frammentazione dei suoi partiti politici. Questo potrebbe essere fatto riducendo le dimensioni dei distretti elettorali iracheni, o introducendo una soglia per i partiti politici di entrare in parlamento. In altre parole, la riforma politica e militare dovrà essere negoziata e avanzata come un pacchetto.
Tutto ciò dovrà tuttavia attendere che le tensioni tra Stati Uniti e Iran diminuiscano a un livello più gestibile. Mentre seduti fuori l’attesa, il tempo e le energie possono essere dedicati a preparare ciascuna delle singole forze irachene per la riforma militare per quanto possibile. In alcuni casi, ciò richiede una mediazione politica: La crisi politica all’interno del Partito Unione Patriottica del Kurdistan deve essere risolta affinché la riforma Peshmerga diventi possibile. In altri casi, richiede un intervento politico: ad esempio, separare più chiaramente le Forze di mobilitazione popolare dalle influenze iraniane pagando gli stipendi direttamente dal tesoro iracheno ai combattenti, rendendo obbligatorio l’addestramento integrato con l’esercito iracheno e garantendo un maggiore equilibrio tra personale neutrale e pro-iran nella leadership della forza. Inoltre, il Servizio Antiterrorismo potrebbe servire come nucleo su cui l’esercito iracheno potrebbe essere ricostruito. Tale approccio potrebbe anche servire come un modo radicale di affrontare i problemi di corruzione che hanno afflitto il Ministero della Difesa. In ogni caso, sarà essenziale creare fiducia e sviluppare relazioni civili-militari funzionali tra le forze. Ciò indica la necessità di un ampio programma di leadership per i comandanti senior e politici di queste quattro forze come un investimento a breve termine utile. E ‘ qui, piuttosto che nel solo settore dello sviluppo delle capacità tecniche, che si potrebbe ottenere il sostegno degli Stati Uniti, delle Nazioni Unite e dell’Unione europea.
Guardando al futuro
A più lungo termine, un’ulteriore integrazione militare richiede il raggiungimento della maggiore età di una struttura istituzionale rivitalizzata per governare l’Iraq e un comportamento più maturo da parte degli attori politici iracheni. Allo stesso modo, il paese ha anche bisogno di ricostruzione sociale delle comunità sunnite, e l’emergere di un rapporto più stabile tra i partiti sciiti e curdi in competizione che ridurrà la necessità di ricorrere alla violenza. Sulla base di casi comparativi, tali sviluppi richiederanno decenni. Fino ad allora, gli sforzi di riforma militare, come il recente decreto che ordina la piena integrazione delle forze di mobilitazione popolare nell’apparato di sicurezza dello stato, sono meglio visti come un mix di confusione attraverso interessi interni esistenti e come un atto di bilanciamento tra interessi geopolitici concorrenti.
Il Dr. Sardar Aziz è attualmente consigliere senior del Parlamento del Kurdistan in Iraq. Le sue aree di ricerca includono le relazioni civili-militari, l’economia politica del Medio Oriente e la politica curda. Pubblica opere in curdo e in inglese.
Erwin van Veen è un ricercatore senior presso l’Unità di ricerca sui conflitti di Clingendael. La sua ricerca si concentra sull’economia politica dei conflitti nel Levante (Siria, Iraq, Palestina/Israele e Libano) nel contesto della politica estera iraniana, turca e saudita.
Immagine: Esercito degli Stati Uniti (Foto del sergente Rory Featherston)