背景

全身麻酔下での手術中、麻酔医は麻酔薬の量を調整して、患者が無意識のままであることを保証する。 この調整は、患者の心拍数や血圧などの臨床徴候、または患者が呼吸した後の残りのガスの量の尺度であるガスとして与えられる麻酔のための潮 但し、単独でこれらの方法を使用して患者が余りに少しかたくさんの麻酔薬を与えられることチャンスを高めるかもしれません。 術中意識、患者が手術中にイベントを思い出すのに十分な意識になるかもしれない悲惨なイベントは、非常にまれであり、あまりにも少ない麻酔によ あまりにも多くの麻酔薬は、完全な回復に到達するために必要な長い時間につながる可能性があります。 Bispectral索引(BIS)は頭脳の電気活動に基づく測定のスケールでありanaesthesiaの間に頭脳の活動のモニターの使用によって、anaesthetistは患者に与えるべきanaesthesiaの量を知らせるのにこ

これは、以前に2014年に公開されたレビューの更新です。

研究の特徴

エビデンスは2019年3月26日現在のものです。

研究の特徴

エビデンスは2019 私たちは41,331参加者と52の研究を発見しました。 6つの研究が分類を待っています（それらを評価するのに十分な情報がなかったため）、2つの研究が進行中です。 すべての研究には、全身麻酔下で手術を受けた人々が含まれていました。 三つの研究は、術中意識のリスクが高い人のみを含み、二つの研究は、術中意識のリスクが高いに従って選択されなかった人のみを含んでいた。 四十から八の研究は、臨床徴候によって導かれた麻酔とBISガイド麻酔を比較し、六つの研究は、ETAGガイド麻酔とBISガイド麻酔を比較しました。

主要な結果

我々は、BISガイド麻酔が術中意識のリスクを低下させる可能性があるという確実性の低い証拠を見出した。 しかし、イベントはまれであり、27の研究のうち5つだけが発生率を報告しました。 BISガイド麻酔を使用したとき、我々は麻酔が臨床徴候によって導かれたときに1000発生あたり九と比較して、術中意識の三1000少ない発生率を発見しました。 さらに、BISが回復を改善する可能性があるという確実性の低い証拠を発見しました-人々が目を開く時間は、オリエンテーションの時間と同様に少なく、麻酔後ケアユニットから退院する時間がありました。

麻酔がBISまたはETAGによって導かれたかどうかに応じて術中意識の発生率に差がある証拠はなかったが、意識の発生率は少なかった（各グループで1 1000 この低確実性のエビデンスは、麻酔がBIS誘導された場合、麻酔後ケアユニットからの排出が早期であることを示した。 ＢＩＳをＥＴＡＧ誘導麻酔と比較した研究では、開眼までの時間または配向までの時間を測定しなかった。

証拠の確実性

すべての結果の証拠を低い確実性にダウングレードするためにGRADEを使用しました。

証拠の確実性

証拠の確実性

中意識の発生率は非常にまれであり、我々はいくつかの大規模な研究を発見したにもかかわらず、我々は証拠がまだ不正確であると結論づけた。 さらに、バイアスのリスクが高いか不明であるため、多くの研究に限界があると判断しました。 たとえば、すべての麻酔科医は、追加のBISモニターを使用していることを認識しており、これが麻酔科医の標準的な慣行にどのように影響するかは確

さらに、いくつかの研究では術中意識の明確な定義が報告されていないことに留意した。 測定の時間点は異なり、術中の意識を識別するために使用される方法も異なり、いくつかの評価ツールは他のものよりも包括的であると予想した。

結論

術中の意識はまれであり、適格な研究の数が多いにもかかわらず、BISを使用して麻酔深度をガイドする有効性の証拠は不正確です。 我々は、臨床徴候によって導かれた麻酔と比較して、BISガイド麻酔が全身麻酔下で手術を受けた人々の術中意識のリスクを低下させ、早期回復時間を改善する可能性があるという確実性の低いエビデンスを見出した。 我々は、BIS誘導麻酔とETAG誘導麻酔の間に差の証拠を発見しなかった、と我々はまた、この証拠は低い確実性であると判断しました。