2.1なぜ研究？ 情報の役割

私たちが何かを知りたいときに研究が始まります。 研究は、私たちの理解を高めることに関係しています。 研究は、問題解決と意思決定に必要な情報と知識を私たちに提供します。

研究は、私たちの知識を促進するために行われる研究と、既存の知識を現実世界の問題に適用しようとする研究とを区別するために、純粋な（または基礎的な）研究と応用研究に分割されることがあります。 ここでは、公共政策の意思決定のための応用研究に焦点を当てています。 この文脈では、研究の目的は”問題解決”です。

問題解決のための研究

問題解決は、情報と分析を必要とするそれぞれが別々のコンポーネントの数に分解することができます:

• 問題の特定
• 原因の診断
• 潜在的な解決策の特定
• 行動の決定
• 行動と成果の監視と評価

政策決定のための情報は、以下の機能の一つ以上

• 説明-ベースラインデータを提供するか、単に物事がどのように画像を提供します。
• 説明（分析）-物事がなぜ彼らのやり方であるかを理解するために、どのような要因が物事のやり方を説明していますか。
• Prediction-代替シナリオ（モデリング）の下でシステムがどのように変化するかを予測します。
• 処方と計画（意思決定）-既存のシステムの変更に関連する処方と計画。
• モニタリングと評価-それらが行われた間および後の変更の影響のモニタリングと評価。 調査は、実際の結果を予測と比較したり、政策、管理技術または治療の効果を監視したりするために行われることがあります。

上記の機能を提供する研究の例:

Function	Natural science	Social science
Description	Ecological survey of an estuarine habitat	Baseline survey of small businesses in a province
Explanation	Field experiment in grassland community manipulating grazing pressure	Study comparing two 異なる十代の妊娠率を持つコミュニティ
予測	河川水中の硝酸塩の増加に対する魚の個体群の応答を調	モニタリングと評価	製造工場に隣接する土壌品質の定期的な調査	フリースクールの導入 食事

情報、知識、力

問題解決活動や研究機能のリストの背後には、誰が関与し、誰が各段階で制御しているかについての非常に重要な社会的、政治的

• 誰が問題を特定しますか？
• 誰が原因を診断しますか？
• 誰が潜在的な解決策を特定しますか？
• 誰が行動を決めるのですか？
• 誰が行動と結果を監視し、評価しますか？

これらの質問は、意思決定における意思決定者の中心的な役割を強調しています。 これはかなり明白に見えるかもしれませんが、異なる人々が異なる目的、異なる情報、世界の異なる見解、資源と権力への異なるアクセスを持っている したがって、政策のための研究は、中立的で客観的なプロセスではありません。 したがって、現在の観察、知識、政策上の懸念は、研究すべきトピックの選択とそれらの研究方法の両方に影響を与える傾向があります。

この政策と研究の関係は、どのように政策立案者のための研究の利点を制限することができますか？ このような政策と研究の関係は、研究者にとってどのような問題をもたらすのでしょうか？研究は政策変更を制限したり、それを刺激することができます。

したがって、現在の政策が研究の議題を設定している場合、現在の政策の広範な目的や前提に準拠し、容易に入手可能なデータを使用する研究は、政策の基本的なアプローチに挑戦するのに十分な質問をすることができない可能性がある。 その後、政策に疑問を呈したり、代替案を探すことなく、効果的でない、または不適切な政策のより効果的な設計と実施を促進することができます。 これは、研究者が認識しなければならない重要な危険です。 私達は時々基本的な仮定に疑問を呈し、現在の思考の「箱」から抜け出す必要があります。 政治的な流れと圧力、研究に資金を供給するために喜んでクライアントの要求、開発思考における”ファッション”、技術や近代化に重点を置いて、私たち自身の経験、およびデータと情報の可用性は、すべて、意識的にまたは無意識のうちに、強く研究する問題の選択と私たちの研究で対処する質問に影響を与えることができます。 これは、すべての研究者が意識的に警戒している危険です。

リサーチ-クライアントの関係

リサーチ-クライアントは、通常、研究のトピックと研究目標の定義において発言権を持っています。 これらの目的は、通常、クライアントが重要と定義する問題を克服することに関連しています。

利害関係者の特定のカテゴリ（特に社会的弱者）が研究クライアントとして考慮されていない場合、彼らの特定の利益と問題（彼らが定義するように） これは、研究の焦点、それがどのように行われ、研究成果に影響を与えます。 したがって、学習と実行、研究と行動のサイクルは、特定のグループの人々とその利益を排除する可能性があります。 これは、個々の研究研究が明らかに健全で客観的な研究方法論を用いて行われている場合でも発生する可能性があります。

研究、情報、開発の間のこの関係を明示的に認識する方法がありますが、これらは参加型の研究方法です。 彼らは、研究の問題と目的の定義と研究成果の解釈に、さまざまな利害関係者（特により脆弱なグループ）を巻き込もうとします。 異なる利害関係者が問題とその解決策に関する情報について合意に達するプロセスは、参加型研究を参加型開発プロセスの暗黙の一部にします。

クライアント（多くの場合、研究資金提供者）は、研究の焦点、方法、および調査結果を決定する上で重要なドライバーです。 その結果、研究は必ずしも研究者が最も重要と考えるかもしれない問題に焦点を当てるのではなく、クライアントが資金を提供して喜んでいるも 研究成果は、クライアントと研究者の関係に照らして考慮する必要があります。 クライアントや研究者は、研究の成果に既得権益を持っている可能性があり、結果はポイントを証明するために提示することができます。 例えば、顧客は、彼らが製造する殺虫剤が他の会社によって製造されたものよりも効果的であることを示すために実験を委託することができる。 結果は殺虫剤が特定のテスト条件の下で競争相手のそれより実際に有効であることを示すかもしれません。 但し、結果は反復可能であり、殺虫剤は異なったテスト条件の下で同じ方法で行いますか。

結果は、焦点とプレゼンテーションを念頭に置いて批判的に評価する必要があります。

この議論は、応用研究のトピックと方法が、研究者とそのクライアントの哲学、目的、アプローチと密接に関連していることを示しています。