J.A.Perone1,H.B.Mehta1,J.Mcclintic1,R.Norcini1,P.Rothenberg1,J.Rhodes1,D.S.Tyler1,K.M.Brown1 1Texas Medical Branch,Galveston,TX,USA大学

はじめに:

一般外科レジデンシープログラムの卒業生は、フェローシップと実践パートナーによって期待される自律性のために一貫して準備ができていません。 より良いトレーニングのニーズを満たすために、大学院医学教育のための認定評議会（ACGME）は最近、”外科医”の役割の一環として、peri-operativeケアへの関与のための要件 しかし、症例数の増加が能力を向上させるという明確な証拠はなく、ACGME症例ログが住民の真の手術経験またはスキルを反映しているかどうか。 居住者のケースログが手術参加の教員と居住者の評価をどのように正確に反映しているかを評価するために、住民のACGMEケースログを、それらのケースの直後に完了した教員と居住者の調査と比較した。

方法：

16質問の調査は、4週間にわたってそれぞれのケースに続いて住民と教員に投与されました。 住民と教員は、ケース内の居住者の役割を評価するように求められました,居住者は、ケースの重要な部分を実行したかどうか,そして、前に居住者の役割-と 調査報告されたデータは、住民のACGMEケースログと比較されました。

結果:

ACGMEケースログにアクセスでき、105ケースのために完了しました。 これらのケースの八十から三は、対応する完了した教員の調査を持っていたし、95は居住者の調査を持っていた。 役割の教員の評価は、30/83（36％）のケースログとは異なり、教員がそれらのケースの26で最初のアシスタントと考えたときに住民が外科医として自分自身をログ 教員と住民は、居住者教育に関する外科評議会（SCORE）の定義を使用して、コアケースと比較して、高度なケースでの住民の役割に同意しない可能性が高かった。 （p=0.01）。 契約はPGY年、ケース内の複数の居住者の存在、または任意の特定の居住者や教員に関連付けられていませんでした。 ケースログは、82/95（86％）のケースでの役割の居住者の自己評価と一致しました。 例の11％では、住民は、彼らが最初の助手として行動したことを調査で述べているにもかかわらず、外科医としての経験を記録した。 外科医長または外科医ジュニアのいずれかとして記録された88例のうち、住民はACGMEによって定義された”外科医”の基準を満たすと報告したのはわずか55％であった。

結論：

症例に参加している教員によって評価された居住者の手術経験は、現在の症例ログシステムによって正確に捕捉されていません。

結論：

この問題は、複数階乗であるように見えます-住民は、特に複雑な手順で、彼らの参加を過大評価し、住民は、彼らがその役割のための基準を満たしていな これは，ケースをリアルタイムで記録し，教員の入力を含むことにより，常駐ケースログの精度を向上させることができることを示唆している。