jeg anser tidlige barndomshendelser som mest avgjørende for en manns vitenskapelige og filosofiske utvikling. Jeg vokste opp i det store huset og den større hagen til foreldrene Mine i Altenberg. De var svært tolerante overfor min overdrevne kjærlighet til dyr. Sykepleieren Min, Resi Fü, var datter av en gammel patrisisk bondefamilie. Hun hadde en «grønn tommel» for oppdrett av dyr. Da min far brakte meg, fra en tur I Wien-Skogen, en spotted salamander, med påbudet om å befri det etter 5 dager, var lykken min i: salamanderen fødte 44 larver som vi, det vil si Resi, reiste 12 til metamorfose. Denne suksessen alene kunne ha vært nok til å bestemme min videre karriere, men en annen viktig faktor kom inn: Selma Lagerlö nils Holgersson ble lest for meg – jeg kunne ennå ikke lese på den tiden. Fra da av, jeg lengtet etter å bli en vill gås og, på innser at dette var umulig, jeg desperat ønsket å ha en og, når dette også viste seg umulig, jeg avgjort for å ha innenlandske ender. I prosessen med å få noen, jeg oppdaget imprinting og ble trykt meg selv. Fra en nabo fikk jeg en dag gammel andunge og fant, til min intense glede, at den overførte sitt følgende svar til min person. Samtidig ble interessen min irreversibelt fiksert på vannfugler, og jeg ble ekspert på deres oppførsel selv som barn.

da jeg var omtrent ti, oppdaget jeg evolusjon ved å lese En bok Av Wilhelm Bö Og se et bilde Av Archaeopteryx. Selv før det hadde jeg slitt med problemet om en regnorm var i insekt. Min far hadde forklart at ordet «insekt» ble avledet fra hakkene, «snittene» mellom segmentene. Hakkene mellom ormens metamerer var tydeligvis av samme natur. Er det et insekt? Evolusjonen ga meg svaret: hvis reptiler, Via Archaeopteryx, kunne bli fugler, annelid ormer, så jeg utledet, kunne utvikle seg til insekter. Da bestemte jeg meg for å bli paleontolog.på skolen møtte jeg En viktig lærer, Philip Heberdey, Og En viktig venn, Bernhard Hellmann. Heberdey, En Benediktinsk munk, lærte oss Fritt Darwins evolusjonsteori og naturlig utvalg. Tankefrihet var, og til en viss grad fortsatt, karakteristisk For Østerrike. Bernhard og jeg ble først trukket sammen av begge å være akvarister. Fiske Etter Daphnia og annen «levende mat» for våre fisk, vi oppdaget rikheten til alt som lever i en dam. Vi begge ble tiltrukket Av Crustacea, spesielt Av Cladocera. Vi konsentrerte oss om denne gruppen i løpet av den ontogenetiske fasen av innsamling gjennom hvilken tilsynelatende enhver sann zoolog må passere, og gjenta sin vitenskaps historie. Senere studerte vi larvutviklingen av saltlake reker, vi oppdaget ressemblance mellom Euphyllopod larven og voksen Cladocera, både med hensyn til bevegelse og struktur. Vi konkluderte med at denne gruppen ble avledet Fra Euphyllopod forfedre ved å bli neotenic. På den tiden var dette ennå ikke allment akseptert av vitenskapen. Den viktigste oppdagelsen Ble Gjort Av Bernhard Hellmann mens avl aggressiv Cichlid Geophagus: en mann som hadde vært isolert i noen tid, ville drepe noen spesifikke ved synet, uavhengig av kjønn. Men Etter At Bernhard hadde presentert fisken med et speil som fikk den til å kjempe sitt bilde til utmattelse, ville fisken umiddelbart etterpå være klar til retten en kvinne. Med Andre ord oppdaget Bernhard, som 17-åring, at «handlingsspesifikk potensial» kan «demmes opp» så vel som utmattet.På slutten av videregående skole var jeg fortsatt besatt av evolusjon og ønsket å studere zoologi og paleontologi. Men jeg adlød min far som ville at jeg skulle studere medisin. Det viste seg å være min lykke til å gjøre det. Læreren i anatomi, Ferdinand Hochstetter, var en strålende komparativ anatomist og embryolog. Han var også en dedikert lærer av den komparative metoden. Jeg var rask til å innse ikke bare at komparativ anatomi og embryologi tilbød en bedre tilgang til evolusjonens problemer enn paleontologi gjorde, men også at den komparative metoden var like anvendelig for atferdsmønstre som den var til anatomisk struktur. Selv før jeg fikk min lege grad, ble jeg første instruktør og senere assistent Ved Hochstetter avdeling. Også, jeg hadde begynt å studere zoologi ved zoologisk institutt Av Prof. Jan Versluys. Samtidig deltok jeg i de psykologiske seminarene Til Prof. Karl Bü som tok en livlig interesse i mitt forsøk på å anvende komparative metoder til studiet av atferd. Han trakk min oppmerksomhet til det faktum at mine funn motsagt, med lik vold, meningene holdt Av vitalistic eller «instinktivistic» school Of MacDougall og de av mechanistic eller behavioristic school Of Watson. Bü fikk meg til å lese de viktigste bøkene på begge skolene, og dermed påføre meg en knusende desillusjon: ingen av disse menneskene kjente dyr, ingen av dem var ekspert. Jeg følte meg knust av mengden arbeid som fortsatt var ugjort og åpenbart devolving på en ny gren av vitenskapen som jeg følte var mitt ansvar.

Karl Bü og hans assistent Egon Brunswick fikk meg til å innse at kunnskapsteorien var uunnværlig for observatøren av levende vesener, hvis han skulle oppfylle sin oppgave med vitenskapelig objektivering. Min interesse for psykologi persepsjon, som er så nært knyttet til epistemologi, stammer fra påvirkning av disse to mennene.

Som assistent ved anatomisk institutt fortsatte jeg å holde fugler og dyr I Altenberg. Blant dem jackdaws ble snart viktigst. I det øyeblikket Jeg fikk min første jackdaw, Ga Bernhard Hellmann Meg Oskar Heinroths bok «Die Vö Mitteleuropas». Jeg innså i et blunk at denne mannen visste alt om dyreadferd Som Både MacDougall Og Watson ignorerte, og at jeg hadde trodd å være den eneste som visste. Her var endelig en forsker som også var ekspert! Det er vanskelig å vurdere Hvilken innflytelse Heinroth utøvde på utviklingen av mine ideer. Hans klassiske komparative artikkel om Anatidae oppmuntret meg til å betrakte den komparative studien av atferd som min hovedoppgave i livet. Hochstetter sjenerøst vurdert min etologisk arbeid som komparativ anatomi slags og tillot meg å jobbe med det mens du er på vakt i sin avdeling. Ellers ville papirene jeg produserte mellom 1927 og 1936 aldri blitt publisert.

I den perioden ble Jeg Kjent Med Wallace Craig. Den Amerikanske Ornitologen Margaret Morse Nice visste om sitt arbeid og mitt og satte oss energisk i kontakt. Jeg skylder henne evig takknemlighet. Ved Siden Av Hochstetter og Heinroth Ble Wallace Craig min mest innflytelsesrike lærer. Han kritiserte min fastholdte oppfatning at instinktive aktiviteter var basert på kjedereflekser. Jeg hadde selv vist at langt fravær av frigjørende stimuli har en tendens til å senke terskelen, til og med til aktivitetens utbrudd i vakuum. Craig påpekte at i samme situasjon begynte organismen aktivt å søke etter den frigjørende stimulanssituasjonen. Det er åpenbart tull, skrev Craig, å snakke om en re-handling til en stimulans som ennå ikke er mottatt. Grunnen til at jeg, til tross for den åpenbare spontaniteten av instinktiv oppførsel, fortsatt klamret meg til refleksteorien, lå i min tro, at enhver avvik fra Sherringtonian refleksologi betydde en innrømmelse til vitalisme. Så i forelesningen jeg ga i februar 1936 I Harnackhaus I Berlin, forsvarte jeg fortsatt reflekssteorien om instinkt. Det var siste gang jeg gjorde det.under denne forelesningen satt min kone bak en ung mann som åpenbart var enig i det jeg sa om spontanitet, og mumlet hele tiden: «Alt passer inn, alt passer inn.»Da jeg på slutten av foredraget sa at jeg betraktet instinktive motoriske mønstre som kjedereflekser, gjemte han ansiktet i hendene og stønnet: «Idiot, idiot». Den mannen Var Erich von Holst. Etter foredraget, i commons Of The Harnackhaus, det tok ham bare noen få minutter å overbevise meg om uholdbarhet av refleks teori. Senkende terskler, utbrudd av vakuumaktiviteter, uavhengighet av motoriske mønstre av ekstern stimulering, kort sagt alle fenomenene jeg sliter med, kunne ikke bare forklares, men faktisk skulle postuleres på antagelsen om at de ikke var basert på reflekskjeder, men på prosesser av endogen generering av stimuli og sentral koordinering, som Hadde blitt oppdaget og demonstrert Av Erich von Holst. Jeg anser som det viktigste gjennombruddet av alle våre forsøk på å forstå dyr og menneskelig atferd anerkjennelsen av følgende faktum: den underliggende atferden består ikke av en reseptor, et afferent nevron som stimulerer en motorcelle og en effektor som aktiveres av sistnevnte. Holsts hypotese som vi selvsikkert kan lage vår egen, sier at den grunnleggende sentrale nerveorganisasjonen består av en celle som permanent produserer endogen stimulering, men som hindres i å aktivere effektor av en annen celle som også produserer endogen stimulering, utøver en hemmende effekt. Det er denne hemmende cellen som påvirkes av reseptoren og opphører sin hemmende aktivitet i det biologisk «rette» øyeblikket. Denne hypotesen virket så lovende at Kaiser-Wilhelmsgesellschaft, nå omdøpt Max-Planck-Gesellschaft, bestemte seg for å finne et institutt for oppførselens fysiologi For Erich von Holst og meg selv. Jeg er overbevist om at hvis han fortsatt var i live, ville han være her i Stockholm nå. På den tiden avbrøt krigen våre planer.

når, høsten 1936, Prof. van Der Klaauw sammenkalte et symposium kalt «Instinktus» I Leiden I Holland, jeg leste et papir om instinkt bygget opp på Teoriene Til Erich von Holst. På dette symposiet møtte Jeg Niko Tinbergen, og dette var absolutt hendelsen som i løpet av dette møtet førte til de viktigste konsekvensene for meg selv. Våre synspunkter sammenfalt i en utrolig grad, men jeg skjønte raskt at han var min overordnede i forhold til analytisk tanke, så vel som til fakultetet for å utarbeide enkle og fortellende eksperimenter. Vi diskuterte forholdet mellom romlig orienterende svar (skatter I Betydningen Alfred Kü) og frigjøringsmekanisme på den ene siden, og de spontane endogene motormønstrene på den andre. I disse diskusjonene tok noen konseptualiseringer form som senere viste seg å være fruktbare for etologisk forskning. Ingen av oss vet hvem som sa hva først, men Det er høyst sannsynlig at den konseptuelle separasjonen av skatter, medfødte frigjøringsmekanismer og faste motormønstre var Tinbergens bidrag. Han var sikkert drivkraften i en serie eksperimenter som vi gjennomførte på Eggrullingsresponsen Til Grågås da han bodde hos Oss i altenberg i flere måneder sommeren 1937.

de samme individuelle gjessene som vi gjennomførte disse forsøkene, vekket først min interesse for domesticeringsprosessen. De var F1 hybrider av ville Gråsekker og gjess og de viste overraskende avvik fra normal sosial og seksuell oppførsel av ville fugler. Jeg innså at en overveldende økning i drivkraften til å mate så vel som av kopiering og en avtagende av mer differensierte sosiale instinkter er karakteristisk for veldig mange husdyr. Jeg ble skremt – som jeg fortsatt er – av tanken på at analoge genetiske prosesser av forverring kan være på jobb med sivilisert menneskehet. Flyttet av denne frykten, gjorde jeg en veldig dårlig råd ting kort Tid Etter At Tyskerne hadde invadert Østerrike: jeg skrev om farene ved domestisering og, for å bli forstått, jeg satte min skriving i den verste av nazi-terminologi. Jeg vil ikke utvide denne handlingen. Jeg trodde faktisk at noe godt kunne komme av de nye herskerne. Presedens trangsynte katolske regimet I Østerrike indusert bedre og mer intelligente menn enn jeg var å verne dette naive håp. Nesten alle mine venner og lærere gjorde det, inkludert min egen far som sikkert var en vennlig og human mann. Ingen av oss så mye som mistenkte at ordet «utvalg», når det ble brukt av disse herskerne, betydde mord. Jeg beklager disse skriftene ikke så mye for unektelig diskreditere de reflekterer over min person som for deres effekt av å hindre fremtidig anerkjennelse av farene ved temming.

I 1939 ble jeg utnevnt Til Leder Av Psykologi I Kö, og denne avtalen kom gjennom det usannsynlige sammentreff at Erich von Holst tilfeldigvis spilte bratsj i en kvartett som møttes I Gö og Hvor Eduard Baumgarten spilte den første fiolin. Baumgarten hadde vært professor i filosofi I Madison, Wisconsin. Å være En elev Av John Dewey og dermed en representant for pragmatist school of philosophy, Baumgarten hadde noen tvil om å akseptere stolen av filosofi I K ④ingsberg-Immanuel Kant stol-som nettopp hadde blitt tilbudt ham. Da han visste at psykologilederen også var ledig I K ④ingsberg, spurte Han tilfeldig Erich von Holst om han kjente en biologisk orientert psykolog som samtidig var interessert i kunnskapsteori. Holst visste at jeg representerte akkurat denne ganske sjeldne kombinasjonen av interesser og foreslo Meg Til Baumgarten som sammen med biologen Otto Koehler og botanikeren Kurt Mothes – nå president For Akademia Leopoldina I Halle – overtalte det filosofiske fakultetet I Kö Å sette meg, en zoolog, i psykologisk stol. Jeg tviler på om kanskje fakultetet senere angret dette valget, jeg selv, i alle fall, fått enormt av diskusjonene på Møtene I Kant-Gesellschaft som regelmessig utvidet sent på kvelden. Mine mest briljante og lærerike motstandere i min kamp mot idealismen var fysiologen H. H. Weber, nå Av Max-Planck-Gesellschaft, Og Otto Koehlers avdøde første kone Annemarie. Det er for dem at jeg virkelig skylder min forståelse Av Kantian filosofi-så langt det går. Resultatet av disse diskusjonene var min artikkel Om Kants teori om den à priori i lys Av Darwinistisk biologi. Max Planck selv skrev et brev til meg der han uttalte at han grundig delte mine synspunkter på forholdet mellom den fenomenale og den virkelige verden. Å lese det brevet ga meg den samme følelsen som å høre At Nobelprisen hadde blitt tildelt meg. År senere at papiret dukket opp I Systemer År Bok oversatt til engelsk av min venn Donald Campbell.høsten 1941 ble jeg rekruttert inn i den tyske hæren som medisinsk mann. Jeg var heldig å finne en avtale i avdelingen for nevrologi og psykiatri på sykehuset I Posen. Selv om jeg aldri hadde praktisert medisin, visste jeg nok om anatomien i nervesystemet og om psykiatri for å fylle innlegget mitt. Igjen var jeg heldig i møte med en god lærer, Dr. Herbert Weigel, en av de få psykiaterne av tiden som tok psykoanalyse på alvor. Jeg hadde muligheten til å få litt førstehånds kunnskap om neurose, spesielt hysteri, og om psykose, spesielt skizofreni.våren 1942 ble jeg sendt til fronten nær Witebsk og to måneder senere tatt til fange Av Russerne. Først jobbet jeg på et sykehus I Chalturin hvor jeg ble ledet av en avdeling med 600 senger, okkupert nesten utelukkende av tilfeller av såkalt feltpolyneuritt, en form for generell betennelse i nervesvev forårsaket av de kombinerte effektene av stress, overbelastning, kulde og mangel på vitaminer. Overraskende nok kjente de russiske legene ikke dette syndromet og trodde på effekten av diphteria-en sykdom som også forårsaker svikt i alle reflekser. Da dette sykehuset ble brutt opp, ble jeg leirlege, først I Oritschi og senere i en rekke påfølgende leirer i Armenia. Jeg ble tålelig flytende i russisk og fikk ganske vennlig med Noen Russere, for det meste leger. Jeg hadde anledning til å observere de slående parallellene mellom de psykologiske effektene av nazistisk og marxistisk utdanning. Det var da jeg begynte å innse arten av indoktrinering som sådan.Som lege i små leirer i Armenia hadde jeg litt tid på hånden, og jeg begynte å skrive en bok om epistemologi, siden det var det eneste emnet jeg ikke trengte noe bibliotek for. Manuskriptet ble hovedsakelig skrevet med kaliumpermanganat løsning på sement strikkes kuttet i stykker og strykes ut. De Sovjetiske myndighetene oppmuntret meg til å skrive, men akkurat da det var ferdig, overførte jeg meg til En leir I Krasnogorsk i Nærheten Av Moskva, med pålegg om å skrive manuskriptet og sende en kopi til sensoren. De lovet at jeg skulle få lov til å ta en kopi hjem på å bli hjemsendt. Den potensielle datoen for hjemsendelse Av Østerrikere nærmet seg, og jeg hadde grunn til å frykte at jeg skulle holdes tilbake på grunn av min bok. Men en dag fikk leirens kommandant meg til å ringe til sitt kontor, spurte meg, på mitt æresord, om manuskriptet mitt egentlig ikke inneholdt noe annet enn upolitisk vitenskap. Da jeg forsikret ham om at dette virkelig var tilfelle, håndhilste han på meg og skrev straks ut en «propusk», en ordre som sa at jeg fikk lov til å ta mitt manuskript og min tamme starling hjem med meg. Ved muntlig fortalte han konvoien offiser å fortelle neste å fortelle neste og så videre, at jeg ikke bør søkes. Så jeg kom til Altenberg med manuskript og fugl intakt. Jeg tror ikke at jeg noen gang har opplevd et sammenlignbart eksempel på en mann som stoler på en annen manns ord. Med noen få tilføyelser og endringer boken skrevet I Russland ble utgitt under tittelen «Die R ③ckseite des Spiegels». Denne tittelen hadde blitt foreslått av en medfange i erivan, Ved Navn Zimmer.da jeg kom hjem til Østerrike i februar 1948, var jeg uten jobb, og det var ikke noe løfte om at en stol skulle bli ledig. Men venner rallied fra alle sider. Otto Storch, professor i zoologi, gjorde sitt ytterste og hadde gjort det for min kone selv før jeg kom tilbake. Otto K Hryvnig og hans «Biologische Station Wilhelminenberg», mottok meg som en longlost bror Og Wilhelm Marinelli, den andre zoologen, ga meg muligheten til å forelese på Hans «Institut fü wissenschaft und Kunst». Det Østerrikske Vitenskapsakademiet finansierte en liten forskningsstasjon I Altenberg med pengene donert til dette formålet av den engelske poeten Og forfatteren J. B. Priestley. Vi hadde penger til å forsørge dyrene våre, ingen lønn, men mye entusiasme og nok å spise, da min kone hadde gitt opp sin medisinske praksis og kjørte gården sin nær Tulln. Noen bemerkelsesverdige unge mennesker var klare til å slå seg sammen med oss under disse omstendighetene. Den første Var Wolfgang Schleidt, nå professor Ved Garden University 1 nær Washington. Han bygde sin første forsterker for supersoniske ytringer av gnagere fra radiomottakere funnet på avfall dumper og hans første terrarium ut av en gammel seng av samme herkomst. Jeg husker at han kjørte den hjem på en trillebår. Deretter Kom Ilse Og Heinz Prechtl, nå professor I Groningen, Deretter Irenä Og Eleonore Eibl-Eibesfeldt, både dame leger i zoologi og gode forskere i sin egen rett.

Svært snart begynte den internasjonale kontakten til etologer å bli gjenopprettet. Høsten 1948 hadde Vi Besøk Av Professor W. H. Thorpe Fra Cambridge som hadde demonstrert ekte preging i parasittiske veps og var interessert i vårt arbeid. Han spådde, Som Tinbergen gjorde på den tiden, at jeg skulle finne det umulig å få en avtale I Østerrike. Han spurte meg i fortrolighet om jeg ville vurdere å ta på et foreleser i England. Jeg sa at jeg foretrukket, for øyeblikket, å holde Fast I Østerrike. Jeg ombestemte meg snart etterpå: Karl Von Frisch som forlot sin stol I Graz, Østerrike, for å gå tilbake til Munchen, foreslo meg for sin etterfølger og fakultetet I Graz enstemmig enige. Da Det Østerrikske Undervisningsdepartementet, som var Strengt Katolsk igjen på denne tiden, nektet Frischs og fakultetets forslag, skrev jeg to brev Til Tinbergen og Til Thorpe, at jeg nå var klar til å forlate hjemmet. Innen en utrolig kort tid University of Bristol spurte meg om jeg ville vurdere en foreleser der, med den ekstra oppgaven med å gjøre etologisk forskning på vann-fugl samling Av Severn Wildfowl Trust På Slimbridge. Så Min venn Peter Scott må også ha hatt en hånd i dette. Jeg svarte bekreftende, men Før Noe ble avgjort, grep Max-Planck-Gesellschaft meg en forskningsstasjon medhjelper Til Erich von Holsts avdeling. Det var en vanskelig beslutning å ta; til slutt ble jeg svaiet av hensynet til At Jeg Med Max Planck kunne ta Schleidt, Prechtl og Eibl med meg. Kort tid etter ble min forskningsstasjon I Buldern i Westfalia offisielt tilsluttet Erich von Holsts avdeling i En nystiftet «Max-Planck-Institut fü Verhaltensfysiologie». Erich von Holst innkalte til det internasjonale etologimøtet i 1949. Med den andre av disse symposiene feiret Erich von Holst og jeg vår drømmes komme i Buldern høsten 1950.

Tilbake til mitt forskningsarbeid, jeg først begrenset meg til ren observasjon av vannfugler og fisk for å komme i kontakt igjen med ekte natur som jeg hadde vært skilt så lenge. Gradvis begynte jeg å konsentrere meg om problemene med aggressivitet, overlevelsesfunksjonen og mekanismene som motvirker dens farlige effekter. Kampadferd i fisk og bindingsadferd i villgæs ble snart hovedobjektene i min forskning. Når jeg så igjen på disse tingene med et nytt øye, skjønte jeg hvor mye mer detaljert en kunnskap var nødvendig, akkurat som Min store medprisvinner Karl von Frisch fant nye og interessante fenomener i biene sine etter å ha kjent dem i flere tiår, så følte jeg at observasjonen av dyrene mine skulle avsløre nye og interessante fakta. Jeg fant gode medarbeidere, og vi alle er fortsatt opptatt med den samme uendelige søken.et stort fremskritt i etologisk teori ble utløst i 1953 av En voldelig kritikk Av Daniel D. Lehrmann som bestridte gyldigheten av det etologiske konseptet av det medfødte. Som Tinbergen beskrev det, var samfunnet av etologer humming som en forstyrret bikube. I en diskusjon arrangert Av Professor Grassé I Paris sa Jeg At Lehrmann, i forsøk på å unngå antagelsen om medfødt kunnskap, utilsiktet postulerte eksistensen av en «medfødt skole-marm». Dette var ment å redusere til det absurde og viser min egen feil: det tok meg år å innse at denne feilen var identisk Med Den begått Av Lehrmann og besto i å tenke på det «medfødte» og det «lærte» som av disjunktive motstridende begreper. Jeg kom til å innse at, selvfølgelig, problemet hvorfor læring produserer adaptiv atferd, hviler utelukkende med «medfødt skole-marm», med andre ord med fylogenetisk programmert undervisningsmekanisme. Lehrmann kom til å innse det samme, og på denne erkjennelsen ble vi venner. I 1961 publiserte Jeg en artikkel «Phylogenetische Anpassung und adaptive Modifikation des Verhaltens», som jeg senere utvidet til en bok kalt «Evolution and Modification Of Behavior» (Harvard University Press, 1961).Inntil sent i livet mitt var Jeg ikke interessert i menneskelig atferd og mindre i menneskelig kultur. Det var sannsynligvis min medisinske bakgrunn som vekket min bevissthet om farene som truer sivilisert menneskehet. Det er god strategi for forskeren å ikke snakke om noe som man ikke vet med sikkerhet. Den medisinske mannen er imidlertid forpliktet til å gi advarsel når han ser en fare, selv om han bare mistenker eksistensen. Overraskende sent ble jeg involvert i faren for menneskets ødeleggelse av hans naturlige miljø og den ødeleggende onde sirkelen av kommersiell konkurranse og økonomisk vekst. Når det gjelder kultur som et levende system og dets forstyrrelser i lys av sykdommer, førte det meg til den oppfatning at den største trusselen mot menneskehetens videre eksistens ligger i det som godt kan kalles masseneurose. Man kan også si at de viktigste problemene som menneskeheten står overfor, er moralske og etiske problemer.

Jeg har nettopp pensjonert meg fra styret Ved Max-Planck-Institut fü Verhaltensphysiologie I Seewiesen, Tyskland, og er i gang med å bygge opp en avdeling for dyresosiologi knyttet Til Institut fü Verhaltensforschung av Det Østerrikske Vitenskapsakademiet.

1. Ifølge Professor Wolfgang Schleidt, 22. juli 1998, er Det ikke Noe Hageuniversitet. Han var professor ved University Of Maryland, College Park Campus fra 1965 til 1985.

denne selvbiografien ble skrevet på tidspunktet for prisen og senere publisert I bokserien Les Prix Nobel / Nobel Lectures / The Nobel Prices. Informasjonen blir noen ganger oppdatert med et tillegg innsendt av Prisvinneren.