Wikipedia
the Cleveland Clinic
een juridische klacht ingediend in Augustus vraagt tot $5 miljoen aan schadevergoeding en een permanent verbod tegen de Cleveland Clinic namens eisers die beweren dat de factureringspraktijken van het ziekenhuis verwarring veroorzaken, onnodige stress veroorzaken en resulteren in de financiële ondergang van veel patiënten. in Amanda van Brakle vs. Cleveland Clinic Foundation, advocaten voor de potentiële klasse beweren dat de kliniek moet worden beheerst door dezelfde consumentenbescherming wetten die mechanica, aannemers en andere persoonlijke dienstverleners zijn onderworpen aan; namelijk, dat de kliniek moet worden verplicht om schriftelijke of mondelinge schattingen van de servicekosten en nauwkeurige ontvangsten, die gedeeltelijke betalingen omvatten. de bijzonderheden van de zaak zullen ongetwijfeld bekend klinken bij velen die het complexe labyrint van medische facturering en verzekering hebben doorlopen. De genoemde eiser ging naar Cleveland Clinic ‘ s Lakewood kantoor in de zomer van 2018 voor Radiologie / beeldvorming diensten, daar zijn doorverwezen door een andere Cleveland Clinic medische provider. Ze betaalde een $ 25 co-pay op het moment, maar kreeg geen ontvangstbewijs.
(De kosten in verband met medische zorg zijn notoir ondoorzichtig. Kaiser Health News heeft zelfs een” wetsvoorstel van de maand ” segment dat enkele van de meer schandalige voorbeelden van routine procedures resulteert in exorbitante rekeningen, bijvoorbeeld, $28.000 voor een keel uitstrijkje benadrukt. het wetsvoorstel in verband met de Dienst van van Brakle was niet noodzakelijk stratosferisch. Het was ongeveer $800. Het probleem was dat haar gedeeltelijke betalingen- $ 10 Hier, $ 50 daar, plus de eerste $ 25 co-pay – waren niet coherent of tijdig toegepast op ontvangsten. Een verklaring die van Brakle in September ontving beweerde dat haar betalingen niet op haar verklaringen zouden verschijnen totdat de verzekering klaar was met het verwerken van haar claim, maar dat is in conflict met de Ohio consumentenwetgeving, zegt advocaat Daniel Myers. van Brakle heeft ook nooit een mondelinge of schriftelijke schatting gegeven van wat haar diensten waarschijnlijk zouden kosten. Ze werd opgejaagd door incassobureaus en werd gedwongen om “steeds opnieuw dezelfde betaling te doen” om te ontsnappen aan intimidatie. Myers, de advocaat van de eiser, vertelde Scene dat hij hoopvol is dat het pak ” niet alleen patiënten zou compenseren die onrecht zijn aangedaan, maar alle ziekenhuizen in Ohio zou dwingen om daadwerkelijke prijstransparantie te bieden voor medische diensten.”als de rechtbank in ons voordeel oordeelt, “schreef Myers in een e-mail,” kan de Cleveland Clinic worden gedwongen om schattingen te geven aan alle patiënten, of op zijn minst schriftelijke kennisgevingen aan alle patiënten die de patiënt informeren over hun recht om een schatting te krijgen, en de kliniek dwingen om de schatting te verstrekken op de manier die door de patiënt is geparafeerd. Dit zou patiënten in staat stellen om vooraf te weten wat iets hen gaat kosten. Het zou de verrassing uit de medische rekeningen nemen, en het zou factureringsfouten verminderen. de Cleveland Clinic, vertegenwoordigd door Jones Day, diende eind vorige maand een motie in om de zaak te seponeren. Zij voerden aan dat de door eisers aangehaalde wet inzake consumentenbescherming eenvoudigweg niet van toepassing was. in tegenstelling tot goederen en diensten die een bekende prijs hebben, voerden de advocaten van de kliniek aan dat medische diensten beide afhankelijk zijn van de behoeften van een specifieke patiënt, ongeacht of die patiënt al dan niet verzekerd is, en de specifieke voorwaarden van het verzekeringsplan. Dat is de reden waarom Ohio wetgevers creëerde een statuut in 2015 die medische aanbieders nodig hebben om een “redelijke schatting te goeder trouw” te leveren voordat diensten worden verleend. “het door de verordening vereiste specificiteitsniveau is in strijd met de eis dat een” schatting te goeder trouw “voldoende is, waardoor de verordening ongeldig wordt”, aldus de motie. de kliniek voerde ook aan dat, omdat artsen zijn vrijgesteld van de Consumer Sales Practices Act, dat ook geldt voor de ziekenhuizen waarvoor zij werken. Dat is een argument met gemengd juridisch precedent en dan Myers vertelde Scene dat de kliniek was “volledig verkeerd” in de toepassing ervan. “er is letterlijk een uitspraak van het Hof van beroep van Cuyahoga County waarin staat dat ziekenhuizen geen artsen zijn en daarom is uitsluiting van de wet niet van toepassing op ziekenhuizen,” schreef hij in een e-mail. “Er zijn meerdere federale rechtbank en staat rechtbank beslissingen die allemaal hetzelfde zeggen—ziekenhuizen zijn leveranciers onder de consumentenwetgeving en de regelgeving op hen van toepassing. Myers zei dat zijn cliënt zich zal verzetten tegen de motie tot ontslag en dat hij van plan is de oppositie volgende donderdag in te dienen.
* * *
meld je aan voor de wekelijkse nieuwsbrieven van Scene om het laatste nieuws over Cleveland news, dingen om te doen en plaatsen om te eten direct in je inbox te krijgen.
(De kosten in verband met medische zorg zijn notoir ondoorzichtig. Kaiser Health News heeft zelfs een” wetsvoorstel van de maand ” segment dat enkele van de meer schandalige voorbeelden van routine procedures resulteert in exorbitante rekeningen, bijvoorbeeld, $28.000 voor een keel uitstrijkje benadrukt. het wetsvoorstel in verband met de Dienst van van Brakle was niet noodzakelijk stratosferisch. Het was ongeveer $800. Het probleem was dat haar gedeeltelijke betalingen- $ 10 Hier, $ 50 daar, plus de eerste $ 25 co-pay – waren niet coherent of tijdig toegepast op ontvangsten. Een verklaring die van Brakle in September ontving beweerde dat haar betalingen niet op haar verklaringen zouden verschijnen totdat de verzekering klaar was met het verwerken van haar claim, maar dat is in conflict met de Ohio consumentenwetgeving, zegt advocaat Daniel Myers. van Brakle heeft ook nooit een mondelinge of schriftelijke schatting gegeven van wat haar diensten waarschijnlijk zouden kosten. Ze werd opgejaagd door incassobureaus en werd gedwongen om “steeds opnieuw dezelfde betaling te doen” om te ontsnappen aan intimidatie. Myers, de advocaat van de eiser, vertelde Scene dat hij hoopvol is dat het pak ” niet alleen patiënten zou compenseren die onrecht zijn aangedaan, maar alle ziekenhuizen in Ohio zou dwingen om daadwerkelijke prijstransparantie te bieden voor medische diensten.”als de rechtbank in ons voordeel oordeelt, “schreef Myers in een e-mail,” kan de Cleveland Clinic worden gedwongen om schattingen te geven aan alle patiënten, of op zijn minst schriftelijke kennisgevingen aan alle patiënten die de patiënt informeren over hun recht om een schatting te krijgen, en de kliniek dwingen om de schatting te verstrekken op de manier die door de patiënt is geparafeerd. Dit zou patiënten in staat stellen om vooraf te weten wat iets hen gaat kosten. Het zou de verrassing uit de medische rekeningen nemen, en het zou factureringsfouten verminderen. de Cleveland Clinic, vertegenwoordigd door Jones Day, diende eind vorige maand een motie in om de zaak te seponeren. Zij voerden aan dat de door eisers aangehaalde wet inzake consumentenbescherming eenvoudigweg niet van toepassing was. in tegenstelling tot goederen en diensten die een bekende prijs hebben, voerden de advocaten van de kliniek aan dat medische diensten beide afhankelijk zijn van de behoeften van een specifieke patiënt, ongeacht of die patiënt al dan niet verzekerd is, en de specifieke voorwaarden van het verzekeringsplan. Dat is de reden waarom Ohio wetgevers creëerde een statuut in 2015 die medische aanbieders nodig hebben om een “redelijke schatting te goeder trouw” te leveren voordat diensten worden verleend. “het door de verordening vereiste specificiteitsniveau is in strijd met de eis dat een” schatting te goeder trouw “voldoende is, waardoor de verordening ongeldig wordt”, aldus de motie. de kliniek voerde ook aan dat, omdat artsen zijn vrijgesteld van de Consumer Sales Practices Act, dat ook geldt voor de ziekenhuizen waarvoor zij werken. Dat is een argument met gemengd juridisch precedent en dan Myers vertelde Scene dat de kliniek was “volledig verkeerd” in de toepassing ervan. “er is letterlijk een uitspraak van het Hof van beroep van Cuyahoga County waarin staat dat ziekenhuizen geen artsen zijn en daarom is uitsluiting van de wet niet van toepassing op ziekenhuizen,” schreef hij in een e-mail. “Er zijn meerdere federale rechtbank en staat rechtbank beslissingen die allemaal hetzelfde zeggen—ziekenhuizen zijn leveranciers onder de consumentenwetgeving en de regelgeving op hen van toepassing. Myers zei dat zijn cliënt zich zal verzetten tegen de motie tot ontslag en dat hij van plan is de oppositie volgende donderdag in te dienen.
* * *
meld je aan voor de wekelijkse nieuwsbrieven van Scene om het laatste nieuws over Cleveland news, dingen om te doen en plaatsen om te eten direct in je inbox te krijgen.