vertel me over uw eerste boek.

Het is erg leuk. Peter Leeson Slaat op een heerlijke manier clichés rond. Hij praat over de zilte diepte en het lopen van de plank. Maar in wezen is het een boek over economie in de wereld van de 17e-eeuwse piraten van het Caribisch gebied. Het is een heel goed voorbeeld van de manier waarop Piraten zijn gecoöpteerd op de behoeften van verschillende mensen. Met Leeson ziet hij ze als proto-kapitalisten in een vrije markt. Anderen zien hen als proto-marxisten, terwijl de homobeweging heeft besloten dat piraten de pioniers van gelijke rechten waren. Het probleem is dat mensen selectief worden en beginnen met het uitzoeken van de elementen die hun thesis zullen ondersteunen. Leeson pikt op het idee van een broederschap, een vroege vorm van democratie. Dus, hoewel ik zijn boek interessant vind vanwege zijn nieuwe manier van kijken naar dingen, kan ik niet zeggen dat ik echt ben het eens met al zijn opvattingen. Mijn model van piraterij is een van de gesocialiseerde misdaad. Hij ziet ze als een groot voorbeeld van geprivatiseerde inspanningen, terwijl ik ze zie als instrumenten van de staat.

hoe zit het met uw volgende boek, Buccaneers of the Caribbean?

dit boek gaat over dezelfde piraten als Leeson, maar neemt een heel andere benadering. Wat Buccaneers of the Caribbean doet is ons een meer levendige glimp geven van de realiteit van de dingen. De Jack Sparrows, De Johnny Depps-de piraten van het Caribisch gebied – waren verwikkeld in een landoorlog, vechten tegen de Spanjaarden. Jon Latimer suggereert dat het vechten tegen de Spanjaarden in de nieuwe wereld hen frontlinie troepen maakte in het Britse imperialisme. En ik vind dat argument veel overtuigender dan dat van Leeson. Natuurlijk waren velen van hen gemotiveerd door hebzucht. Alle piratenactiviteiten gaan over geld verdienen, daarom doen ze het.

maar Latimer brengt ook de sterke anti-katholieke stam in de pirates of the Caribbean naar voren. Velen van hen waren vurige protestanten uit Engeland en Nederland die de katholieken wilden bestrijden. Ze hebben het misschien zelf niet eens gerealiseerd, maar de cultuur die hen heeft voortgebracht, suggereerde dat het OK is om Spanje te bevechten. Er waren tijden in de 17e eeuw dat Engeland in oorlog was met Spanje en tijden dat dat niet zo was, maar er is het gevoel dat, of het nu in oorlog was of niet, het altijd goed was om de Spanjaarden aan te vallen!

er is dit idee van de leeftijd van de Boekanier in het boek. Wat betekent dat?

Nou, we moeten een beetje teruggaan. In de jaren 1580 en 1590 is Engeland in oorlog met Spanje en er waren veel kapers. Kapers zijn mensen die werken als huurlingen die commissiebrieven hebben die hen in staat stellen om de koopvaardijschepen van een vijandige natie aan te vallen. In die dagen hadden ze niet een zeer grote marine dus het was een manier om avonturiers om uw oorlog te vechten voor u. Mensen die dat doen zijn geen piraten, ze zijn kapers, en dat betekent dat ze een quasi-legale status hebben en dit waren de buccaneers. Er staat een geweldig verhaal in het boek over een beroemde piraat, Henry Morgan, die zo verontwaardigd was toen een Londense pamflet hem beschreef als een piraat dat hij hen aanklaagde. Hij won uiteindelijk het prinselijke bedrag van £200. Ik vind het ongelooflijk dat hij een advocaat in Londen had die een aanklacht wegens smaad kon indienen. Het onderscheid tussen kaper en piraat is er een waar de kapers zich aan vastklampten omdat piraten criminelen waren, maar in het dagelijks leven was er niet veel verschil tussen hen.

wat voor beeld hadden piraten in die dagen?

Het hangt af van waar je heen gaat in de wereld. De piraten van de Barbarijse kust zagen zichzelf als soldaten voor Allah. Ze beschreven zichzelf als mujahidin, op een sea jihad tegen oprukkende christenen. De Barbarijse kust was het raakvlak tussen het christendom en de Islam – waar de twee culturen elkaar ontmoeten.

dus waar komt het idee van de Jack Sparrow swashbuckling-achtige piraat vandaan?

zelfs in de 17e en vroege 18e eeuw is er een soort van tegenzin voor piraten in de literatuur. En later in de 18e eeuw heb je meer en meer een gevoel van de piraat als een vogelvrije, net als de Robin Hood van de samenleving. Ze stelen van de gemene Spaanse conquistadores en het Ottomaanse Rijk wat hen de goeden maakt.

Op naar uw volgende boek, The Barbary Legend.

Fisher ‘ s boek is een prachtige correctie voor het vooroordeel dat we hebben over de Barbary Coast pirates. Het gaat bijna te ver. Het suggereert dat het Westen het idee van Noord-Afrikaanse piraten met een bevooroordeeld oog heeft benaderd, omdat ze Islamitisch zijn. Fisher zegt: waarom kijken we niet naar hoe het Westen zich verhoudt tot Noord-Afrika en in het bijzonder de vier Barbarijse Staten. Dit waren Marokko en de drie Ottomaanse Staten van Noord-Afrika-Algiers, Tunesië en wat we Libië zouden noemen.

Ik denk dat mensen vandaag de dag nog steeds dat vooroordeel hebben. Kijk naar wat er in Somalië gebeurt. Het maakt allemaal deel uit van een onbewust racisme. Dit zijn zwarte moslims, dus we romantiseren ze niet.

in het verleden stond slavernij centraal bij Barbarijse kustpiraten. Deze piraten waren veel zorgwekkender dan de piraten van de Caraïben die op buit uit waren. De Barbarijse piraten doodden geen mensen omdat ze ze wilden verkopen. Dezelfde tactiek wordt vandaag gebruikt. De piraten willen mensen intimideren zonder hen kwaad te doen. Ze willen losgeld. Ze vertrouwden op schok en ontzag en de Somalische piraten doen precies hetzelfde.er is deze grote statistiek dat alleen al in de 17e eeuw ongeveer een miljoen Europeanen als slaaf werden verkocht. Maar laten we niet vergeten dat hetzelfde gold voor Noord – Afrika-ongeveer hetzelfde aantal werden ook verkocht als slaaf in Zuid-Europa in plaatsen als Granada in Spanje. Fisher wijst erop dat het een tweerichtingsverkeer is. Het Westen is niet onberispelijk. We hebben vals gespeeld en ook gelogen. We hebben het niet over helden, we hebben het over criminelen. Wat je ook mag denken – piraten waren, en zijn nog steeds, slechte mannen die slechte dingen doen. Of de Barbarijse piraten of de Caribische piraten het ergst waren-dat hangt volledig af van wat uw ideologische standpunt is.

meer over de Barbary pirates met uw volgende boek.

Nabil Matar is een briljante auteur. Hij heeft de markt van de revisionistische geschiedenis in het nauw gedreven. Hij bekijkt hoe Groot-Brittannië zich verhoudt tot Barbary. Hij gaat terug naar Engelse bronnen in de 17e eeuw die “de Turk” beschreven, dat soort algemene term voor moslims in die tijd. Deze bronnen zijn als een Daily Mail editorial, net zo gevuld met onverdraagzaamheid en vooroordelen als reacties op de Islam vandaag. En Matar houdt een spiegel voor aan de westerse cultuur en laat zien hoe bevooroordeeld we zijn over een hele beschaving.

uw laatste boek heeft een verbazingwekkend, onverwacht verhaal.

Ja, Het is verbazingwekkend. Des Ekin is een man die dit verhaal vertelt met de grote verve en verhalende flair van een journalist. In 1631 zeilde een Nederlandse afvallige genaamd Morat Rais naar de zuidkust van Ierland. Op een nacht landde hij buiten het kleine dorp Baltimore in County Cork en ontvoerde 107 protestantse kolonisten en nam ze mee terug naar Algerije en verkocht ze. Op dat moment werd Ierland beschouwd als een nest van piraten. De Ieren hadden sympathie voor de Barbarijse piraten, omdat ze anti-Engels waren en goed betaald. In de 17e eeuw waren er alehouses aan de westkust van Ierland waar je je wisselgeld in Algerijnse dollars kreeg, er was zoveel handel gaande. In het verhaal is er enige controverse over wat Morat koos Baltimore. Sommigen zeggen dat hij ging voor een rijkere stad langs de kust, maar werd afgeschrikt omdat het zo zwaar bewapend was. Het idee is dat Morat iemand gevangen nam die hem deze inside informatie gaf en hem naar Baltimore wees omdat ze protestanten waren en de informant katholiek was.

met al deze boeken en het onderzoek voor je eigen boek, wat voor soort parallellen heb je gevonden met het verleden en de hedendaagse piraten?wat me erg opvalt is dat de piraten in de boeken van Peter Leeson en John Latimer als helden worden gehouden. Ze hebben iets romantisch. Je ziet niet dezelfde romantiek verbonden aan de Islamitische piraten van barbarij. Ze worden gezien als de ander, de vijand. Toen een Engelse piraat als Morat zich bekeerde tot de Islam werd het gezien als het ultieme verraad. Ze waren naar de ander gegaan. Hoe komt het dat Jack Sparrow van The Pirates of the Caribbean leuk en glamoureus is en we kunnen lachen om zijn capriolen en toch doen we niet hetzelfde met de Somalische piraten?

als er een film in ontwikkeling is op dit moment, zal het niet gaan over een dappere band van Somalische piraten. Het zal gaan over een nette, Tom Cruise, Amerikaanse militaire figuur, vechtend tegen overweldigende kansen in de Golf van Aden.

vijf Boekeninterviews zijn duur om te produceren. Als je genoten hebt van dit interview, steun ons dan door een klein bedrag te doneren.