Pc ‘ s

Spionnen zijn overal het lijkt – althans op TV. Niet sinds de jaren 1960 zijn er zo veel TV-series gericht op de inlichtingengemeenschap, en in tegenstelling tot de campy Man van Uncle of silly Get Smart, deze shows worden aangeprezen als zijnde “geaard in de realiteit,” en vaak voorzien verhaallijnen die de hedendaagse echte wereld geopolitiek weerspiegelen.Homeland, Berlijnse Station en Tom Clancy ‘ s Jack Ryan hebben operaties agenten van de CIA zien stoppen met terroristische dreigingen, maar ook met rivaliserende inlichtingendiensten. In plaats van Gizmo ‘ s en gadgets, vertrouwen de analisten en operatieofficieren op hun verstand en verzamelen ze informatie. Dankzij de zeer echte internationale co-productie deals, de huidige spion drama ‘ s niet vertrouwen op hokey Hollywood sets, maar hebben de personages jet setting over de hele wereld.

samen met een flinke dosis jargon, geaarde schurken, en soms ronduit verwarrende plotlijnen, presenteren deze shows een ogenschijnlijk “realistische” blik in de wereld van de inlichtingengemeenschap. Toch is het nog steeds slechts een fantasie en zelfs het beste van deze shows is verre van wat de echte wereld van intelligentie is.”These shows are really laughable, and in a way that makes it worser than James Bond where we know it is a fantasy, “said Dr. Vince Houghton, curator of the International Spy Museum in Washington, D. C.” Spy shows that try to come over as gritty are a bigger problem than the James Bond version, where at least everyone knows that is belachelijk, ” vertelde Houghton ClearanceJobs. “Met Bond weten we tenminste dat het niet dicht bij de realiteit staat, en wanneer iemand bij de echte MI-6 de film ziet, kunnen ze ermee lachen. Met deze shows, zoals Tom Clancy’ s Jack Ryan, lijkt het gruizig en realistisch, maar het is echt niet.”

cia agents In the Field

het tweede seizoen van de Amazon Video series kwam vorige maand, en (kleine spoilers vooruit) net als wijlen Tom Clancy ‘ s boeken, weerspiegelt het verhaal onze realiteit – in dit geval corruptie van de overheid in een fictief Venezuela dat wordt geconfronteerd met revolutie. De socialistische president van de natie doet wat hij kan om aan de macht te blijven, terwijl de titelkarakter Jack Ryan probeert uit te vinden hoe de natie is gekoppeld aan een geheime satelliet lancering en wapensmokkel.

Het is een verre schreeuw van de snode superschurken die wereldheerschappij zoeken in Ian Fleming ‘ s Bond-romans of de Gerelateerde films. In plaats van wereldheerschappij in dit seizoen van Jack Ryan, staat geld van zeldzame aardmineralen in de ontwikkelingslanden op het spel.het is logisch dat Ryan, een professor economie en CIA-analist, de stukken kon samenstellen. Maar dan is hij in het veld en raakt natuurlijk betrokken bij vuurgevechten en andere Chaos.

” Dit komt maar al te vaak voor in tv-programma ’s om wat’ actie ’te creëren,” zei Houghton. “Het eerste probleem is dat Ryan een analist is, en hij is geen operations officer. Het is gehamerd thuis in de boeken en zelfs in de films – met name de Alec Baldwin (Hunt for Red October) en Harrison Ford (Patriot Games, Clear and Present Danger) versies.hoewel Houghton toegaf dat de wereldwijde oorlog tegen terreur veranderde hoe dicht CIA operaties officieren en zelfs analisten kunnen komen, zou het Ryan nooit betrekken bij vuurgevechten.

“De Jack Ryan karakter zegt zelfs, ‘we zijn hier om inlichtingen te verzamelen,’ en dat is wat hij begint te doen,” voegde Houghton. “Maar dan gaat de show ontsporen. CIA-analisten dragen geen wapen, en als je in een vuurgevecht belandt heb je je werk heel slecht gedaan.”

de CIA heeft wel haar Special Activities Division (SAD), dat is haar geheime paramilitaire operaties eenheid – maar de “off the books” missies zoals gepresenteerd in de shows is iets wat niet waarschijnlijk zal gebeuren.”SAD is who goes in there with the guns, but even operations officers are supported to stay hidden,” legt Houghton uit. “De officieren worden verondersteld onder dekking te blijven en mensen te werven om informatie te krijgen. Het is geen goede TV.”

Bad Tradecraft

het andere probleem dat Houghton zei dat hij had met dit seizoen van Jack Ryan was in de fundamentele fouten die de “getrainde” analist maakte.”in de eerste aflevering valt Jack Ryan voor een ‘honey trap’, maar liet ook top secret documenten achter om haar te vinden. Dit gebeurt ook in een vijandig land. Dat zou hem op het volgende vliegtuig terug naar huis hebben.”

een ander probleem is de manier waarop de rol van het stationschef (COS) wordt gepresenteerd. In Jack Ryan de COS in zowel Moskou en Caracas heeft een groot kantoor met ramen naar de straat, en belangrijke gesprekken plaatsvinden in die kantoren.

” in grotere postings wordt de COS aangekondigd in het gastland, dus een kantoor met een venster is niet onmogelijk – maar je gaat niet praten over iets gevoeligs,” zei Houghton. “In kleinere postings de COS zou een cover job, en dat kan de plaatsvervangend cultureel attaché, maar je bent nog steeds niet van plan om gesprekken over intelligentie door het raam te hebben.”

Jack Ryan is ook niet de enige show met dergelijke problemen. Showtime ‘ s thuisland heeft ook veel van dezelfde problemen, vervagen de lijnen van wat een analist eigenlijk doet.”het grotere probleem is hoe Carrie Mathison, de hoofdpersoon van de serie, haar werk doet”, vertelde Houghton aan ClearanceJobs. “Die voorstelling zette vrouwen in de inlichtingengemeenschap echt tegen. Vrouwen vechten al tientallen jaren dat ze even effectieve case officers kunnen zijn als mannen, en hun sluwe en ambachtelijke vaardigheden kunnen gebruiken om buitenlandse activa te werven. Maar dan gaat de show terug naar het stereotype van Mata Hari in de Eerste Wereldoorlog dat het gaat om slapen met activa en dat is wat Carrie Mathison doet in de show. Dat is niet wat case officers doen.”

Houghton is niet de enige in zijn kritiek op tradecraft in deze shows.ClearanceJobs contribuant Christopher Burgess, die een 30-jarige carrière bij de CIA had, zei dat FX ’s The Americans, die vorig jaar zijn zes seizoen run afsloot,” de tradecraft en stress van een onder dekking levende officier en de beproevingen en beproevingen van een bron gevangen namen.Burgess vond het geweld echter een probleem, maar voegde eraan toe: “Hollywood heeft lang het bloed, de seks en de actie verfraaid. Spionage is meer als Lecarrre ‘ s George Smiley. Langzaam en gestaag, waar 99% is voorbereiding en een procent is adrenaline rush als geen ander wanneer u operationeel en op straat.als het gaat om het wapenspel, was Burgess ook bot, “I preferred wits to weapons.”

toch zijn er nog steeds pogingen gedaan om de geest van hoe de operations officers hun zaken doen in shows als Jack Ryan vast te leggen.een woordvoerder van de CIA vertelde ClearanceJobs dat Michael Kelly, die in het tweede seizoen de rol van CIA-stationschef Mike November speelde, werd uitgenodigd op het CIA-hoofdkwartier en een spoedcursus kreeg in hoe je je moet gedragen als een stationschef in een situatie die van kwaad tot erger gaat.”the way that Jack Ryan presented the Moscow COS was wrong, and that guy seemed more like a pencil pushing bureaucraat, where COS is really a career intelligence officer,” said Houghton.

Uiteindelijk is misschien een gezonde dosis “suspension of disbelief” nodig om van deze shows te genieten. Aandacht voor detail geeft geen feitelijke nauwkeurigheid aan.

“het probleem zoals ik het zie is dat er veel moeite is gegaan in deze shows om een aantal van de details goed te krijgen,” zei Houghton. “Maar dat geeft deze geloofwaardigheid van de werkelijkheid. Deze shows zijn net zo fictief als Bond.”