By Arlene Prunkl, freelance editor

overzicht
in mijn laatste artikel over hoe effectieve dialoog voor fictie te schrijven, gaan we van dialoog—een gesprek tussen twee of meer mensen—naar monoloog—een gesprek dat een personage in zijn of haar gedachten heeft; onuitgesproken gedachten die aan de lezer worden overgebracht met behulp van verschillende methoden. Dit wordt op verschillende manieren aangeduid als innerlijke monoloog, interne monoloog, innerlijke dialoog, intern denken of interne spraak. Ik gebruik de termen door elkaar, terwijl ik me ervan bewust dat interne gedachte is een enigszins overbodige zin. Terwijl we deze methoden te verkennen in de post van vandaag, wees voorbereid op een beetje technische talk over tijden en de eerste – en derde-persoon standpunten.buiten de Soliloquy van Shakespeare (dat gesproken gedachten is) is geschreven fictie de enige kunstvorm die het publiek in staat stelt om de interne, onuitgesproken gedachten van een personage te kennen. Alleen in romans kan een lezer zich verdiepen in de geest van een vreemde en leren van zijn angsten, zijn onzekerheden, zijn motivaties, zijn beweegredenen voor het plannen van een huwelijksaanzoek of een affaire of een moord. Hierdoor is het mogelijk om een veel intiemere relatie te ontwikkelen met personages in fictie dan met personages in film of op TV. In de loop van de literatuurgeschiedenis hebben auteurs het unieke platform van de roman gebruikt om de lezers de diepste gedachten van hun helden en schurken te laten zien, zoals de stream-of-consciousness (halve gedachten, indrukken, onbewuste associaties) of bewuste innerlijke gesprekken.

en wij lezers slokken het op. De meeste fictie is character driven, en ik ben ervan overtuigd dat lezers ‘ meest geliefde fictie is dat wat ons in staat stelt om te graven in de diepste gedachten van de personages, in het proces het vinden van momenten van herkenning—de kans om onszelf te herkennen in fictieve personages en identificeren met hen op meerdere niveaus—en het ontdekken van meer over onszelf. We lezen fictie om onszelf terug te zien gereflecteerd, zowel het goede als het slechte, en we zijn in staat om dat te doen wanneer auteurs ons toelaten in de diepste uithoeken van de geest van hun personages.

en dus, als je denkt dat het niet belangrijk is om de diepe gedachten van je personages te onthullen, mis je een unieke kans tussen alle kunstvormen om diep te verbinden met je publiek, je lezers. Het succes van uw boek zal afhangen van het verbinden met uw lezers, en het schrijven van betekenisvolle innerlijke monoloog zal een van de belangrijkste dingen die je kunt doen om ervoor te zorgen dat deze verbinding wordt gemaakt.

De grondbeginselen
* laten uw personages diep nadenken. Om dit te doen, zal het helpen om je eigen diepe gedachten te verkennen, evenals wat je waarneemt als de gedachten, intenties en motivaties van mensen om je heen. Beginnende schrijvers zijn soms aarzelend om de gedachten van hun personages te verkennen, mogelijk omdat ze niet gewend zijn om hun eigen te onderzoeken. Goede fictie schrijvers duiken diep in zichzelf om al hun gebreken, angsten en zwakheden te onderzoeken, op hetzelfde moment als het bestuderen van anderen’. De menselijke conditie is van oneindig belang voor hen, en ze stoppen nooit met hun zoektocht om het te begrijpen—met het doel om wat ze leren over te brengen naar hun fictiepersonages.

* beperk interne gedachten tot uw point-of-view-teken. De meeste fictie maakt tegenwoordig gebruik van deep POV met slechts één of twee hoofdpersonages (en natuurlijk slechts één POV-personage per scène). Tenzij je alwetende POV schrijft, wat vandaag de dag moeilijk en ongewoon is, zorg ervoor dat alleen je POV-personages interne gedachten hebben. Vermijd plotseling springen in gedachten van een niet-POV karakter in het midden van een scène—dat wordt beschouwd als head-hopping en een groot taboe in fictie schrijven. (Voor meer informatie over het schrijven van diepe POV, zie mijn blog post over het onderwerp hier.)

• Interieurmonoloog moet het plot-of build-teken vooruitzetten. In het echte leven, zouden we een beetje gek worden als we elke kleine gedachte in de hoofden van iedereen om ons heen kenden. In fictie hoeven we ook niet elke kleine gedachte van een personage te kennen. Net zoals de meeste dialogen en verhalen de plot vooruit moeten stuwen of het inzicht van lezers in je personages moeten verdiepen, zorg er dan voor dat elke zin van de interne monoloog van je personages een zinvolle bijdrage levert aan het bevorderen van de plot of het ontwikkelen van je personages.

en wees niet bang dat uw lezers interieurmonoloog saai zullen vinden in vergelijking met actie (narratief), beschrijving (expositie) en dialoog. Een meeslepend verhaal heeft alle vier, en van de vier, innerlijke gedachten kunnen worden beschouwd als de hartslag van de meest succesvolle fictie.

Wanneer moet de inwendige monoloog
• worden gebruikt om emotionele kwetsbaarheid te tonen. Dit is een van de belangrijkste kenmerken die u uw protagonist (uw POV karakter) kunt geven. Als je niet laat zien dat ze kwetsbaar is op bepaalde manieren, kunnen je lezers zich afvragen waarom ze haar oppervlakkig of onaardig vinden. Hoewel lezers misschien niet in staat zijn om de reden te identificeren, is het zeer waarschijnlijk dat ze zich niet verbinden of inleven met haar op een emotioneel niveau. De manier om dit te verhelpen? Geef je POV karakter emotionele diepte door het onthullen van haar diepste, meest intieme gedachten en gevoelens door middel van uw interieur monoloog. Angst, woede, verdriet, depressie, hoop, dromen, verlangen, moed, kracht van de geest zijn typische emotionele toestanden die het gebruik van innerlijke monoloog rechtvaardigen.

* om dramatische momenten te benadrukken. Ieder van ons heeft honderd gedachten die door ons hoofd racen op een bepaald moment, en jouw POV karakter is niet anders. Maar net als bij elk detail in je verhaal, moet je selectief zijn over welke van de gedachten van je protagonist je aan je lezer presenteert. Kies de meest geladen emotionele reacties in het hoofd van je personage op een bepaald punt in een scène, plaatsen waar je karakter gebruikt godslastering of is extreem gefrustreerd, bijvoorbeeld.

• om karaktermotivatie te onthullen. Lezers willen weten waarom je personage zich zo gedraagt. Wat motiveert haar? Angst? Woede? Jaloezie? Wraak? Altruïsme? Liefde? Lust? Het is essentieel dat je lezers voortdurend de motivaties laat zien die de acties van je personages rechtvaardigen. Door dit te doen zal diepte toevoegen aan uw karakterisering en helpen de plot vooruit te bewegen op hetzelfde moment. De beste manier om dit te doen is door de lezers de diepste gedachten van je personages te laten zien.

* om tekengroei te tonen. In fictie, net zoals je plot een boog nodig heeft, heeft je protagonist een boog nodig om haar verandering en ontwikkeling in de loop van het verhaal te laten zien. Ze kan niet dezelfde zijn aan het einde als in het begin. De gebeurtenissen van het verhaal moeten haar dwingen om te worstelen, te veranderen, te groeien en wijsheid te verwerven—of misschien is de verandering negatief of destructief. Maar er moet altijd verandering zijn, en ze moet iets geleerd hebben. Door haar gedachten te onderzoeken en ze bloot te stellen aan lezers, kun je de worstelingen en conflicten laten zien die ze ondergaat in de loop van die noodzakelijke verandering.

* om de waarheid te onthullen. De diepste waarheden van je protagonist zijn misschien te donker, te pijnlijk, te wanhopig om met een ander personage te delen. Of ze kan niet eerlijk zijn tegen andere personages. Of haar uiterlijke acties kunnen in strijd zijn met haar innerlijke overtuigingen. Een van de grootste voordelen van fictie is dat het de auteur, met behulp van interieur monoloog, de kans geeft om de eerlijkheid en waarheden van een personage te delen met lezers, zelfs als dat personage niet bereid of niet in staat is om ze te delen met andere personages.

* om onderscheid te maken tussen uw karakters. Als je meer dan één POV-karakter hebt, laat je hun unieke persoonlijkheden zien door hun keuzes, acties, spraak en gedachten. Het variëren van hun taal, woordkeuze en spraakpatronen in hun dialoog betekent ook dat ze dat doen voor hun gedachten. Gebruik bijvoorbeeld de mentale toestand van je POV—personage—haar gedachten-om elk aspect van de scène te beschrijven, inclusief hoe de setting en andere personages door haar ogen verschijnen. Als uw volgende scène heeft een ander POV karakter, schrijf de scène door zijn ogen.

* om de stemming of toon lichter of donkerder te maken. De stemming mag dan licht zijn, maar je kunt je POV karakter donkere gedachten laten denken, of vice versa. Misschien is het een begrafenisscène, waar de stemming ernstig en somber is, maar je POV karakter lacht mentaal om de kleren van de dragers of de truc die hij net speelde met de familie van de overledene, hen voor de gek houden om hem een grote schikking in het testament achter te laten.

* om het tempo te vertragen. Terwijl dialoog meestal versnelt het tempo van de plot, interieur monoloog vertraagt. Soms is de doordachte, tot nadenken stemmende mentale reflectie van je POV-personage precies wat je nodig hebt tussen de snelle actiescènes in.

opmaak en mechanica
laten we beginnen met een van de meest voorkomende vragen die fictie auteurs stellen: moeten cursief worden gebruikt voor interne gedachten of niet? Het helpt om te begrijpen dat interieur monoloog is vergelijkbaar met de dialoog die hardop wordt gesproken. De verschillen (en enkele overeenkomsten) liggen in de conventies die je gebruikt om de interieurmonoloog over te brengen. Dus het simpele antwoord is ja, vaak kun je de gedachten van je personages cursief zetten om ze te compenseren van de reguliere tekst.

→ dialoog: “moet ik vandaag de snelkoppeling nemen?”Vroeg Davis.
→ Interieurmonoloog: moet ik vandaag de snelkoppeling nemen? Davis dacht.

Dit lijkt eenvoudig, toch? Nou, ja, maar er zijn een aantal uitzonderingen op deze richtlijn, die Ik zal bespreken in de rest van dit artikel. (Merk op dat in het bovenstaande voorbeeld, het vraagteken gaat altijd direct na de vraag, net als het zou in dialoog, en niet aan het einde van de zin.)

wanneer u een interieurmonoloog schrijft, wilt u soms dat een gedachte opvalt en apart wordt geplaatst van de rest van het verhaal. Andere keren, zal je het niet diep genoeg achten om op te vallen en je zult willen dat het opgaat in het verhaal. Je hebt drie fundamentele manieren van presenteren interieur monoloog, en de methode die u kiest zal gedeeltelijk afhangen van het standpunt dat u hebt gekozen voor uw protagonist—first-person POV of third-person-limited POV. (Ik beperk mijn discussie hier tot deze twee Pov ‘ s, omdat ze de meest gebruikte.)

1. Gedachten kunnen worden getoond door cursief te gebruiken—of niet. Dit is vaak een stijlkeuze gemaakt door de Auteur of uitgever. Maar gebruik nooit aanhalingstekens voor interieurmonoloog. Lezers zullen denken dat het gesproken dialoog is, en ze zullen in de war zijn, al was het maar tijdelijk. Terwijl cursief zijn de conventionele behandeling, ze kunnen opdringerig zijn, en ze moeten worden gebruikt met mate en meestal alleen wanneer je schrijft diepe POV.

2. Gedachten kunnen worden getoond met behulp van gedachte tags-of niet. Een dialoog tag, zoals je zult zien in mijn blog post over dialoog basics, Hier, is het “Hij zei, zij zei” deel van de dialoog, het zelfstandig naamwoord en werkwoord laten zien wie de spreker is. In het geval van interieurmonoloog wordt dit een gedachtetag genoemd.

3. Gedachten kunnen direct worden getoond, met behulp van de eerste-persoon tegenwoordige tijd, of indirect, met behulp van de derde-persoon verleden tijd. Ik zal bespreken directe vs. indirecte gedachten een beetje verderop.

deze drie opties-cursief of niet, tags of niet, en directe Versus indirecte gedachten-manifesteren zich op verschillende manieren, afhankelijk van de POV van het verhaal. Houd in alle volgende voorbeelden in gedachten dat dit geen regels zijn, maar alleen conventies en stijlrichtlijnen; je bent vrij om alles toe te passen dat past bij de behoeften van je fictie. Maar zodra u een bepaalde stijl toe te passen, moet je consistent zijn met het.

verhaal of scène geschreven in third-person POV
A) Thought in first-person present, cursief, met tag:

Sadie worstelde de heuvel op, kijkend over haar schouder naar de donkere figuur die haar bereikt. Ik ga het niet halen, dacht ze. Ik heb Josh nu meer dan ooit nodig.

b) Thought in first-person present, cursief, zonder tag:

Sadie worstelde de heuvel op en keek over haar schouder naar de donkere figuur die haar insloeg. Ik ga het niet halen. Ik heb Josh nu meer dan ooit nodig.

c) Thought in first-person present, not italicized, with tag:

Sadie worstelde de heuvel op en keek over haar schouder naar de donkere figuur die haar insloeg. Ik ga het niet halen, dacht ze. Ik heb Josh nu meer dan ooit nodig!

d) Thought in first-person present, not italicized, without tag:

Sadie worstelde de heuvel op en keek over haar schouder naar de donkere figuur die haar insloeg. Ik ga het niet halen. Ik heb Josh nu meer dan ooit nodig.

verhaal of scène geschreven in first-person POV
E) dacht in first-person present, cursief, met tag:

Ik worstelde de heuvel op en keek over mijn schouder naar de donkere figuur die me insloeg. Ik ga het niet halen, dacht ik. Ik heb Josh nu meer dan ooit nodig.

f) dacht in de eerste persoon aanwezig, cursief, zonder tag:

Ik worstelde de heuvel op en keek over mijn schouder naar de donkere figuur die me insloeg. Ik ga het niet halen. Ik heb Josh nu meer dan ooit nodig.

g) dacht in de eerste persoon aanwezig, niet cursief, met tag:

Ik worstelde de heuvel op en keek over mijn schouder naar de donkere figuur die me insloeg. Ik ga het niet halen, dacht ik. Ik heb Josh nu meer dan ooit nodig.

h) dacht in de eerste persoon aanwezig, niet cursief, zonder tag:

Ik worstelde de heuvel op en keek over mijn schouder naar de donkere figuur die me insloeg. Ik ga het niet halen. Ik heb Josh nu meer dan ooit nodig.

in de laatste voorbeelden, kunt u zien hoe de thought tags (in het rood) overbodig zijn omdat we in first-person POV zijn, en we al in het hoofd van de protagonist zitten voor de hele scène? Het is niet nodig om een gedachte als zodanig te identificeren, omdat de lezer al weet dat het een gedachte is.cursief zijn ook niet nodig, maar ze dienen wel om de meer dramatische, emotionele gedachten te compenseren van de normale gedachten van het personage (die het hele verhaal van de eerste persoon zouden zijn). Ik hou niet van het laatste voorbeeld (h) helemaal, en ik raad het niet aan om het te gebruiken. Het is te schokkend om van het verhaal in de verleden tijd naar de gedachte in de tegenwoordige tijd te gaan, zonder tag of cursief om de gedachte te onderscheiden, en het laatste wat je wilt doen is je lezer uit je fictie halen. Ik geef de voorkeur aan (e), met een tag, of (f), zonder tag, alleen de cursief die de gedachte compenseert.

Ik ben geen fan van (d), om dezelfde reden. Terwijl de gedachte gedeelte is duidelijker dan in (h), Het is nog steeds een beetje schokkend om te gaan van derde-persoon verleden tijd verhaal naar de eerste-persoon tegenwoordige tijd gedachte zonder visuele cue zoals een tag of cursief om de gedachte te onderscheiden. U zult ongetwijfeld uw eigen voorkeuren hebben, en er zijn altijd uitzonderingen, maar als algemene richtlijn, meng tijden en Pov ‘ s alleen bij het schrijven van interieur monoloog als je de lezer een visuele cue zoals een tag of cursief geeft om de gedachte te laten zien.

en nogmaals, of je je personage nu in POV van de eerste of derde persoon schrijft, probeer het gebruik van cursief te beperken en ze op te slaan voor diepe POV wanneer je meer emotionele, intense gedachten wilt benadrukken.

directe gedachten versus indirecte gedachten
merk op dat alle bovenstaande permutaties van geschreven gedachten in de tegenwoordige tijd zijn. Dat komt omdat het directe gedachten zijn, geschreven alsof het POV-personage de dialoog hardop spreekt. Net als de normale dialoog, moeten directe gedachten altijd gaan in de eerste-persoon tegenwoordige tijd, ongeacht of je schrijft in de eerste-persoon POV of derde-persoon POV, of dat de rest van je verhaal is geschreven in het verleden of de tegenwoordige tijd. Op deze manier zijn directe gedachten het nauwst verbonden met dialoog. Net zoals u uw dialoog niet in de verleden tijd zou schrijven, vermijd het schrijven van uw directe interne gedachten in de verleden tijd.

indirecte gedachten, aan de andere kant, lezen alsof ze deel uitmaken van je verhaal, en ze gaan altijd in de derde-persoon verleden tijd. De enige uitzondering hierop is als je hele verhaal al in de tegenwoordige tijd van de eerste persoon is geschreven. In dat geval moeten de gedachten van je personage natuurlijk ook in de tegenwoordige tijd blijven.

directe gedachten bieden diepere POV dan indirecte gedachten, maar beide zijn effectief, en ze moeten in evenwicht zijn. Bewaar directe gedachten, omdat ze dieper zijn, voor de meest dramatische momenten in je verhaal. In termen van hoe ze te formatteren, de conventie dicteert dat directe gedachten vaak in cursief worden ingesteld (maar niet altijd), terwijl indirecte gedachten nooit in cursief worden ingesteld. Hier zijn enkele voorbeelden:

i) direct thought in first person, cursief, tegenwoordige tijd, met tag:

Sadie worstelde de heuvel op en keek over haar schouder naar de donkere figuur die haar insloeg. Ik ga het niet halen, dacht ze. Ik heb Josh nu meer dan ooit nodig!

j) Indirect denken in de derde persoon, geen cursief, verleden tijd, met tag:

Sadie worstelde de heuvel op en keek over haar schouder naar de donkere figuur die haar insloeg. Ze zou het niet redden, dacht ze. Ze had Josh nu meer dan ooit nodig.

k) Indirect denken in de derde persoon, geen cursief, verleden tijd, zonder tag:

Sadie worstelde de heuvel op en keek over haar schouder naar de donkere figuur die op haar insloeg. Ze zou het niet redden. Ze had Josh nu meer dan ooit nodig.

l) Indirect denken, verhaal en denken in de eerste persoon, verleden tijd, geen cursief, zonder tag:

Ik worstelde de heuvel op en keek over mijn schouder naar de donkere figuur die me insloeg. Ik zou het niet redden. Ik had Josh nu meer dan ooit nodig!

kunt u zien hoe, in de voorbeelden (j), (k), en (l) in het bijzonder, er slechts een subtiele tint van verschil is tussen het verhaal en de indirecte gedachte zelf? In die voorbeelden kan worden betoogd dat het niet eens indirecte gedachten zijn; ze zijn gewoon een voortzetting van de stem van de verteller, of dat Sadie is, de Auteur, of “ik” je schrijft misschien al zo, maar misschien ben je je niet bewust dat je bent overgestapt van verhaal naar indirecte gedachten en terug. Het is goed om je bewust te zijn van het onderscheid.

een samenvatting van first-person POV vs. third-person-limited POV
er is een verschil in hoe je de gedachten van je personage schrijft, afhankelijk van of je schrijft in de first-person of third-person limited.

first-person POV. Bij het schrijven in de eerste persoon, vrijwel al uw verhaal komt uit de geest van uw POV karakter, met inbegrip van haar interieur monoloog. In feite, zoals we hebben gezien in mijn voorbeelden hierboven, zal er vaak weinig onderscheid tussen de verhalende delen van uw tekst en uw first-person POV karakter ‘ s interieur monoloog. De vraag of cursief te gebruiken is technisch een betwistbare: ze zijn gewoon niet nodig. Het zal duidelijk zijn voor lezers dat de interne gedachten zijn uw POV karakter ‘ s, omdat het hele verhaal is van haar POV. Als je haar gedachten cursief zou maken, zou het hele verhaal cursief zijn!

echter, zoals mijn voorbeeld (h) laat zien, zonder cursief, kan springen van verleden-tijd verhaal naar tegenwoordige tijd gedachten soms schokkend zijn. De oplossing is om het grootste deel van de gedachten van de protagonist in indirecte gedachtenstijl te schrijven, zoals in mijn voorbeelden (j), (k), en (l). Ze zullen opgaan in het verhaal, en dat is prima. Gebruik cursief, maar opnieuw spaarzaam, voor de nadruk, wanneer de protagonist een zeer emotionele gedachte heeft, net zoals je de dialoog in cursief zou kunnen zetten voor de nadruk (als het personage schreeuwt, bijvoorbeeld).

POV voor beperkte derde persoon. Het gebruik van interieurmonoloog wordt een beetje complexer als je schrijft vanuit Third-person-limited POV. Dit komt omdat je nu een verteller ‘ s stem en / of autorial stem te kampen met samen met de stem van uw POV personage. Soms is er slechts een subtiel onderscheid tussen de stem van de verteller en de stem van het POV-personage, dus cursief helpt bij het differentiëren tussen hen. Toch is cursief misschien niet nodig als de stem van het POV-personage duidelijk is, en u kunt besluiten om de richtlijnen voor first-person POV te volgen en cursief te gebruiken alleen wanneer nadruk nodig is.

onthoud dat het hele punt van cursief voor gedachten is om ze te onderscheiden van het hoofdverhaal, en als de gedachten helder zijn zonder cursief, dan is cursief misschien niet nodig. Wat je ook beslist, vergeet niet dat je beslissing een stijlkeuze is en geen regel, maar als je eenmaal een keuze hebt gemaakt, moet je je er consequent aan houden.

een paar gedachten over thought tags
wees conservatief en minimalistisch in uw gebruik van thought tags. Je hoeft niet veel meer variatie in uw tags dan “ze dacht” of ” hij vroeg zich af.”Als je ze gebruikt, volg dan dezelfde richtlijnen als die voor dialoogtags, waarover ik hier in detail heb geschreven.

een ding om op te merken: Ik zie vaak de tag, “Davis dacht bij zichzelf.”Er zijn zeer weinig gelegenheden waar je nodig hebt de “voor zichzelf” geprikt op het einde—het is overbodig, dus probeer het te vermijden. Natuurlijk denkt hij bij zichzelf—aan wie zou hij anders denken? De enige uitzondering die ik als redacteur zou goedkeuren is als je de twee extra woorden “voor zichzelf” nodig hebt om het ritme van de zin te helpen, en dat zal niet vaak zijn.

In samenvatting
In dit artikel heb ik het nog niet gehad over hoe om te gaan met interieurmonoloog als je het verhalende gedeelte van je verhaal schrijft in de tegenwoordige tijd van de eerste of de derde persoon. De tegenwoordige tijd, hoewel moeilijker en genuanceerder om te gebruiken voor fictie en daarom veel minder vaak gebruikt, gebruikt nog steeds dezelfde principes voor interne gedachten die ik je hier heb gegeven.

een discussie over de dialoog in fictie is niet compleet zonder rekening te houden met het belang van de innerlijke monoloog, die elk aspect van karakterisering en plot beïnvloedt. Ik hoop dat ik de belangrijkste elementen hier heb behandeld, en dat u verder gaat met uw fictie schrijven met een scherper besef van hoe essentieel interieur monoloog is om diepte en breedte toe te voegen aan uw personages en uw verhaal. Het beheersen van de gedachten van je personages-zowel de inhoud van die gedachten als hoe je ze levert-zal het verschil maken tussen een goed boek en een onvergetelijk boek.

♠ ♠ ♠

Arlene Prunkl is freelance editor van manuscripten
en de eigenaar van voorlaatste redactionele diensten
U kunt haar vinden op Google+, Linkedin, Twitter en Facebook
10 juli 2014