nadat u het onderzoeksgebied hebt bepaald, begint u na te denken over uw geplande experimenten door eerst doelstellingen op te stellen, in NIH lingo bekend als Specific Aims.

zorg ervoor dat u uw doelen kunt voltooien binnen het typische tijdsbestek voor de door u gekozen financieringsmogelijkheid aankondiging (FOA). Voor een R01 is dat meestal vier tot vijf jaar.

uw project moet belangrijk onderzoek binnen uw niche aanpakken: het moet uw vakgebied vooruit kunnen helpen. Pas op voor concepten die niet sterk ondersteund kunnen worden met uw eigen voorlopige gegevens of gepubliceerde gegevens van andere laboratoria.

denkend op hoog niveau, vraag jezelf af welke doelstellingen je redelijkerwijs binnen het tijdsbestek van een subsidie zou kunnen bereiken. Begin breed met een nadruk op betekenis, en focus dan op het genereren van experimenten met duidelijke eindpunten reviewers kunnen gemakkelijk beoordelen.

hoewel je een project zou kunnen ontwerpen rond twee tot vier specifieke doelen, maken veel mensen er drie.

Het beperken van uw toepassing tot een paar specifieke doelen houdt u uit de buurt van de veel voorkomende fout van te ambitieus zijn. Het is veel beter om klein te denken en minder voor te stellen dan het tegenovergestelde te doen.

er zijn goede doelen en er zijn slechte doelen

een veelvoorkomend type specifiek doel kan een vraag stellen als ” veroorzaakt een B?”Echter, uw project kan tot een einde komen als A niet blijkt te leiden tot B.

het is beter om een doel te ontwerpen waar het resultaat niet afhankelijk is van slechts één resultaat, maar waar een of meer verschillende uitkomsten ook van belang zijn. Dan wordt de vraag “heeft een oorzaak B of niet-B,” dus zorg ervoor dat de “niet-B” uitkomsten zinvol zijn op basis van zowel uw centrale hypothese en voorlopige gegevens.

een ander algemeen type specifiek doel is beschrijvend. Bijvoorbeeld, “We zullen niveaus van X meten in 1000 monsters van Y om het expressiepatroon van X. te karakteriseren”

hoewel dit zeer uitvoerbaar kan zijn, is het zelden een zeer belangrijke bevinding op zich en moet vaak worden vermeden, tenzij je geen andere keuze hebt. Dergelijke beschrijvende bevindingen moeten meestal deel uitmaken van uw voorlopige gegevens, niet van uw voorstel.

net als uw onderwerp, moeten uw specifieke doelen voortbouwen op uw eerdere ervaring.

vormen een Gestalt tussen doelstellingen en experimenten

hoewel het een vroeg stadium lijkt om na te denken over specifieke experimenten, de kosten van die experimenten, de benodigde expertise en middelen, gaan deze variabelen hand in hand met het kiezen van een project dat zowel impactvol als haalbaar is.

als het project niet haalbaar is, moet u uw experimenten of zelfs uw specifieke doelen heroverwegen.

omdat u meerdere items moet jongleren, raden we aan het volgende iteratieve proces te gebruiken:

1. blijf in uw niche, Stel een project voor dat
   • Een zeer significant probleem aanpakt.
   • is innovatief—kan nieuwe kennis creëren.
   • is uniek. Zie voor meer informatie waar zoekt NIH naar?, en zoeken NIH ‘ s onderzoek Portfolio Online rapportage Tools-algemeen bekend als rapport-om te controleren of uw project is uniek.
2. schetsen ontwerp van specifieke doelstellingen en een of meer hypothesen.
3. Identificeer een potentiële financieringsinstelling en een studiesectie die waarschijnlijk uw onderzoek zou omvatten.
4. Overzichtsexperimenten.
5. haalbaarheid beoordelen.
   • kijk of u toegang hebt tot alle benodigde middelen en expertise.
   • zorg ervoor dat het project niet te groot wordt voor uw beoogde tijd en budget.
6. Als u een wegversperring raakt, ga dan terug naar het foutpunt en herzie uw plannen.

ontwerp van specifieke doelstellingen en één of meer hypothesen

denkend op hoog niveau, vraag uzelf af welke doelstellingen u binnen de looptijd van de subsidie zou kunnen bereiken. Uw doel is om doelen te creëren die binnen vier tot vijf jaar haalbaar zijn en duidelijke eindpunten hebben die uw reviewers gemakkelijk kunnen beoordelen.

sommige mensen schrijven eerst hun specifieke doelen en ontwikkelen dan een hypothese; anderen doen het omgekeerde—Gebruik de aanpak die het beste voor u werkt.

u kunt één hypothese maken voor de gehele toepassing of één voor elk specifiek doel.

hypothetisch gesproken . . .

Waarom hebt u een centrale hypothese (of meerdere hypothesen) nodig? Want dat is wat recensenten verwachten en wat uw verschillende specifieke doelen verankert aan een gemeenschappelijk thema, niet alleen een gemeenschappelijk onderzoeksgebied. Het volgen van een centrale hypothese houdt je ook gefocust op zowel het schrijven van het voorstel als het daadwerkelijk doen van het onderzoek als de subsidie wordt gefinancierd.

een sterke hypothese moet goed gefocust zijn en aan de hand van de specifieke doelstellingen en experimenten te testen zijn.

nadat u uw hypothese hebt gemaakt, gaat u terug en maakt u opnieuw de balans op van uw potentiële beoordelaars en hun interesse in het licht van uw ontwerpdoelstellingen en hypothese.

Evalueer uw specifieke doelstellingen

Hier laten we u zien hoe u uw ontwerp—doelstellingen—specifieke doelstellingen-die u voor uw project hebt gepland, kunt testen.

deze stap geeft een overzicht van uw doelstellingen in het licht van het door u geïdentificeerde studiegedeelte en geeft advies over de presentatie van uw doelstellingen als u zeer innovatief onderzoek voorstelt.

begin met het beoordelen van uw specifieke doelstellingen door een grondige blik te werpen op de betekenis en innovatie van uw geplande onderzoek.

vraag jezelf af

• zouden mijn beoordelaars mijn voorgestelde project beschouwen als het aanpakken van een belangrijk probleem op een belangrijk gebied?zijn zij van mening dat mijn specifieke doelstellingen in staat zijn om nieuwe ontdekkingen op mijn gebied te doen ontstaan?
• zouden mijn recensenten het werk als nieuw en uniek beschouwen?zijn zij van mening dat mijn specifieke doelstellingen een significante invloed kunnen uitoefenen op het betrokken onderzoeksgebied(en)?
• zijn mijn specifieke doelen duidelijk geschreven en zijn ze gemakkelijk te begrijpen?

u wilt externe meningen krijgen voor een nieuw perspectief. Neem niet aan dat anderen, inclusief uw recensenten, een onderzoeksgebied zullen beschouwen als dezelfde prioriteit als u.

bespreek ook uw conceptdoelen met collega ‘ s die niet in uw vakgebied zijn. Als zij uw project kunnen begrijpen en er enthousiast over worden, Hebt u een betere kans dat uw recensenten dat ook zullen doen.

Het is bijzonder nuttig om uw aanvraag te laten beoordelen door een collega die succesvol is geweest in het verkrijgen van NIH-financiering, of beter nog, heeft gediend bij een NIH-studie.

Op dit moment wilt u misschien terugkomen en uw specifieke doelstellingen heroverwegen, zodat u er zo zeker mogelijk van kunt zijn dat het Comité uw onderzoeksplannen zal waarderen.

Oh innovatie, waar zijt gij?

Het is belangrijk om hypothese-gedreven onderzoek met goed gedefinieerde en haalbare specifieke doelstellingen voor te stellen. Maar wat betekent dit voor innovatieve ideeën die minder waarschijnlijk in “de doos” passen?

Hier zijn een paar punten om in gedachten te houden:

hypothese-gedreven onderzoek beperkt paradigmaverschuiving of “out-the-box” onderzoek niet noodzakelijk, noch betekent het noodzakelijkerwijs vasthouden aan het paradigma du jour. Paradigma-shifting en out-the-box Concepten kunnen zich nog steeds lenen voor gerichte hypothesen die kunnen helpen bij het opstellen van solide specifieke doelen. Dergelijke gefocuste hypothesen hoeven niet te worden gekoppeld aan een bredere theorie of paradigma; ze kunnen gewoon een rationale die kan worden gebruikt om de sterkte van het voorgestelde doel of experiment te testen.

De huidige criteria voor het scoren van aanvragen bieden een transparante en eerlijke Gids Voor het evalueren van grote aantallen uiteenlopende aanvragen op basis van de geaggregeerde verdienste van wetenschappelijke betekenis, innovatie en haalbaarheid.

voor projecten die voornamelijk gericht zijn op innovatie en extern onderzoek, hebben onderzoekers altijd de mogelijkheid om andere subsidiemechanismen dan R01 ‘ s te gebruiken die beter aan hun behoeften kunnen voldoen .

Serendipiteit zal waarschijnlijk net zo vaak voorkomen, ongeacht het subsidiemechanisme dat het onderzoek ondersteunt. Zoals Louis Pasteur zei, ” het toeval begunstigt de voorbereide geest.”NIH moedigt onderzoekers sterk aan om op te volgen toevallige ontdekkingen gemaakt in de loop van het uitvoeren van R01-ondersteunde onderzoeksprogramma’ s.

hoe om te gaan met innovatie in uw toepassing

hoewel innovatie een van de vijf peer review criteria is, melden veel ervaren onderzoekers dat het moeilijk is om te slagen in review met zogenaamd “high-risk” onderzoek.

Luister naar deze woorden van een onderzoeker die de PI was van een NIH New Innovator Award:

“Het is altijd moeilijker om mensen te overtuigen van algemeen gehouden overtuigingen (ook al zijn ze misschien niet gebaseerd op experimentele gegevens). Bovendien, als gevolg van het hogere risico van ons werk, we kunnen ook een hoger percentage mislukkingen,” zegt Sanjay K. Jain, M. D., van Johns Hopkins University School Of Medicine en Bloomberg School of Public Health.

Als u uw specifieke doelstellingen nauwkeurig bekijkt, zorg er dan voor dat uw recensenten deze redelijk dicht bij de wetenschappelijke mainstream beschouwen.

als uw voorstel gemeenschappelijke overtuigingen betwist, zorg er dan voor dat u voldoende bewijs in uw voorlopige gegevens opneemt om de beoordelaars ervan te overtuigen dat deze overtuigingen mogelijk niet wetenschappelijk geldig zijn. Als uw onderzoek is een hoog risico, is het waarschijnlijk zeer innovatief. Jouw taak is om de reviewers ervan te overtuigen dat het risico het nemen waard is.

het onderzoek dat u voorstelt moet dus nieuw en uniek zijn en in staat zijn om de grens van kennis te verleggen, te beginnen bij wat bekend is.

wanneer u uw aanvraag schrijft, plaatst u de informatie over het belang en de innovatie van uw project in de secties betekenis en innovatie.

vergeet nooit dat reviewers ook kijken naar de haalbaarheid van het voorgestelde onderzoek. Nieuwigheid alleen zal u niet helpen als de voorgestelde studies niet haalbaar zijn gezien de beschikbare tijd, middelen en middelen om het werk te doen.