deïndustrialisatie–
De oorzaken en implicaties
Robert Rowthorn
Ramana Ramaswamy
©1997 Internationaal Monetair Fonds
September 1997
PDF File (227k) ook beschikbaar.
De reeks economische vraagstukken heeft tot doel een breed publiek van niet-specialisten een deel van het economisch onderzoek dat in het Internationaal Monetair Fonds wordt geproduceerd over actuele kwesties ter beschikking te stellen. Het ruwe materiaal van de serie is voornamelijk afkomstig uit IMF-werkdocumenten, technische papers van Fondstafleden en bezoekende wetenschappers, evenals uit beleidsgerelateerde onderzoekspapers. Dit materiaal wordt verfijnd voor de Algemene lezerspubliek door het bewerken en gedeeltelijk herformuleren.het volgende artikel is gebaseerd op materiaal dat oorspronkelijk was opgenomen in IMF Working Paper 97/42, “Deindustrialization: Causes and Implications,” door Robert Rowthorn, Professor of Economics, Cambridge University, en Ramana Ramaswamy van het IMF ‘ s Research Department. Neil Wilson heeft de huidige versie voorbereid. Lezers die geïnteresseerd zijn in het originele werkdocument kunnen een exemplaar kopen bij IMF Publication Services($7,00).
gedurende de afgelopen 25 jaar is de werkgelegenheid in de verwerkende industrie als aandeel van de totale werkgelegenheid in de meest geavanceerde economieën van de wereld drastisch gedaald, een verschijnsel dat algemeen wordt aangeduid als ” deïndustrialisatie.”De trend, vooral duidelijk in de Verenigde Staten en Europa, is ook duidelijk in Japan en is het meest recent waargenomen in de vier Tijgereconomieën van Oost-Azië (Hong Kong, China, Korea, Singapore, en Taiwan Provincie van China). Het is niet verwonderlijk dat de deïndustrialisatie in de getroffen economieën tot grote bezorgdheid heeft geleid en aanleiding heeft gegeven tot een levendige discussie over de oorzaken en de mogelijke gevolgen ervan. Velen beschouwen deïndustrialisatie met alarm en vermoeden dat het heeft bijgedragen tot de toename van de inkomensongelijkheid in de Verenigde Staten en de hoge werkloosheid in Europa. Sommigen suggereren dat de deïndustrialisatie het gevolg is van de mondialisering van de markten en is bevorderd door de snelle groei van de Noord-Zuidhandel (handel tussen de geavanceerde economieën en de ontwikkelingslanden). Deze critici beweren dat de snelle groei van arbeidsintensieve verwerkende industrieën in de ontwikkelingslanden de banen van werknemers in de geavanceerde economieën verdringt.in dit document wordt gesteld dat de deïndustrialisatie in de eerste plaats een kenmerk is van een succesvolle economische ontwikkeling en dat de Noord-Zuidhandel er zeer weinig mee te maken heeft. In reële termen is het aandeel van de binnenlandse uitgaven voor industrieproducten de afgelopen twee decennia betrekkelijk stabiel gebleven. De deïndustrialisatie is derhalve hoofdzakelijk het gevolg van een hogere Produktiviteit in de verwerkende industrie dan in de dienstensector. Het patroon van handelsspecialisatie tussen de geavanceerde economieën verklaart waarom sommige landen sneller deïndustrialiseren dan andere. Ten slotte wordt in het document gesuggereerd dat de vooruitgang in de dienstensector, en niet in de verwerkende industrie, de groei van de levensstandaard in de geavanceerde economieën in de toekomst waarschijnlijk zal bevorderen.
in de 23 meest geavanceerde economieën daalde de werkgelegenheid in de verwerkende industrie van ongeveer 28 procent van de beroepsbevolking in 1970 tot ongeveer 18 procent in 1994. In de afzonderlijke economieën is de deïndustrialisatie op verschillende tijdstippen begonnen en heeft zij zich in verschillende snelheden ontwikkeld. Het begon het vroegst in de Verenigde Staten, met het aandeel van de werkgelegenheid in de industrie daalde van een piek van 28 procent in 1965 tot slechts 16 procent in 1994. In Japan daarentegen begon het proces later en was het minder dramatisch, met een piek van 27% van de totale werkgelegenheid in de industrie in 1973 (acht jaar na de piek in de Verenigde Staten) en vervolgens terug te glijden naar ongeveer 23% in 1994. In de vijftien landen van de Europese Unie bedroeg het aandeel van de werkgelegenheid in de verwerkende industrie in 1970 meer dan 30%, maar daalde vervolgens sterk tot slechts 20% in 1994.aan de andere kant van de medaille is het aandeel van de dienstensector in de werkgelegenheid in de geavanceerde economieën vrij uniform toegenomen, waarbij alle geavanceerde economieën sinds 1960 getuige zijn van een groei van de werkgelegenheid in de dienstensector. De Verenigde Staten hebben ook hier het voortouw genomen, met ongeveer 56% van de beroepsbevolking in de dienstensector in 1960 en ongeveer 73% in 1994, een groter aandeel in de werkgelegenheid in de dienstensector dan in enige andere geavanceerde economie. De stijging van de werkgelegenheid in de dienstensector ging gepaard met een daling van de werkgelegenheid in de verwerkende industrie in alle geavanceerde economieën.
tijdens de deïndustrialisatie lijkt het dalende aandeel van de werkgelegenheid in de verwerkende industrie een afspiegeling te zijn van een daling van het aandeel van de toegevoegde waarde in het BBP van de verwerkende industrie. Op het eerste gezicht lijkt deze daling erop te wijzen dat de binnenlandse uitgaven voor industrieprodukten zijn gedaald terwijl de uitgaven voor diensten zijn gestegen.uit een nadere analyse blijkt echter dat deze conclusie misleidend is. De uitgaven voor diensten in de huidige prijzen zijn in de geavanceerde economieën inderdaad toegenomen. Maar deze groei kan worden verklaard door het feit dat de arbeidsproductiviteit (output per werknemer) langzamer is gegroeid in de dienstensector dan in de verwerkende industrie, waardoor de relatieve prijs van diensten en het maken van fabrikanten relatief goedkoper is. Wanneer de productie op de productie-en dienstensector is gemeten bij constante in plaats van op de huidige prijzen, maar de verschuiving van de uitgaven afstand van productie naar diensten in niets lijkt op de omvang van de verschuiving van de werkgelegenheid in de productie van diensten. In constante prijzen (in tegenstelling tot het sterk dalende aandeel van de lopende prijzen) was het aandeel in het BBP van de toegevoegde waarde van de verwerkende industrie in de geavanceerde economieën tussen 1970 en 1994 ongeveer gelijk.
in tegenstelling tot deze uniforme trend in de geavanceerde economieën als geheel lijkt het aandeel van de toegevoegde waarde in het BBP van de verwerkende industrie in constante prijzen in Japan en de Verenigde Staten echter verschillende trends te vertonen. Op het eerste gezicht lijkt er een aanzienlijke verschuiving te zijn opgetreden in het patroon van de binnenlandse uitgaven—van de dienstensector naar de verwerkende industrie in het geval van Japan en van de verwerkende industrie naar de dienstensector in het geval van de Verenigde Staten—die een mogelijke verklaring biedt voor de verschillen in de ontwikkeling van het aandeel van de werkgelegenheid in de verwerkende industrie in deze landen. Maar in beide gevallen was een verschuiving van de binnenlandse uitgaven niet de belangrijkste drijvende kracht. De stijging van het aandeel van de toegevoegde waarde van de verwerkende industrie in het BBP in Japan en de daling van dit aandeel in de Verenigde Staten weerspiegelen in feite het stijgende handelsoverschot van de verwerkende industrie in Japan en het groeiende handelstekort van de verwerkende industrie in de Verenigde Staten. Dit patroon van handelsspecialisatie in de industrie verklaart waarom de Verenigde Staten sneller zijn gedeïndustrialiseerd dan Japan.
indien een verschuiving in de binnenlandse uitgaven van de verwerkende industrie naar de dienstensector niet een belangrijke determinant van de deïndustrialisatie is geweest, wat verklaart dit fenomeen? Twee kenmerken van het proces moeten worden uitgelegd. Waarom bleef het aandeel van de werkgelegenheid in de verwerkende industrie in de meeste geavanceerde economieën stijgen tot het einde van de jaren zestig en vervolgens dalen? Waarom bleef het aandeel van de werkgelegenheid in de dienstensector gedurende deze periode toenemen?het toenemende aandeel van de werkgelegenheid in de industrie in de ontwikkelingsfase van de industrialisatie vertegenwoordigt in hoge mate de verplaatsing van de werkgelegenheid van de landbouw naar de industrie. Twee factoren verklaren deze verschuiving in de werkgelegenheid. Eén—aan de vraagzijde-is wat economen Engel ‘ s wet noemen, die stelt dat het relatieve bedrag aan inkomen dat een individu uitgeeft aan voedsel afneemt naarmate zijn inkomen stijgt. In de praktijk betekent dit dat, naarmate economieën industrialiseren, mensen proportioneel minder uitgeven aan voedsel en proportioneel meer aan vervaardigde producten en diensten. De tweede is aan de aanbodzijde. De snelle groei van de productiviteit in de landbouw, omdat innovaties het mogelijk maken meer voedsel te produceren met steeds minder werknemers, leidt tot een afname van de werkgelegenheid in deze sector.Het gecombineerde effect van deze factoren aan de vraag – en aanbodzijde is een grootschalige verschuiving van de werkgelegenheid van de landbouw naar de verwerkende industrie. Het totale aandeel van de werkgelegenheid in de landbouw in de geavanceerde economieën daalde van ongeveer 20 procent in de vroege jaren zestig tot 11 procent in de vroege jaren zeventig. Gezien de omvang van de inkrimping die reeds in de landbouwsector heeft plaatsgevonden, zal een verdere uitbreiding van het aandeel van de werkgelegenheid in de dienstensector later ten koste gaan van de werkgelegenheid in de verwerkende industrie, net zoals de vroegere verschuiving naar de verwerkende industrie ten koste ging van de landbouwsector.
Het is zeer moeilijk om de productiviteit in de dienstensector precies te meten, en sommigen hebben betoogd dat de relatief lagere groei van de productiviteit in de dienstensector te wijten is aan onderwaardering. Empirisch bewijs ondersteunt echter de conclusie dat de productiviteit in de verwerkende industrie sneller is gegroeid dan de productiviteit in de dienstensector. In de veronderstelling dat dergelijke productiviteitspatronen blijven bestaan, zal de dienstensector onvermijdelijk een steeds groter deel van de beroepsbevolking moeten blijven absorberen, alleen al om zijn productie gelijk te houden met die van de verwerkende industrie.een belangrijk gevolg van deze analyse is dat deïndustrialisatie niet noodzakelijk een symptoom is van het falen van de verwerkende industrie in een land of, wat dat betreft, van de economie als geheel. Integendeel, deïndustrialisatie is gewoon het natuurlijke resultaat van een succesvolle economische ontwikkeling en wordt in het algemeen geassocieerd met een stijgende levensstandaard. Dit betekent echter niet dat de deïndustrialisatie kan worden gekoppeld aan moeilijkheden in de verwerkende industrie of in de economie als geheel. Een land kan direct als gevolg van dergelijke schokken in het systeem banen in de industrie verliezen als een grote appreciatie van de reële wisselkoers. In deze omstandigheden kan de dienstensector niet in staat zijn om een plotselinge toename van het aanbod van arbeid te absorberen, waardoor hogere werkloosheid of een daling van de groei van de levensstandaard.de ervaring met deïndustrialisatie is inderdaad in de afzonderlijke geavanceerde economieën uiteengelopen. In de Verenigde Staten is het absolute aantal werknemers in de verwerkende industrie sinds 1970 min of meer constant gebleven, terwijl de totale beroepsbevolking enorm is gegroeid. In de Europese Unie daarentegen is het absolute aantal werknemers in de industrie sterk gedaald, terwijl het totale aantal werkenden slechts marginaal is gestegen. Er zijn echter negatieve kenmerken van het proces op beide plaatsen, met stagnerende inkomens en toenemende inkomensverschillen in de Verenigde Staten, en stijgende werkloosheid in de Europese Unie. Zelfs indien deze landen in deze periode sneller waren gegroeid dan in werkelijkheid het geval was geweest, zou deïndustrialisatie toch hebben plaatsgevonden, zij het met gunstiger gevolgen voor de levensstandaard en de werkgelegenheid tijdens de aanpassingsperiode.de deïndustrialisatie heeft ook tussen de geavanceerde economieën van Oost-Azië qua timing en omvang verschillen. In zowel Korea en Taiwan Provincie van China, het begon in het midden van de jaren 1980 nadat hun inkomen per hoofd van de bevolking overtrof het niveau bereikt door de “oude” industriële landen in de vroege jaren 1970. In Hong Kong, China, bereikte het aandeel van de werkgelegenheid in de industrie bijna 45 procent in het midden van de jaren 1970, maar is sindsdien voortdurend gedaald-tot iets meer dan 20 procent in 1993. In Singapore is er geen duidelijk patroon, met de industrie werkgelegenheid variërend tussen 25 procent en 30 procent sinds het begin van de jaren 1970. een mogelijke verklaring is dat Hong Kong, China en Singapore zijn beide stadseconomieën en nooit een grote agrarische sector van waaruit todraw werknemers in de eerste plaats. Het lijkt duidelijk dat de deïndustrialisatie in deze Tijgereconomieën, althans tot nu toe, heeft plaatsgevonden zonder de negatieve gevolgen voor de werkgelegenheid die elders zijn geconstateerd.
regressieanalyse, een statistische methode voor het bepalen van het relatieve belang van verschillende factoren die tot een bepaald resultaat bijdragen, kan worden gebruikt om de bijdrage van verschillende factoren tot de deïndustrialisatie nauwkeuriger vast te stellen. In de analyse die aan dit document ten grondslag ligt, wordt ervan uitgegaan dat de reële produktie in de BE-en verwerkende industrie en de dienstensector tussen 1970 en 1994 constant is gebleven, maar dat de produktiviteit in elke sector met hetzelfde tempo is gestegen als in de geavanceerde economieën (de produktiviteit in de BE-en verwerkende industrie nam natuurlijk sneller toe). Uit deze simulatie blijkt dat het aandeel van de werkgelegenheid in de industrie met ongeveer 6 zou zijn gedaald.3 procentpunten in deze periode alleen te wijten aan de relatieve verschillen in productiviteitsgroei tussen de twee sectoren (aangezien de werknemers in de verwerkende industrie productiever waren, waren er minder nodig). Met andere woorden, ongeveer twee derde van de werkelijke daling (10%) van het aandeel van de werkgelegenheid in de verwerkende industrie kan uitsluitend worden verklaard door produktiviteitseffecten. Dit houdt ook in dat het andere derde van de daling moet worden verklaard door relatieve veranderingen in de produktie: de verwerkende industrie en de dienstensector groeiden in de praktijk niet in precies hetzelfde tempo. De productie in de dienstensector groeide iets sneller dan de productie in de verwerkende industrie in de geavanceerde economieën.
dit kan om verschillende redenen zijn. De voor de hand liggende reden, zoals hierboven gesuggereerd, is dat de consumenten tot op zekere hoogte verschoven uitgaven ten gunste van diensten. Het is echter ook mogelijk dat de vraag naar binnenlandse industrieproducten werd verminderd door veranderingen in de handelsbalans (de industrie werd ingevoerd) of door een daling van de investeringen in de industrie. Een andere mogelijkheid is dat sommige bedrijfsactiviteiten die voorheen “in eigen beheer” door productiebedrijven werden uitgevoerd, waren “afgestoten” naar gespecialiseerde onderaannemers, met als gevolg dat deze activiteiten werden geherclassificeerd als diensten. Uit de regressieanalyse blijkt echter dat van al deze factoren de handel en de investeringen het belangrijkst waren.de handel is altijd een controversieel element geweest in het debat over de daling van de werkgelegenheid in de industrie. Het heeft zeker wrijving veroorzaakt tussen de Verenigde Staten en Japan. Nog zorgwekkender was echter de groei van de Noord-Zuidhandel tussen de oude industriële economieën en de ontwikkelingslanden. Volgens één hypothese zou, zelfs als de toename van de Noord-Zuidhandel in evenwicht zou zijn, deze nog steeds de werkgelegenheid in de industrie in de geavanceerde economieën kunnen verminderen. Dit zou gebeuren, volgens de hypothese, omdat arbeidsintensieve industrieën in de geavanceerde economieën in toenemende mate worden verdrongen doorimport, die worden verhandeld voor minder arbeidsintensieve export.
Deze hypothese is echter niet bestand tegen een rigoureuze regressieanalyse. In tegenstelling tot wat de bevolking denkt, blijkt uit de analyse dat de Noord-Zuidhandel waarschijnlijk slechts een beperkte rol heeft gespeeld bij de deïndustrialisatie. Dit is ook in overeenstemming met het hierboven vermelde feit dat de handelsbalans van de industrie voor de gehele industriële wereld tussen 1970 en 1994 niet veel is veranderd. De effecten op de handelsbalans waren veel sterker voor de Verenigde Staten en Japan dan voor de landen van de Europese Unie, maar ook dit weerspiegelt het veranderende patroon van de handel tussen deze twee landen in plaats van de handel met de ontwikkelingslanden.de daling van het investeringstempo in deze periode lijkt ook een rol te hebben gespeeld bij de deïndustrialisatie, behalve mogelijk in de Verenigde Staten. Het effect van de Noord-Zuidhandel blijft dus een van een aantal factoren, die volgens de regressieanalyse samen slechts ongeveer 18% van de daling van de werkgelegenheid in de industrie voor hun rekening nemen. Andere factoren zijn veranderingen in het uitgavenpatroon (van manufacturen naar diensten), het uitbesteden van dienstenactiviteiten van manufacturen naar diensten en andere niet geïdentificeerde invloeden.de belangrijkste bevinding van deze analyse blijft de conclusie dat verschillen in relatieve produktiviteitsgroei veruit de belangrijkste factor zijn geweest en meer dan 60% van de daling van het aandeel van de werkgelegenheid in de industrie in de gehele industriële wereld uitmaken. Dit op zich roept een aantal interessante vragen op voor de toekomst. Als deze patronen van productiviteitsgroei aanhouden, zal het aandeel van de werkgelegenheid in de industrie in de komende 20 jaar waarschijnlijk dalen tot slechts 12 procent in de industriële wereld. In de Verenigde Staten zou het kunnen dalen tot zo laag als 10 procent. In de Europese Unie en Japan zou dat ongeveer 14 procent zijn.
aanhoudende deïndustrialisatie heeft belangrijke implicaties voor de groeivooruitzichten op lange termijn in de geavanceerde economieën. Het meest voor de hand liggend is, zoals in de inleiding wordt vermeld, dat als meer werknemers in de dienstensector gaan werken, de productiviteitsgroei in de dienstensector waarschijnlijk bepalend zal zijn voor de vooruitzichten voor de levensstandaard in het algemeen.sommige industrieën zijn meer vatbaar voor technologische vooruitgang (dat wil zeggen, hebben een hoge produktiviteitsgroei, meestal vanwege hun mogelijkheden tot normalisatie), in tegenstelling tot die welke minder vatbaar zijn voor dergelijke vooruitgang. De industrie lijkt van nature technologisch vooruitstrevend te zijn—met een systematische neiging om manieren te vinden om meer goederen met minder werknemers te produceren. Natuurlijk zijn niet alle dienstenindustrieën onderhevig aan trage technologische vooruitgang. Sommige sectoren in de dienstensector—telecommunicatie is daar een goed voorbeeld van—hebben eigenschappen die sterk lijken op die van de verwerkende industrie en kunnen als technologisch vooruitstrevend worden beschouwd. Andere, zoals persoonlijke diensten zoals bepaalde soorten medische zorg, kunnen niet zo gemakkelijk worden gestandaardiseerd of onderworpen aan dezelfde soort massaproduktietechnieken die in de productie worden gebruikt. Dit soort diensten zal waarschijnlijk een langzame productiviteitsgroei te zien geven.
in de loop van de tijd zal het gemiddelde groeitempo op lange termijn worden bepaald door de activiteit waarin de groei het traagst is. De essentie van deze theorie, de theorie van asymptotische stagnatie genoemd, kan worden aangetoond door een voorbeeld uit de computerindustrie. Als de hardwareproductie technologisch vooruitstrevend is en de softwareproductie technologisch stagneert, zal de computerindustrie als geheel na verloop van tijd asymptotisch stagneren. De theorie suggereert dat dit zal gebeuren, omdat de verhouding tussen de producenten van software en hardware zodanig zal toenemen dat, zelfs bij een extreem hoge productiviteitsgroei in de hardware, de productie van hardware slechts een verwaarloosbaar effect zal hebben op de totale productiviteitsgroei in de industrie als geheel.uit de vergelijking met de economie als geheel kunnen enkele interessante conclusies worden getrokken. Indien de verwerkende industrie technologisch vooruitstrevend is en de dienstensector in het algemeen minder technologisch vooruitstrevend is, zal de economische groei op lange termijn in toenemende mate worden bepaald door de groei van de productiviteit in de dienstensector. Dit betekent, opnieuw in tegenstelling tot wat de bevolking denkt, dat de productiviteitsgroei in de verwerkende industrie minder invloed zal hebben op de verbetering van de levensstandaard in de geavanceerde economieën. Naarmate de industrialisatie zich voortzet, zal de totale produktiviteitsgroei dus steeds meer afhangen van de produktiviteitsgroei in de dienstensector.
Wat houdt zo ‘ n toekomst in? Het gezond verstand wijst erop dat de ontwikkeling van de productiviteitsgroei in de dienstensector hoogstwaarschijnlijk zal afhangen van ontwikkelingen op technologisch vooruitstrevende gebieden zoals informatietechnologie en van veranderingen in de concurrentiestructuren in de dienstensector. Technologische ontwikkelingen zullen het waarschijnlijk mogelijk maken dat sommige diensten sneller groeien dan andere, en de dienstensector zal dus aanzienlijke interne structurele veranderingen ondergaan. Productinnovatie in de verwerkende industrie zal belangrijk blijven, aangezien zij overloopeffecten heeft op de productiviteitsgroei in de dienstensector.de deïndustrialisatie zal waarschijnlijk ook belangrijke gevolgen hebben voor de arbeidsverhoudingen in de ontwikkelde wereld en in het bijzonder voor de rol van de vakbonden. De vakbonden hebben van oudsher hun kracht ontleend aan de industrie, waar de productiewijzen en het gestandaardiseerde karakter van het werk het gemakkelijker hebben gemaakt om de werknemers te organiseren. In de dienstensector zijn de werknemers doorgaans moeilijker te organiseren (met mogelijke uitzondering van de openbare diensten) en is de vakbond dus minder wijdverspreid, niet in de laatste plaats als gevolg van grote verschillen in de beschikbare soorten werk.naarmate de deïndustrialisatie voortduurt, lijken landen die gecentraliseerde loononderhandelingen voeren, voor ernstige uitdagingen te staan. Dergelijke gecentraliseerde loononderhandelingssystemen zijn in de praktijk in verband gebracht met een bewuste poging om de loonverschillen tussen de verschillende groepen werknemers te verkleinen. Dit kan gunstig zijn gebleken in de verwerkende industrie, waar de werkvereisten van oudsher vergelijkbaar of vergelijkbaar waren in verschillende industrieën. In de dienstensector daarentegen lopen de aard van het werk en de vereiste vaardigheidsniveaus sterk uiteen. Sommige banen in de dienstensector, bijvoorbeeld in bepaalde soorten financiële diensten, vereisen een hoog kwalificatieniveau. Andere, Zoals in bepaalde vormen van detailhandel, vereisen minder vaardigheid. Er zijn ook grote verschillen in werkzekerheid. De werkgelegenheid in de openbare diensten bijvoorbeeld wordt in het algemeen als veiliger beschouwd dan de werkgelegenheid in de meeste retailmarkten. Het lijkt dan ook onvermijdelijk dat passende loonverschillen nodig zullen zijn om de grote verschillen in vaardigheden en arbeidsintensiteit die deze enorme diversiteit met zich meebrengt, te compenseren.
In een op diensten gebaseerde economie met snel veranderende marktomstandigheden lijkt het moeilijk voor te stellen dat een gecentraliseerd, op de Unie gebaseerd systeem in staat zal zijn beslissingen te nemen over passende loonverschillen. Het handhaven van gecentraliseerde loononderhandelingen kan derhalve negatieve gevolgen hebben voor de groei van de produktiviteit.
- deïndustrialisatie is geen negatief verschijnsel, maar een natuurlijk gevolg van verdere groei in geavanceerde economieën.de belangrijkste reden voor de deïndustrialisatie is de snellere groei van de produktiviteit in de verwerkende industrie dan in de dienstensector.de Noord-Zuidhandel heeft bij de deïndustrialisatie zeer weinig rol gespeeld.de handel tussen de industrielanden (in plaats van tussen de industrielanden en de ontwikkelingslanden) is verantwoordelijk voor enkele verschillen in werkgelegenheidsstructuur tussen de verschillende geavanceerde economieën.de toekomstige groei in de ontwikkelde wereld zal waarschijnlijk in toenemende mate afhangen van de productiviteitsgroei in de dienstensector.de aard van de dienstensector is minder geschikt voor gecentraliseerde loononderhandelingen.
Robert Rowthorn is hoogleraar aan de Faculteit Economie van Cambridge en Fellow van King ‘ s College, Cambridge.
Ramana Ramaswamy is econoom bij de onderzoeksafdeling van het Internationaal Monetair Fonds. Hij heeft een Ph. D. van Cambridge University en was voorheen een fellow van Queens ‘ College, Cambridge.