Opmerking: Dit stuk is geschreven als een kort verhaal-analyse voor het College Schriftelijk II, op 21 februari 2019

Romantiek verhalen zijn tijdloze verhalen relatable voor bijna alle leeftijdsgroepen. Traditioneel bereikt het het doel om het publiek te voorzien van een verslavende golf van emotionele rush, af en toe het aanbieden van praktische wijsheid voor koppels. Margaret Atwood ‘ s “Happy Endings” is echter een fictief kort verhaal dat een ingenieuze narratieve structuur aanneemt om een ander soort boodschap over te brengen. Door gebruik te maken van een mix van de tweede en derde persoon alwetende narratieve oogpunt, Atwood bereikt een onthechte, emotieloos verhaal dat is zelfreflectief van aard. Het wordt uiteindelijk een satirisch commentaar op het eigen genre, maar geeft een verwarmende boodschap dat het niet het eindpunt is dat telt in een relatie, maar het proces.

om te beginnen is het vermeldenswaard dat Atwood een gewaagde creatieve beslissing neemt om dit stuk als een kort verhaal te schrijven, en verder ervoor kiest om het meer op te splitsen in zes secties, gewoon geschreven A tot en met F. toch is het deze structuur die zich goed leent voor het narratieve perspectief, dat monumentaal is in het overbrengen van Atwoods laatste boodschap. Kortom, het korte verhaal gaat over twee personages — John en Mary-die verliefd op elkaar worden. Optie A is een happy end, waarin het echtpaar trouwt en uiteindelijk samen sterft. Opties B tot en met F beginnen drastisch anders, maar ongeacht de relatie eindigt het nog steeds enigszins met de dood, zoals geïllustreerd in A. Daarom leidt dit het publiek tot de conclusie dat een liefdesverhaal kan worden geboren in een verscheidenheid van verschillende contexten, maar een succesvolle relatie heeft slechts één einde: de dood. Ondanks een schijnbaar morbide conclusie heeft Atwood een punt. Logisch, de enige andere opties zijn uiteenvallen of scheiden, en dit is in feite Atwood ‘ s punt. Het publiek moet zich niet bekommeren om het einde, het deel dat de minste nadruk krijgt in alle zes eindes; eerder ligt de ware waarde in het proces van hoe een relatie cultiveert. Atwood bereikt twee dingen om deze boodschap over te brengen.

de eerste is het gebruik van een derde persoon verhaal oogpunt om een gevoel van onthechting van de personages te creëren, wat resulteert in een emotieloos verhaal dat op zijn beurt de aandacht vestigt op plot structuur meer dan de personages. Dit is cruciaal omdat het doel van het verhaal is om te laten zien, in plaats van de lezer het belangrijkste idee dat ‘het einde is niet wat telt.’Om dit te doen, moet Atwood de repetitieve plotstructuur benadrukken om het publiek in staat te stellen het patroon te observeren. Een rode draad door alle korte verhalen is dat ongeacht het begin, de verhalen altijd eindigen met een variatie van” … en alles blijft als in een ” (Kennedy et al., 258). De hoofdpersonages worden geïntroduceerd als “John and Mary”, zonder Achternaam en zonder karakterontwikkeling. Met een derde persoon oogpunt, de verteller is in staat om interne monoloog, gedachten en gevoelens te vermijden, en daarom de actie en plot progressie neemt een groot deel van de woorden op de pagina. Het ontbreken van een juiste identiteit geconstrueerd resulteert in een hoofdpersoon die vlak en moeilijk voor het publiek te relateren aan en zelfs gewoon zien als een realistisch persoon. Hoewel dit misschien niet de voorkeur aan de meeste schrijvers, hier, het laat Atwood om afstand tussen de lezer en elke variatie van het verhaal te creëren. Dit alles staat in schril contrast met traditionele Romaanse verhalen, wat de boodschap die Atwood probeert over te brengen nog krachtiger en duidelijker maakt wanneer alle zes van deze korte verhaalvariaties opbouwen tot “so much for endings. Begin zijn altijd leuker” (Kennedy et al. 259), een krachtige conclusie die verder gaat dan de tekst om de lezers misschien te inspireren in hun eigen verhalen van het leven.

Atwood ‘ s meesterschap stopt niet alleen hier, maar begint in feite met haar introductie van de tweede persoon narratieve standpunt aan het begin. De inleiding tot verhalen A tot en met F is een direct adres aan de lezers, suggereert “als je een happy end wilt, probeer dan A” (Kennedy et al., 257). Het meest directe effect hiervan is dat het de vraag oproept wie deze’ stem van god ‘ verteller is. Een waarschijnlijke optie is misschien de schrijver zelf, alsof in het proces van het creëren van een kort verhaal, onzeker van welke richting het te nemen. De vierde muur wordt meestal nooit gebroken in verhalen als het verbrijzelt de illusie dat de lezer deel uitmaakt van het verhaal. Atwood gebruikt dit effect om de aandacht te vestigen op het schrijfproces van een verhaal en de lezers te conditioneren om na te denken over aspecten zoals genreconventies en clichés van een romantisch verhaal, die later worden geïntroduceerd. Voorbeelden zijn bijvoorbeeld in variatie C, toen James zogenaamd de meer wenselijke minnaar is “die een motorfiets en een fantastische platencollectie heeft” (Kennedy et al., 258), of variatie E wanneer Fred en Madge leven een wenselijk leven in “hun charmante huis … aan de kust” (Kennedy et al., 259). De interactie tussen de tweede en derde persoon narratieve perspectieven is wat creëert de zelfbewuste soort satire die aanwezig is in de hele tekst. Als een effect, aan de ene kant, de derde persoon verteller creëert een traditionele romance drama, maar op hetzelfde moment, de tweede persoon verteller toont een ongeamuseerde en alwetende houding ten opzichte van het hele romance genre waarin plot ontwikkeling wordt voortgestuwd door cliché na cliché.

een ander effect dat de tweede persoon vertelling heeft, is dat het de lezer dwingt om zich bezig te houden met de tekst, bijna als een choose-your-own-adventure style verhaal, waarbij conventioneel het publiek de illusie krijgt dat ze de controle hebben, maar in feite is het verhaal duidelijk vooraf geschreven en heeft het vooraf geplande eindes. Verhaal E gaat zelfs zo ver om de lezer te vertellen dat als “je wilt, het ‘Madge’, ‘kanker’, ‘schuldig en verward’ en ‘bird watching’ kunnen zijn als alternatieve elementen om vrijelijk delen van de bestaande plot in te voegen en te vervangen. Het lijkt alsof zelfs de schrijver of verteller zijn eigen plot niet serieus neemt, zolang het maar eindigt met een ‘nog lang en gelukkig’ dood. Dit draagt ook bij aan de zelfbewuste en satirische toon die eerder is besproken. Beide effecten leiden er ook toe dat het publiek terecht concludeert dat het leven twee eindes heeft — een gelukkige en een trieste. Wat een verhaal interessant maakt is niet het binaire ‘wat’, zoals Atwood het zou noemen, maar de oneindige mogelijkheden van ‘hoe en waarom’ (Kennedy et al., 259).

als lezer, mijn grootste vraag na het lezen van het verhaal meerdere keren is waar het conflict in deze korte fictie ligt, omdat het kan worden gevoeld, maar niet pin-point, om welke reden dan ook. En toen besefte ik het. Atwood ‘ s literaire doel is misschien om een afstandelijk, emotieloos verhaal te creëren om haar meesterschap te laten zien en haar visie op romantiek en leven te communiceren. Maar het uiteindelijke doel van het korte verhaal is om zelfreflectie vanuit de lezer te inspireren. En dus concludeer ik dat het conflict niet binnen de tekst ligt, maar in ons eigen leven. We zijn allemaal een versie van John, een leeg doek van een mens, uniek alleen vanwege onze levenservaringen. Ieder van ons zal een Mary tegenkomen op een bepaald punt in ons leven, onze liefdesinteresse. Ons conflict is elke belemmering om een einde te maken aan een gelukkige dood. En Atwood wil dat we aandacht besteden aan hoe we deze obstakels overwinnen, want als we slagen, maakt het einde niet uit — we weten al wat er komt omdat Atwood de verrassing voor ons heeft verpest. De les die we moeten leren van “Happy Endings” is dat we in plaats daarvan aandacht moeten besteden aan het genieten van wat er over is, voordat het onvermijdelijke einde komt.

Het ingenieuze van Atwood ‘ s schrijven is misschien hoe haar vak zich verbergt in het volle zicht. Atwood ondermijnt het traditionele gebruik van elementen zoals genreconventies, narratieve gezichtspunten en karakterisering om het tegenovergestelde effect te bereiken van wat reguliere schrijvers nastreven, en toont op zijn beurt een nog hogere mate van begrip van deze technieken.