Defining Fallacy

Fallaces are errors or trucs of reasoning. We noemen een misvatting een redeneerfout als het per ongeluk gebeurt; we noemen het een truc van redeneren als een spreker of schrijver het gebruikt om zijn publiek te misleiden of te manipuleren. Misvattingen kunnen formeel of informeel zijn.

of een misvatting een fout of een truc is, of het nu formeel of informeel is, het gebruik ervan ondermijnt de geldigheid en degelijkheid van elk argument. Tegelijkertijd kan misleidend redeneren de geloofwaardigheid van de spreker/schrijver schaden en de emoties van het publiek/lezer onjuist manipuleren.

formele misvattingen

De meeste formele misvattingen zijn logicafouten: de conclusie volgt niet echt uit (wordt niet ondersteund door) de premissen. Ofwel de premissen zijn onwaar of het argument is ongeldig. Hieronder is een voorbeeld van een ongeldig deductief argument.

uitgangspunt: alle zwarte beren zijn omnivoren.

uitgangspunt: alle wasberen zijn omnivoren.

conclusie: alle wasberen zijn zwarte beren.

beren zijn een subset van omnivoren. Wasberen zijn ook een subset van omnivoren. Maar deze twee deelverzamelingen overlappen elkaar niet, en dat feit maakt de conclusie onlogisch. Het argument is ongeldig – dat wil zeggen, de relatie tussen de premissen ondersteunt de conclusie niet.

formele misvattingen herkennen

“wasberen zijn zwarte beren” is onmiddellijk herkenbaar als misvattingen en lijkt misschien te dom om zich zorgen te maken. Echter, dat en andere vormen van slechte logica spelen op een dagelijkse basis, en ze hebben echte wereld gevolgen. Hieronder is een voorbeeld van een misleidend argument:

uitgangspunt: alle Arabieren zijn Moslims.

uitgangspunt: alle Iraniërs zijn Moslims.

conclusie: alle Iraniërs zijn Arabieren.

Dit argument faalt op twee niveaus. Ten eerste zijn de premissen onwaar, want hoewel veel Arabieren en Iraniërs moslim zijn, zijn ze dat niet allemaal. Ten tweede zijn de twee etnische groepen sets die elkaar niet overlappen; toch zijn de twee groepen verward omdat ze (grotendeels) één kwaliteit gemeen hebben. Men hoeft alleen maar naar opmerkingen op het web te kijken om te beseffen dat de verwarring wijdverspreid is en dat het houdingen en meningen over het buitenlands beleid van de VS beïnvloedt.

informele misvattingen

informele misvattingen nemen vele vormen aan en zijn wijdverbreid in het dagelijkse discours. Heel vaak gaat het om het inbrengen van irrelevante informatie in een argument of ze zijn gebaseerd op veronderstellingen die, wanneer ze worden onderzocht, onjuist blijken te zijn. Formele misvattingen ontstaan wanneer de relatie tussen premissen en conclusies geen stand houdt of wanneer premissen ondeugdelijk zijn; informele misvattingen zijn meer afhankelijk van misbruik van taal en bewijs.

Het is gemakkelijk om vrij goed geaccepteerde lijsten van informele misvattingen te vinden, maar dat betekent niet dat het altijd gemakkelijk is om ze te herkennen. Sommige bewegingen zijn altijd misleidend; andere kunnen worden toegestaan gezien de context.

Ethos, Logos en Pathos gebruiken om argumenten voor Fallaces te testen

een manier om een argument voor fallaces te evalueren is om terug te keren naar het concept van de drie fundamentele beroepen: ethos, logos en pathos.

Als een snelle herinnering,

• Ethos is een argument dat een beroep op de ethiek, het gezag en/of de geloofwaardigheid
• Logo ‘ s is een argument dat een beroep op de logica
• Pathos is een argument dat een beroep op emotie

als je Eenmaal hebt vernieuwd, uw geheugen van de basis, kunt u beginnen te begrijpen hoe ethos, logos, en pathos kan worden gebruikt voor het versterken van het argument of ongepast voor het bewerken van een publiek door middel van het gebruik van drogredenen. Het classificeren van misvattingen als misvattingen van ethos, logo ‘ s, of pathos zal u helpen zowel om hun aard te begrijpen en om ze te herkennen wanneer je ze tegenkomt. Houd er echter rekening mee dat sommige drogredenen in meerdere categorieën kunnen passen.

misvattingen van ethos hebben betrekking op geloofwaardigheid. Deze misvattingen kunnen op oneerlijke wijze de geloofwaardigheid van de Auteur (of zijn bondgenoten) opbouwen of op oneerlijke wijze de geloofwaardigheid van de tegenstander van de Auteur (of zijn bondgenoten) aanvallen. Sommige misvattingen geven een oneerlijk voordeel aan de claims van de spreker of schrijver of een oneerlijk nadeel aan de claims van zijn tegenstander. Dit zijn misvattingen van logo ‘ s. Misvattingen van pathos zijn overdreven afhankelijk van emotionele oproepen, waarbij positieve associaties worden gekoppeld aan het argument van de auteur en negatieve associaties aan de positie van zijn tegenstander.

conclusie

zowel formele als informele misvattingen zijn redeneerfouten, en als een spreker of schrijver op dergelijke misvattingen vertrouwt, zelfs onbedoeld, onderbreekt ze haar argument. Bijvoorbeeld, als iemand een sleutelterm in haar argument op een ambigue, vage, of cirkelvormige manier definieert, zal haar argument erg zwak lijken voor een kritisch publiek.

bovendien, wanneer luisteraars of lezers twijfelachtige redenering of oneerlijke pogingen tot manipulatie van het publiek opmerken, kan meer dan hun evaluatie van het argument van de auteur (logo ‘ s) in het gedrang komen. Hun evaluatie van de geloofwaardigheid van de spreker (ethos), en misschien hun vermogen om verbinding te maken met die spreker op het niveau van gedeelde waarden (pathos), ook kan worden gecompromitteerd. Op zijn minst, de aanwezigheid van misvattingen zal suggereren aan een publiek dat de spreker of schrijver ontbreekt argumentatieve vaardigheid.