familie, sociologie van de familie is een intieme huiselijke groep die bestaat uit mensen die met elkaar verbonden zijn door bloedbanden, seksuele paring of wettelijke banden. Het is een zeer veerkrachtige sociale eenheid die heeft overleefd en aangepast door de tijd. Toch zijn er aan beide zijden van de Atlantische Oceaan luide beweringen gedaan dat gezinnen in verval zijn, en er zijn zelfs mensen geweest die de zogenaamde teloorgang van het gezin toejuichen, omdat het wordt gezien als een onderdrukkende en failliete instelling. Niettemin blijft familiesociologie gedijen en produceert het een breed scala aan onderzoek dat onze overtuigingen over familiesystemen uit het verleden demythologiseert; en ons begrip van de diversiteit van het gezinsleven uitbreidt, niet alleen tussen individuele naties, maar ook tussen verschillende klassen, etnische groepen en regio ‘ s. Meer studies overschrijden disciplinaire grenzen, kijken naar de relatie tussen gezinsleven en werk, en hoe micro-familie relaties worden beïnvloed door macro-sociale en economische veranderingen. Familie sociologie is ook het integreren van het levenscyclusperspectief, het verkennen van hoe gezinnen verschillen in verschillende stadia, van het vroege huwelijk tot op hoge leeftijd. Ten slotte wordt er steeds meer onderzoek gedaan naar verschillende gezinsvormen, zoals eenoudergezinnen en nieuwe gezinnen, en onvermijdelijk is de gezinssociologie nauw verweven geraakt met praktische beleidskwesties.in de afgelopen jaren is er een radicale herijking geweest van de toestand van de hedendaagse familie en van de wenselijkheid van haar overleving. Een onderdeel van deze kritiek was om het gezin te zien als een steunpilaar voor de kapitalistische samenleving (zie E. Zaretsky , Capitalism, the Family, and Personal Life, 1976). Een tweede is de opvatting dat de echtelijke familie de individualiteit onderdrukt en onderdrukt (zoals bijvoorbeeld wordt aangevoerd door R. D. Laing, The Politics of the Family, 1971). Een derde lijn van kritiek kan worden gevonden in het werk van feministische auteurs, variërend van schrijvers als Jessie Bernard en Ann Oakley, die de neiging om zich te concentreren op de aard en de gevolgen van de huidige geslachtsrol divisies in de hedendaagse familie, tot de meer radicale kritiek van Michelle Barrett en Mary Mclntosh (The Antisocial Family, 1982), die het gezin beschouwen als niet alleen onderdrukkend voor vrouwen, maar ook een antisociale instelling.historische studies van gezinnen hebben enkele mythes over het gezinsleven uit het verleden laten rusten. Het is bijvoorbeeld een vergissing om te veronderstellen dat de nucleaire familie ontstond als reactie op de industrialisatie, ter vervanging van een reeds bestaand uitgebreid familiesysteem. Onderzoek heeft uitgewezen dat in het grootste deel van West-Europa het type nucleaire familie vooraf ging aan de vroege vorming van het kapitalisme. Bovendien blijkt het romantische beeld van een hechte en stabiele familie-eenheid in vervlogen tijden ongegrond, en studies zoals Philippe Aries ‘ Centuries of Childhood (1962) maken duidelijk dat de nadruk op intimiteit in het moderne gezinsleven relatief nieuw is.hoewel er in de loop van de tijd duidelijk sprake is van enige continuïteit in de gezinsvorm, is het verkeerd om de diversiteit van het gezinsleven te bagatelliseren. Verschillende etnische en religieuze groepen hebben heel verschillende waarden en overtuigingen, en deze verschillen zijn niet alleen van invloed op de opvattingen over de rol van het geslacht, de interne verdeling van de arbeid binnen het gezin en de opvoeding van kinderen, maar ook op de houding ten opzichte van werk en andere sociale instellingen. Soortgelijke verschillen ontstaan voor families met verschillende klassenachtergronden. Arbeidersgezinnen zijn geassocieerd met meer gescheiden echtelijke rollen, hoewel zelfs arbeidershuwelijken nu als symmetrisch worden beschouwd (zie Michael Young en Peter Willmott , the Symmetrical Family, 1973). De opvoeding van kinderen verschilt ook per sociale klasse, met studies van John (Newson) en Elizabeth Newson in Engeland en van Melvin Kohn in Amerika die aantonen dat de middenklasse de neiging heeft om autonomie en de arbeiderswaarde gehoorzaamheid te benadrukken, in hun respectievelijke off-spring. Kohn schrijft dit verschil in oriëntatie toe aan het beroep van de vader en maakt duidelijk dat familierelaties en werkrollen met elkaar verbonden zijn.gezinnen en werk worden vaak als afzonderlijke gebieden beschouwd, waarbij vrouwen met het gezin en mannen met het werk worden verbonden. Deze scheiding werd helaas bestendigd doordat de sociologie van het gezin als een afzonderlijke onderneming van de sociologie van werk en beroepen werd gevoerd. Het is echter duidelijk dat deze tweedeling geen zin heeft en de toegenomen deelname van gehuwde vrouwen aan het arbeidsproces heeft het belang van werk en gezinsverrichtingen duidelijk gemaakt. Het vroege werk van Rhona (Rapoport) en Robert N. Rapoport over duale-carrièregezinnen heeft zich uitgebreid tot studies die de voordelen en spanningen van gezinnen met duale verdieners onderzoeken. Er zijn echter nog veel vragen te beantwoorden over de wisselwerking tussen gezin en werk. Hoe beïnvloeden gezinnen bijvoorbeeld de overgangen naar en van de arbeidsmarkt? Hoe beïnvloeden beleid en evenementen op de werkplek het gezinsleven? En hoe verschillen werk-gezinregelingen gedurende de levenscyclus?onderzoek met betrekking tot de levenscyclus van gezinnen loopt parallel met de groeiende belangstelling voor individuele levensloopanalyses. Een sleutelbegrip is familietijd, die de timing en volgorde van overgangen zoals huwelijk en ouderschap behandelt, en hoe dergelijke timings zowel door individuele familieleden als door de samenleving in het algemeen worden versneld. De tijdstippen van eerdere gebeurtenissen (zoals de leeftijd van het eerste huwelijk) blijken een grote impact te hebben op latere uitkomsten (zoals echtscheiding). Familietransities hebben ook economische gevolgen. Uit onderzoek in de Verenigde Staten is bijvoorbeeld gebleken dat vrouwen en kinderen na een scheiding een hoog armoederisico lopen.het percentage eenoudergezinnen is in de tweede helft van de twintigste eeuw dramatisch gestegen. Sociaal onderzoek kan een belangrijke rol spelen bij het blootleggen van hoe de samenleving eenoudergezinnen kan helpen zich aan te passen en te overleven-en niet alleen in financiële termen. Veel kinderen zullen op een bepaald moment in een eenoudergezin leven en het is schadelijk om dergelijke gezinnen als pathologisch of afwijkend te beschouwen. Nieuwe gezinnen komen ook onder de loep en tot nu toe blijven veel belangrijke vragen onbeantwoord. Bijvoorbeeld, in welke mate beëindigt een hertrouwen de bestaande kind-grootouder relatie, en hoe beïnvloedt dit de overdracht van gelijkheid, erfenis, en familie cultuur over de generaties?het is onvermijdelijk dat in de familiesociologie de grens tussen sociaal onderzoek en beleid vervaagt. Er bestaat een lange traditie van uitstekende familiestudies die zowel theorie als praktische problemen combineren (zie bijvoorbeeld P. Townsend, the Family Life of Old People, 1957,of J. Finch, Family Obligations and Social Change, 1989 De vraagstukken waarmee gezinssociologen van de toekomst worden geconfronteerd, zullen ongetwijfeld anders zijn, aangezien veranderende omstandigheden nieuwe problemen aan het licht brengen. Echter, een ding is duidelijk: ongeacht de veranderingen in de grootte, vorm, lidmaatschap, of vorm, als eerdere ervaring is een gids dan gezinnen zijn hier om te blijven. Zie ook affectief individualisme; household ALLOCATIVE SYSTEM; HOUSEHOLD WORK STRATEGY.