toen ik een aantal jaren als therapeut diende nadat ik mijn master in huwelijk en gezinstherapie had behaald, had ik een venster in het privé, geheime leven van honderden mensen die worstelen met de ernstigste uitdagingen van het leven. Ik ontdekte toen, zoals ik zie in mijn dagelijks leven en coaching werk vandaag, dat liegen – tegen onszelf en anderen – is een regelmatig onderdeel van het menselijk bestaan voor zo velen. Ik werd getraind om de tekenen van liegen te zien, en om nieuwe manieren te vinden om een veilige ruimte te creëren voor mensen om de brutale, eerlijke waarheid aan zichzelf te vertellen, en er effectiever en positiever mee om te gaan.ik was geïntrigeerd om meer te weten te komen over het nieuwe boek Get The Truth: ex-CIA Officers Teach You How to overreden Anyone To Tell All, van ex-CIA officers Philip Houston, Michael Floyd en Susan Carnicero. Ze behoren tot de meest bekende experts in het herkennen van bedrieglijk gedrag en het extraheren van een eerlijk antwoord.
een vervolg op hun New York Times bestseller Spy The Lie,het boek leert de lezers de eenvoudige methoden die ze gebruikten in de CIA om de waarheid uit absoluut iedereen te krijgen—zonder toevlucht te nemen tot marteling. Of het nu gaat praten met uw tiener over hoe die deuk plotseling verscheen in de auto, of uw echtgenoot over een mysterieus verwijderde browser geschiedenis, of uw zakenpartner over een discrepantie in de boeken, hun stap-voor-stap handleiding legt uit hoe deze principes toe te passen op alle aspecten van ons leven.
Ik vroeg de auteurs om hun antwoorden te delen op mijn meest prangende vragen over liegen, en dit is wat ze boden.
Kathy Caprino: waarom liegen mensen? Wat zijn de drie belangrijkste redenen, en waar zijn ze bang voor als ze de waarheid vertellen?
Philip Houston, Michael Floyd en Susan Carnicero: hier zijn de belangrijkste redenen die we hebben gevonden:
omdat ze bang zijn voor de negatieve gevolgen van het onthullen van de waarheid.
Dit zijn de gevallen waarin mensen actief informatie verbergen die wordt gedreven door angst voor wat er zal gebeuren als die informatie wordt onthuld. De omstandigheden in verband met deze leugens houden vaak een daad van wangedrag die de persoon wil verbergen.
omdat ze willen dat anderen iets over hen geloven dat niet waar is.
misschien is het een nieuwslezer die beweert te hebben gezeten in een helikopter die neergehaald werd door een RPG in een oorlogsgebied, terwijl hij op dat moment in een andere helikopter zat. Misschien is het een kandidaat die zijn cv verfraait, of iemand die liegt over zijn fysieke kenmerken in een online chat forum. Dit zijn de leugens die mensen vertellen als een middel om het positieve beeld dat anderen van hen hebben te verbeteren.
omdat ze willen voorkomen dat iemand gekwetst wordt.
of het nu gaat om het vertellen aan een vriend dat we van haar dramatische nieuwe kapsel houden als we echt denken dat het er belachelijk uitziet op een vrouw van haar leeftijd, of om het vertellen aan een kind dat de afbeelding die hij tekende van het paard mooi is als het er echt meer uitziet als een misvormde tafel met een buste van een kabouter aan de ene kant, we merken dat we deze welwillende “sociale leugens” vrij gemakkelijk vertellen als we onze weg door de dag navigeren.
Caprino: Dus, hoe kunnen we een leugen snel en gemakkelijk herkennen? Wat zijn de tekenen?
Houston et al: Er zijn vijf categorieën van bedrieglijk gedrag dat u moet zoeken:
ontduiking: zie dit gedrag als linguïstische handelingen van verhulling. Voorbeeld: het niet beantwoorden van de vraag.
Persuasion: deze gedragingen zijn gericht op het overtuigen van u van iets, in plaats van het overbrengen van de informatie die u vraagt. Voorbeeld: het aanroepen van religie.
manipulatie: dit gedrag is bedoeld om je spelplan te verstoren. Voorbeeld: het niet begrijpen van een eenvoudige vraag.
agressie: Dit gedrag wordt meestal tentoongesteld door een persoon die zich in het nauw gedreven voelt, en die moet uithalen om je terug te krijgen. Voorbeeld: je geloofwaardigheid aanvallen.
reactie: Dit zijn gedragingen die worden veroorzaakt door het autonome zenuwstelsel wanneer uw vraag een piek in angst veroorzaakt. Voorbeeld: Hand-to-face activiteit.
uw doel is om een cluster te identificeren, dat gedefinieerd wordt als een combinatie van twee of meer bedrieglijke gedragingen, die verbaal of non-verbaal kunnen zijn. Volgens ons model moet het eerste bedrieglijke gedrag plaatsvinden binnen de eerste vijf seconden na de stimulus, wat jouw vraag is. Op deze manier kunt u op betrouwbare wijze concluderen dat het gedrag werd veroorzaakt door uw vraag.
Caprino: Wat zijn de belangrijkste stappen om de waarheid uit iemand te krijgen?
Houston et al: Er zijn negen belangrijke stappen om de waarheid te achterhalen:
1. Neem een oprechte, begripvolle toon en houding aan.
er is een gezegde dat zegt dat de schuldige persoon alleen maar wil worden begrepen, want begrijpen geeft de schijn van vergeven te zijn. Verre van confronterend of strijdlustig, de houding die je project moet worden betrokken, kalm, empathisch, en vooral, oprecht. Het vertragen van uw snelheid van spraak en het verlagen van uw stem een beetje zal u enorm helpen in evincing oprechtheid.
2. Help de persoon zijn acties te rationaliseren.
Dit zal hem een stap in de richting van minder gericht op de gevolgen op lange termijn, en meer gericht op de redenen die u hem geeft om de waarheid te zien als een haalbare optie. Het rationaliseren van zijn acties of gedrag door hem eraan te herinneren, bijvoorbeeld, dat iedereen menselijk is, en dat iedereen fouten maakt, zal helpen zijn besluit om de waarheid achter te houden verzwakken.
3. Minimaliseer de ernst van de situatie.
hoe meer u in staat bent om de consequentiële aard van de zaak waarover het individu de waarheid achterhoudt, te bagatelliseren, hoe comfortabeler hij zal zijn om de informatie die u zoekt te delen. Als hij je hoort zeggen:” het is belangrijk dat we dit niet buiten proportie opblazen, ” zal hij getroffen worden door hoe redelijk je bent, en je zult waarschijnlijk gezien worden als veel minder een tegenstander.
4. Socialiseer de situatie zodat de persoon zich niet zo alleen voelt.
als ik de indruk heb dat u en anderen mij als een paria zouden kunnen zien als ik toegeef dat ik het slechte heb gedaan, zal ik erg terughoudend zijn om het toe te geven. Aan de andere kant, als je me vertelt dat dit het soort dingen is dat je de hele tijd ziet gebeuren door mannen en vrouwen in alle lagen van de bevolking, zal ik me veel minder vervreemd voelen.
5. Verzeker het individu dat er genoeg schuld om rond te gaan.
de kans is groot dat iemand die de waarheid wil verbergen geen “buck stops here” mentaliteit heeft aangenomen. Het is altijd makkelijker voor iemand om te bekennen als hij ziet dat de vinger niet alleen naar hem wordt gericht. Overal waar je dat op overtuigende wijze kunt doen—de samenleving, het systeem, het management, rotte appels zijn allemaal potentiële medeplichtigen in het veroorzaken van het slechte gebeuren.
6. Laat de persoon geen leugen of ontkenning uitspreken.
als de persoon in de modus van liegen of ontkennen zit, wil je niet dat zijn lippen bewegen—hoe meer gelegenheid hij krijgt om de leugen te verwoorden, hoe meer psychologisch verankerd hij zal worden, en hoe minder kans hij zal hebben om zichzelf om te keren en je de waarheid te vertellen.
7. Profiteer van de kracht van herhaling.
De menselijke natuur is zodanig dat hoe vaker we iets horen, hoe groter de kans dat we het geloven, of op zijn minst open staan voor de mogelijkheid. Onthoud dat als de persoon in de ontkenningsmodus is, je niet wilt dat zijn lippen bewegen, dus jij bent degene die het woord voert. Vrij rearticuleer de rationalisatie, minimalisatie, socialisatie en projectie van schuld die de persoon zal helpen, zelfs al was het maar Tijdelijk, om dingen op jouw manier te zien.
8. Gebruik impliciete in plaats van expliciete taal.
hoe meer impliciet u bent in de taal die u gebruikt, hoe gemakkelijker het zal zijn voor de persoon om in te kopen wat je zegt. Als je de persoon die je wilt werken met hem te vertellen om te helpen de zaak “opgelost”, laat zijn geest nemen dat waar het zal. Voor jou kan ‘opgelost’ een veroordeling betekenen. Voor hem betekent het misschien iets waar hij mee kan leven. Evenzo, vermijd elke taal die de persoon zou kunnen herinneren aan negatieve gevolgen: Hij ” nam “in plaats van “stal” de sieraden; hij “kreeg oneerlijk voordeel” in plaats van “bedrogen” op de test; hij raakte de vrouw ongepast aan in plaats van aan te vallen.
9. Oordeel nooit.
onthoud dat uw doel vanaf het begin was om de waarheid te krijgen, niet om de rol van rechter en jury op zich te nemen . Dat doel zal aanzienlijk moeilijker te bereiken zijn als de persoon voelt dat je hem beoordeelt, dus zorg ervoor dat je vermijdt hem te straffen of berispen op welke manier dan ook. Je wilt dat hij je ziet als een vertrouweling, niet als een scheidsrechter van zijn lot.
voor meer informatie over het identificeren van bedrog, bezoek Get The Truth: voormalige CIA-agenten leren je hoe je iedereen kunt overtuigen om alles te vertellen.
om een meer lonende carrière op te bouwen, bezoek kathycaprino.com en beste werk / beste leven.
