een ideaal type wordt gevormd uit kenmerken en elementen van de gegeven verschijnselen, maar het is niet bedoeld om te corresponderen met alle kenmerken van een bepaald geval. Het is niet bedoeld om te verwijzen naar volmaakte dingen, morele idealen of statistische gemiddelden, maar eerder om bepaalde elementen te benadrukken die gemeenschappelijk zijn voor de meeste gevallen van het gegeven fenomeen. Het is ook belangrijk om erop te letten dat in het gebruik van het woord “ideaal” Max Weber verwijst naar de wereld van ideeën (Duits: Gedankenbilder, “mentale beelden”) en niet tot in de perfectie; deze “ideale types” zijn idee-constructies die helpen om de schijnbare chaos van de sociale werkelijkheid op orde te brengen.Weber schreef zelf: “een ideaal type wordt gevormd door de eenzijdige accentuering van één of meer standpunten en door de synthese van een groot aantal diffuse, discrete, min of meer aanwezige en soms afwezige concrete individuele fenomenen, die gerangschikt zijn volgens die eenzijdig benadrukte standpunten in een Verenigde analytische constructie…”Het is een nuttig instrument voor vergelijkende sociologie in het analyseren van sociale of economische fenomenen, met voordelen ten opzichte van een zeer algemeen, abstract idee en een specifiek historisch voorbeeld. Het kan worden gebruikt om zowel een algemeen, suprahistorisch fenomeen zoals kapitalisme of historisch unieke gebeurtenissen zoals in Weber ‘ s Protestantse ethische analyse te analyseren.
om een bepaald fenomeen te begrijpen, moet men niet alleen de acties van de deelnemers beschrijven, maar ze ook” interpreteren”. Maar interpretatie vormt een probleem voor de onderzoeker die moet proberen om gedrag te classificeren als behorend tot een eerdere “ideale type”. Weber beschreef vier categorieën van “ideale types” van gedrag: zweckrational (doel-rationaliteit), wertrational (waarde-rationaliteit), affektual (emotionele-rationaliteit) en traditioneel (gewoonte, onbewuste gewoonte).Weber, die zich terdege bewust is van de fictieve aard van het “ideale type”, stelt daarom dat het nooit probeert zijn geldigheid te claimen in termen van een reproductie van of correspondentie met de sociale werkelijkheid. De geldigheid ervan kan alleen worden vastgesteld in termen van adequaatheid, die te gemakkelijk wordt genegeerd door de voorstanders van positivisme. Dit betekent echter niet dat objectiviteit, hoe beperkt ze ook is, kan worden verkregen door “de verschillende evaluaties tegen elkaar af te wegen en er een ‘staatsman-achtig’ compromis tussen te maken”, wat vaak als oplossing wordt voorgesteld door degenen die Weber ‘ s soort methodologisch perspectivisme delen. Een dergelijke praktijk, die Weber “syncretisme” noemt, is niet alleen onmogelijk, maar ook onethisch, want het vermijdt “de praktische plicht op te komen voor onze eigen idealen” ].